剩余价值论

剩余价值论 如何理解“剩余价值理论”？它在当今有什么意义和局限性？

先搞清楚什么是剩余价值劳动创造的价值-劳动力生产成本=剩余价值举例说明：一个销售人员月收入5000元，这5000元就是雇主雇佣这个销售人员的“劳动力生产成本”。

这个销售人员一个月卖货赚了10000元，10000元就是劳动创造的价值。

两者之间的差额：5000元就是雇主获得的剩余价值。

当然这5000元还不是雇主的利润，利润还要减去产生10000万销售额所付出的其他成本。

在其他成本不变的情况下，显然剩余价值越大雇主的利润越大。

那么如何扩大剩余价值呢？这里就涉及另外两个概念：绝对剩余价值和相对剩余价值。

绝对剩余价值从上述论述中得出的结论是：剩余价值越大，雇主的利润越大。

那么如何扩大剩余价值？最直接的做法就是拉长劳动时间，也就是让员工加班而不付加班费。

这样所获得了更多的“绝对剩余价值”。

为了防止老板榨取员工的绝对剩余价值，劳动法规定加班要付双倍的工资就是这个原因。

这样劳动力成本就提高了，绝对剩余价值就少了。

相对剩余价值法律不容许强制员工加班，老板还有没有办法获得更多的剩余价值呢？有！这就是提高相对剩余价值，提高员工的工作效率，让员工忙到连尿尿的时间都没有，这样就提高了单位时间里产生的劳动价值了，原来3个小时的劳动价值才可以支付劳动力成本的，现在一个半小时就搞定了，多出来的一个半小时干的活就变成给老板干了。

剩余价值存在现实意义回到咱们自己的工作中来吧！经常加班的有木有？上班忙成狗的有木有？如果回答“有”就说明你创造了更多的剩余价值，这些剩余价值被公家拿走了叫“为国家做贡献”，被老板拿走了就是“被剥削了”，是哪一种对于你都是一样的，反正到不了你的兜里。

但是，这就是经济社会的正常秩序，无可厚非。

先说"劳动价值“论，是资产阶级古典经济学家的科学发现。

这个理论，正确地解释了商品的价值是由劳动创造的，而不是资本创造的。

资本只转移其价值，并吸收劳动的价值，一并凝结到生产出来的商品上。

马克思在"劳动价值“论的基础上，创立了剩余劳动创造剩余价值学说。

剩余价值理论，科学揭示了整个社会经济价值增长的源泉，是劳动群众生产出了超过自身生活需要之外更多的价值。

所以，剩余价值是一切社会赖以存在和发展的经济基础，是科学，文化，教育，军队等非物质生产事业存在和发展的经济基础（在非商品货币经济条件下，这个经济基础是剩余产品）。

区别只是在于，在集体所有制经济体中，剩余价值归该集体全体成员所有。

在全民所有制社会里，剩余价值归全体社会成员所有。

在私有制经济企业里，剩余价值归资本金所有者所有。

在资本主义社会里，剩余价值归资本家所占有。

这是因为，剩余价值虽是工人所创造，但被资本金所吸附了，当然也就归资本金的所有者所有了。

就一个企业而言，能否赚钱，那要看企业的技术水平，经营管理水平，以及所经营的项目是否受市场的欢迎了。

因此可见，没有劳动力，创造不出剩余价值来。

有了劳力，没有资本与技术，也就沒有创造剩余价值的必要条件。

资本技术+劳动→企业总产值，即不变资本价值+可变资本价值+剩余价值=总产值。

有人在20多年前说，资本也创造价值，马克思的劳动价值理论"过时"了。

这种观点，根本沒学懂经济学，是500年前资产阶级的说法，被马克思以前的古典经济学家早就批驳倒了。

现在又冒出来这种老掉牙的谬说，真是把沒用的古董，却当成宝贝发明了。

剩余价值学说，当前所遇到的真正考验，是生产的自动化后，工人大量减少了，但企业的产值和利润却反而大量增加了。

那么，生产自动化后，剩余价值是哪来的？这一重大的社会进步，涉及到剩余价值的源泉，涉及到马克思主义的历史命运！愚夫不才，研究《资本论》几十年，终于解答了这个现实重大难题，维护了马克思学说的科学性与现实性。

简单地讲，自动化技术所增加的是商品的使用价值的量，而不是商品的价值量。

商品的价值仍是由社会必要劳动所决定的。

因此，自动化在增加商品使用价质量的同时，也就减少了单位商品所花费的社会必要劳动量。

但在市场上，尤其是国际市场上，仍然以平均的市场价值进行销售的。

所以，自动化并没有改动剩余价值的源泉，其所变动的只是剩余价值流动的渠道由本企业变成了国际同行企业。

这就是资本全球化的真实动因。

资本向技术相对落后的地区输出，剩余价值反方向地向技术发达国输入。

剩余价值的源泉，是相对落后国家和地区工人的剩余劳动。