经互会

瓶子不一样，但是里面的酒却是相同的味道。

说白了，这就是后来人们滥觞的“冷战”一词的来历。

就是当时已经形成的两大集团之间对抗，争夺势力范围的手段之一，只不过区别在于美国是“撒钱”的主，而苏联集团当时是“报团取暖”。

先来看马歇尔计划，该计划得名于当时美国的国务卿、国防部长、五星上将，参加过第一，第二次世界大战，但是自己又从来都没有亲自扛过q，上过前线的马歇尔。

据西方历史学家后来的出版物，当时的马歇尔计划是针对全部欧洲国家，包括苏联和东欧集团国家以及日本。

但是苏联和它的小兄弟理所当然的拒绝了，因为道不同不相为谋。

但是有一个例外，那就是后来也解体的南斯拉夫联盟，只有这个国家接受了美国的经济雨阿宝住，所以在后来的几十年里，南斯拉夫和苏联集团都是水火不相容。

不需要美国人的援助，苏联集团就必须另辟蹊径，所以，这些东欧国家就报团取暖，搞了一个“经济合作互助”(经互会)，也就是《华沙条约组织》的前身。

美国人当然也不是只做奉献，不图回报。

马歇尔计划有着相当严苛的附加条件，换句话说，但凡接受了美国的援助，就如同接受了美国的价值观和政治制度。

表明上看起来，美国是“无私”的援助，实际上这都是美国的投资，回报就是现在人们津津乐道的所谓美国的“软实力”以及全球通用语言英语的地位。

再来看经互会。

同样也是大哥带着一帮小兄弟，但是苏联过于追求绝对控制，在国际关系中大搞大国沙文主义，与小兄弟的关系不是很融洽，所以苏联一解体，就树倒猢狲散了。

吃小亏，才能占大便宜——永远都是一条真理。

当然有区别了，一个是计划，一个是体系。

马歇尔计划是一项援助计划，与之相对应的应该是苏联的莫洛托夫计划。

本质是都是为了美苏争霸，防止自己阵营的盟友因为经济问题掉到对手阵营。

所以也都很慷慨，除了大把撒钱，还直接给技术和机器，建立重装备生产线，前无古人后无来者，扶植了欧洲国家的再工业化。

经互会体系是一个体系，包括政治经济的各个方面，与之对应的应该是布雷顿森林体系。

真要拉到一个层面来看，美国的经济体系比苏联的跨的快。

两者都是以美苏为经济核心，差别在于布雷顿森林体系继承了英法的殖民体系，建立的是全球金融霸权。

苏联毕竟是后起之秀，工业，人口，技术，地盘，盟友质量，势力范围，殖民地都远远不如美国，能追到平起平坐已经不易。

加上苏联奉行的是计划经济体制，排斥市场经济，所以建立的经互会体系一个特点是封闭性，只针对参加经互会的成员内部交流。

一个是非货币交易，一样是沿用计划调配，成员国之间是传统物物交易，不过货币，可以说这是一个产业霸权。

这样当然对计算GDP很吃亏，就像我国土地仍未全面商品化，是不计算在GDP一样，东方阵营的实际GDP是被远远低估的。

当然二战后苏联一方使用的是有利于自己的MPS经济核算方法，美国阵营用的则是有利于金融的SNA，里面也就是常说的GDP和DNP。

成王败寇，美国拿GDP去计算苏联居心不良，可笑的是咱们现在很多朋友还真跟着信了，这也算是文化霸权。

整体来说这两个体系对美苏都有好处，经济上占据核心位置，美国推行了美元霸权，苏联可以享受他最需要的盟国原材料，农产品和轻工业品。

但享受了利益就要承担代价责任，布雷顿森林体系因为把美元黄金价值固定，可现实是美元价值不可能固定不变。

美国里根主义之前奉行凯恩斯主义，就是通过高税收高投资高通胀刺激消费拉动经济增长，必然导致大量增发货币，美元贬值，黄金升值。

又因为两者被官方固定价格，随之产生了黑市价格。

投机商可以利用黑市倒卖黄金换取大量美元，再用少量美元去银行换取黄金，周而复始。

结果就是美国黄金流失严重，最终这个体系崩溃，所谓的石油美元体系都是后话。

相比之下苏联也一样承担高昂负担，苏联有着丰富的油气资源和工业品，实际上用低廉的价值向东欧国家输送天然气和石油气等资源，这就使东欧国家百姓可以便宜而温暖地过冬。

比如东欧国家到80年代中期天然气使用已达18.5％，同期石油占的份额分别为20.5％,而煤炭占的份额则降到57.3％。

一直到苏联解体天然气中断和涨价，这一切的福利美好才终结，前些天还有白俄罗斯总统恳求普京别涨价的新闻。

所以这就是两者异同点，根据自身阵营的经济属性决定了体系的运作模式，值得参考，也没什么对错。

不过可以发现一个问题，美国通过绑定石油粮食页岩气控制世界，俄国通过天然气石油输出企图称霸世界，两者都是在原材料领域发力。

而在能源上吃亏，金融资源中间以产业为主的国家受夹板气两头被剥削，如何解决这个问题是未来的发展方向。