区块链智能合约有哪些常见的漏洞_技术

在区块链行业内，一个普遍达成的共识是智能合约的“智能”性取决于其可自执行的书面代码编写的程序。那么还有一个问题：智能合约到底能有多智能呢？

智能合约与其他软件程序一样，程序的智能性取决于源代码的质量。在对诸多项目进行了智能合约审计之后，CerTIK汇编了一些常见的漏洞，这些漏洞对于智能合约甚至可以称得上致命的。本文可以作为参考，帮助规避合约中出现类似问题。

漏洞实例

1. 矿工恶意利用漏洞

矿工可恶意利用存在于智能合约执行之外的变量，并从中获益。

交易时间戳（当一个新的区块被“挖掘”出来时，本地必会生成一个对应的时间戳）

从以往产生的问题来看，交易时间戳在一定程度可以被矿工人为改变。由于区块链网络中并不存在一个所有节点都必须遵守的中央时间，因此每当一个新的区块产生，本地生成的时间戳上通常会有一个可接受范围内的时间偏差值。这种细微到不会引起任何关注的偏差给了矿工利用的机会。

使用block.number计时的风险警告

其实block.number函数本身并不是一个能够被轻易利用的漏洞，但因为每挖掘一个区块所花费的时间是不定的，因此block.number函数作为一个变量有时候并不足够可靠。

例如，智能合约的规则其中有一条是在365天内将资产从用户A转移到用户B。矿工挖掘一个块的平均时间需要保持在10分钟左右，资产才可以按时完成转移。当每个用户都可以尝试用block.number创建规则来转移资产时，block.Number的变量便会达到52，560（365天x24小时/天x60分钟/天/10分钟挖掘/区块）。

但是，如果由于某种原因（例如：节点脱离了网络）而导致挖块平均时间发生变化，那么资产转移的时间便会提早或推迟。

那么如何确定是否使用block.number函数呢？它在一定程度上是一个灵活的解决方案或可以作为交易时间戳应用的替代方法。应用时需要考虑智能合约的具体案例，如果合约并不考虑时间敏感性，或者所需的合约期限相对较短，那么block.number就是最佳的交易时间戳替代方法；假如合约需要在一个特定时间内执行，或如果合约期限需要维持一个相当长的时间时，那么由于block.number的准确性不足，用户必须重新寻找解决方案。

交易顺序依赖/非法预先交易依赖

当代码依赖于交易顺序时，合约中会出现竞态条件方面的漏洞：在区块内部，交易本身的顺序很容易受到人为 *** 控。

用户的交易顺序在执行和添加到块之前就已经公开了，这会导致一些分散的市场过于透明。设想一下，如果这种类型的漏洞出现股票市场中，那场景会有多可怕，投资者买卖股票的信息对于其他投资者来说称得上是一览无余！

根据供应链协议，这种超透明的交易顺序会导致市场环境陷入不平衡、不公平的境地。例如，在以太坊上，矿工即可通过支付更多gas来获得优先处理其交易的权利，这就为更多的恶意行为者提供了机会。

当智能合约依赖于交易顺序时，用户必须确保其合约是绝对安全的，以避免被他人恶意利用。

2. 整数的溢出下溢

计算机中整数都有一个宽度，因此它有一个可以表示的最大值。当保存一个超过最大值的数时，就会发生整数溢出；相反，当保存一个小于最小值的数时，就会发生下溢。

举一个典型的整数溢出例子：汽车的里程表无法记录超过999999（6位数值）的里程。当汽车行驶里程超过六位数时，汽车里程表只能将这个七位数值（1，000，000）用最后六位数000000表示。

数据必须保证准确性是毋庸置疑的。如果不去解决溢出和下溢的情况，会造成数据的不准确和智能合约的输出错误。然而当成千上万行的代码需要由人工来检查时，这些问题非常容易被忽略。此时使用形式化验证可以有效避免代码受到数据溢出和下溢的影响。

3. 访问和权限控制漏洞

在公共区块链中，任何人都可以在链中读写区块的性质决定了访问和权限控制并不是什么重要的设置。但随着区块链技术的发展，网络安全的形势越来越严峻，私有链如今需要深入思考如何建立更为安全的访问机制。

如果一个公共区块链没有任何访问限制，必会给利益相关者带来一些损失。所以如果你要控制进入网络的节点或限制存放敏感信息的区块，你必须留意所设置的访问权限。