基于MAXQ1850的双芯片架构的支付终端设计

　　本应用笔记利用基于MAXQ1850的双芯片架构的优势，探讨了高度安全的支付终端设计，分析了生产厂商在面临PCI-PED PTS产品认证时的弱点。

　　新终端、新趋势

　　金融终端已经成为支付产品公司提供的一种新型交付服务手段。金融终端不再限于简单的读卡机，而是逐步成为能够处理交易、管理库存、 *** 作商业运营的复杂计算设备。这一角色转变的显著标志是针对终端定义的一个新术语：从销售终端(POS)设备更改为交互终端(POI)系统。POI系统必须具备快速通信能力，使用更加便捷(例如，可以连接USB、以太网、WiFi®或Bluetooth®)，支持多应用的相互协调并可处理复杂的卡交易(支付卡、忠诚卡等)。

　　另外，使用条件也发生了变化。有时，POI必须工作在潮湿环境、室外或室内。这些设备多数情况下要求采用人性化便携式设计，并满足经销商对时尚外观的需求。由于相关技术的融合与重复利用，使得终端产品随处可见，例如：智能电话、笔记本电脑、游戏机控制台等。现代POI设备引入了类似的美学设计，采用色彩丰富的显示技术、复杂的触摸屏接口并提供便利的连通性，可以方便地集成到信息系统内。硬件技术的深入开发也带动了软件设计的重复利用，从商用化 *** 作系统到软件栈，可以直接提取硬件电路。总而言之，软件的重复利用有助于加快开发速度、降低产品失效风险，以更低的R&D成本将产品快速推向市场。

　　终端安全性

　　POI与消费类(CE)设备的主要差别在于安全性。EMV卡的全球化开发意味着系统所要面临的威胁也是全球性的。如不采取适当对策，则有可能在瞬间遭受来自世界不同区域的攻击。另一方面，由于高投资(开发工具、时间等花费)带来的巨额回报，犯罪团伙会不惜代价地实施攻击行为，由此可见，设备安全性的最大威胁来自于这些犯罪团伙。

　　当前金融终端的互 *** 作性、通信接口以及高级服务都已成为攻击者的“敲门砖”。由业内重要的支付产品公司联手创立的支付卡产业安全标准委员会(PCI SSC)—包括美国的Express、JCB、MasterCard和Visa—旨在规范整个产业的安全标准。

　　PCI SSC开发的PCI PIN交易安全(PCI PTS)标准定义了金融终端安全性的要求。前期的PCI PIN输入设备(PCI PED)标准(PCI PTS)主要关注应对物力和逻辑攻击，这些攻击行为试图从POI提取PIN码和加密密钥。根据现场经验和试验室研究，PCI PTS归纳了针对各种攻击(物力篡改、环境更改、软件接口攻击、密码分析破解攻击、政策威胁)的安全防护机制。PCI PTS旨在保护终端内部或智能卡连接通道普通格式的PIN码。

　　物理机制要求在入侵者打开终端、插入PIN记录装置，防止数据在PIN输入或发送端被捕获，并可阻止对终端 *** 作的修改。逻辑上需要防止入侵者修改读卡器、控制终端的运行程序，从而达到他们恢复、记录或发送PIN码及其它敏感数据的目的。

　　其它要求包括磁条数据的有效保护。PCI PTS的每项要求对应于特定的攻击类别，与对抗等级有关，通常用16至35范围的数字表示。为了达到设计目标，支付终端必须能够将遭受篡改的风险(所谓的篡改值)降至最低。

　　按照ITSEC联合实验室声明(JIL)对智能卡的规定，攻击值方案基于所了解的相关知识、攻击持续时间、攻击者的资源和专业技术。对每种抗攻击能力划分成几个等级进行评测，每个等级有相应的额定值。考虑一种攻击形式时，可以由衡量每种类型的攻击强度值的加和表示。例如，文件类保护包括三个等级：公开、受限、加密。如果一个受限文件受到攻击，该等级的攻击值(受限文件)需要增加到攻击求和中。

　　抗攻击能力评估需要在具备资质的实验室进行，最终是否获得批准的决定权由PCI PTS成员掌控。由于攻击者可以接触到支付终端设备，PCI PTS特别规定了能够抵抗各种威胁、保护卡持有人敏感数据的安全等级。PCI PTS并不提供相应的解决方案，需要制造商想方设法满足这些条件的要求。PCI PTS 3.1已于2012年3月替代PCI PED 2.1标准，随着安全等级不断提升，终端厂商将面临更加严峻的设计挑战。

　　PCI PTS 3.x

　　PCI对支付终端的安全要求发生了重要改进，加强了对最新攻击威胁的防御。另外，其新方案的提出也促进了模块化开发，用于简化生产。这一演变的标志是将PIN输入装置(PED)变更为POI装置，反映出使用端的变化。终端装置与之前一样需要执行金融交易，但现在需要执行更多任务，新需求也说明生产厂商已经考虑了PCI SSC这种扩展能力。

　　从整个过程看，认证过程已经简化为对包含所有类型装置(POS、EPP、自动售货机、售货亭)的一次性评估，分为两个强制评估模块：设备的核心要求和集成要求。另外还有两个新的评估模块供厂商选择。

　　为确保安全性，根据现场反馈对具体要求进行了少许修改和加强。一些关键要求已经使其攻击值从1点增加到2点，尤其是与物理攻击(键盘、磁条和卡槽)相关的攻击。攻击成本值介于16至35 (PCI PED 2.1标准下为14至35)。此外，现在通过指定请求的规则更严格。较早的标准只要求攻击准备和攻击开发值之和等于一个最小值;现在，攻击开发值本身必须具有一个最小值(攻击准备为识别阶段，攻击者在此期间研究问题、设计方法，以及测试设备。在开发阶段，攻击者进入公共场所，并实际进行数据盗取)。

　　其它新要求明确针对新POI架构和服务。举例说明，要求B17考虑在同一终端上运行多项应用的情况，这完全反应了现代终端的软件架构。另一个例子是新可选评估模块的创建：开发协议(Open Protocol)模块处理开放/公共网络上的安全问题，通常解决来自于通过IP连接的终端安全事项，类似于PC日常面临的攻击威胁。安全读取与数据交换(SRED)模块规定对终端内持卡人账户数据的保护要求。表1列出了大多数关键的安全要求，以及对设计高效率、高性价比终端的功能性要求。

　　控制安全方案的成本

　　终端厂商为了满足严格的安全标准，在设计功能强大、外观时尚的POI设备时面临巨大挑战。终端厂商自己开发并维护安全设备可能付出巨额代价，因为这将要求终端厂商专门建立一支专家团队，从而占据相当大的R&D资源。这也成为新生力量进入安全市场的巨大障碍，但它并不代表现有厂商拥有多么明显的竞争优势，毕竟支付终端的所有安全认证条件都是强制性规定。

　　标准化为专业厂商的安全模块创造了巨大商机。由于认证标准是统一的，终端厂商可以选择商用化的安全方案以满足安全认证标准的要求。与自主开发安全方案相比，这些模块化设计具有几项显著优势。

　　它们能够减轻终端制造商的设计负担，只需关注系统增值功能。安全性虽然不是设备的特殊功能，但却是对终端产品最基本的标准化要求。通过与安全产品供应商合作，终端厂商能够将主要精力放在金融终端市场的增值服务上。

　　高性价比设计允许开发更加复杂的安全机制。由于多个用户共同分摊R&D成本，使得高科技开发资源不会形成一家独占的局面。随着对安全产品复杂性要求的提高，这些降低设计成本的因素也愈加重要。由此可见，金融终端市场也依赖于能够提出有效应对措施、专业的安全产品供应商。

　　利用获得批准的模块降低风险、加速POI认证。对商用化方案进行安全评估并获得PCI PTS批复，模块供应商能够降低终端设计人员的开发风险。从而简化安全系统集成，加快通过终端认证的步伐。
MAXQ1850中文资料,pdf datasheet:https://www.elecfans.com/soft/78/223/2009/2009061932097.html