对DSP而言，CCS用C语言编程和汇编编程，二者的效率相差多少？

我用的是28XX系列的，不知道经验对你有没有用，因为不同系列的芯片多少有些差别。

TI提供的库已经相当可以了，兼顾易用与效率。我当时做过这样的测试

1. 用IQMATH实现

2. 直接C语言实现

3. C语言优化实现

4. 原生汇编实现

IQMATH的运行周期在1000左右，比方案3快几十个周期，比方案4慢几个周期，方案2是10000多个周期。

另外，因为只是单独测的算法，汇编之所以快是快在寄存器的使用上， *** 作数可以直接入寄存器，但是考虑到程序其他部分是用C语言编写的话，把 *** 作栈的时间也加上，并不比方案1快。毕竟我对TI的汇编吃的也不透。

在编写上，无疑是方案1提供了最接近C语言风格的实现，几乎不用考虑ISA方面的问题。

另外对于执行效率，我觉得主要考虑三点：

1.分支的使用

CCS对C语言的优化我没做过太多比对。其实单从反汇编的结果看，我接触过的嵌入式开发环境的编译器都能做出很好的优化。但是几乎每个编译器都会在逻辑的优化上有欠缺——它只能对一些显而易见的判断条件进行优化，而在写程序的过程中，我们经常出于易读性的考虑，或者稳定性的考虑，或者其他的考虑加入几乎不会发生的分支，这样的分支判断会消耗一定比率的代码段执行效率，视乎代码段内有用功能的长度而定，越长这个比率越小，越短这个比率越高。

2.一般 *** 作，就是各种赋值 *** 作

在一般的 *** 作上，编译器的优化已经很令人满意了，基本上可以作为编写汇编的范本。我觉得所谓效率能达到90%就是针对这个部分说的。

3.特殊 *** 作，比如对整块内存的 *** 作，或者是浮点运算上。

在一些特殊的 *** 作上，就要看是否有现成的库，或者看硬件是否支持。比如对整块内存 *** 作就别用循环一个字节一个字节的搬了。

以上三点都能考虑到的话，相信执行效率方面已经没有太大的提升空间了。

另外如果你的代码发生在初始化部分，也就是只在系统运行开始的时候运行一次，那么优化不优化其实没有太大的必要，除非你对系统初始化的时间有严格的要求。但是如果你的代码是作为任务要被反复运行的，那就有优化的必要了。

在CCS里有代码消耗时钟周期的统计，如果你觉得某段代码效率低下的话，可以先分段进行消耗时钟周期的计算，这样优化比较有针对性。

答案：

1、CCS3.3是一个开发环境，不能够跑程序，程序弄好了要在芯片里面运行才能够有效果，如果不是直接下载，想在线调试（可以说在线硬件仿真），需要XDS100或者XDS510仿真器（更高级的XDS560 PLUS等等），一根JTAG连接线连接至DSP+一根USB连接线连接至PC；

2、开发Hello world 这个如果需要跑 *** 作系统，还是需要很多学习的，但如果裸机加一个液晶也是可以做出hello world的，即通过SPI接口连接一块12864液晶，通过发送指令发送数据就能达到，看你的需求。

over

CCS也是C语言，但也不是标准的ANSI C语言，它的头文件定义与ANSI C语言不同，所以它的程序和PICC不能混着编译，两者之间也不能混着移值。针对CCS编写的程序只能用CCS的编译器编译，用PICC编译只能报错，反之亦然。

---