为什么在实践书中将并发的SafePoint类标记为@ThreadSafe？

为什么在实践书中将并发的SafePoint类标记为@ThreadSafe？

我同意 *** 作规范，认为该示例似乎违反了对

@ThreadSafe

担保的通常理解。不安全的发布竞赛是非常真实的，当然，

SafePoint

通过竞赛发布时，您会看到令人费解的行为。一些现实生活中的线程安全类在恶意出版物中幸免（这

String

是一个臭名昭著的例子），加重了混乱。

就JCIP的叙述而言，我没有纸质或电子副本，因此请Doug Lea（主要作者之一）联系，他说：

我认为混淆的部分在JCIP文本中。我认为不会

@ThreadSafe

涉及出版物竞赛，也不会
涉及在构建过程中可能遇到的任何其他竞赛。出版安全性单独处理。

尽管如此，我仍然可以看到人们会怎么想。这是我们探索始终在构造函数中放置发布围栏的原因之一。

Doug谈论的最后一部分在“所有领域都是最终的”中作了简要描述，包括动机，实验补丁和性能估计。