最近和一个交互设计师聊天，得到一些关于自己设计方案输出产品服务质量的问题。我深有感触，也很专业的整理了一下，分享给大家。
八卦的主题风格具体是:为什么总是对自己的设计方案和输出率感到不满意？在设计过程中，我们也是全力以赴，考虑到客户体验、实际 *** 作的逻辑等各种困难。但在整个复习过程中，我们总觉得计划有不足之处，没有达到预期的实际效果。计划还被各种商品和开发设计喷了…
在分析这个问题之前，我们首先要建立当今交互设计师的工作情境:
大企业商品单位，单独承担一款非肯定关键商品；商品处在发展环节，商品实际效果缺乏数据信息适用；PM遭受KPI危害较小，且不强悍，易沟通交流，交互设计师有较多主导权；嗯，在描述完情况之后，一些交互设计师很可能会认为，“拥有更多的主导权”是一个很有诱惑力的情况。交互设计师不再受限于PM和开发设计，可以按照自己的想法更好地完成产品功能，但实际上并非如此。以下重点从本质和外在两个方面进行分析。本质原因来自于室内设计师自身的认知能力。外部原因包括设计思路和方法。
本质缘故设计本身就是一个理性工作的全过程，一些超有天赋的艺术创意，通常是无法通过公式法获得的。但在整个工作过程中，大量的交互设计师一定是一种“有限”的自主创新，没有摆脱今天外部不可控的标准如资源、服务支持等。，并设计出最符合产品需求和客户体验的方案；完美主义者是室内设计师的一种心理坚持，但在整个工作过程中一定要做到“极简”，在相对有限的标准下得到最优解。相比完美主义者的坚持，这需要更高的气魄和洞察力。
外在缘故在设计方法和理念上有大量的外在原因。众所周知，PM在得到既定的产品需求时，会得到页面上动作点的既定标准值，自动跳转的逻辑，独特的情境，后台管理的可用资源位等。这时候交互设计师有时候能做的设计方案点通常很少，大量都是一些页面的合理布局、自动跳转和展示；
而当PM获得的产品需求不成立时，交互设计师对功能和页面实际效果的理解通常是不受限的，而“理性”的设计过程引发的过多思考也导致没有思路，最终输出的素材很难达到心中所感受到的实际效果；另一方面，交互设计师主要关注的是页面的实际效果、页面的功能、自动跳转页面的逻辑、意见反馈等客户体验。当有既定的产品需求和对策时，这类技术具有专业化的工作能力，能够设计出非常好的输出方案。就像这个人，产品需求和对策是为交互和视觉传达而设计的人体骨骼、全身肌肉和皮肤，这样最终输出展现的是一个身心健康、细节丰富、富有魅力的“人”；没有商品逻辑和对策的阶段，交互设计师再怎么“极端”的设计自己的感受和重点，也会出现各种意想不到的系统漏洞，因为你的商品没有一个有效的需求框架。想象一下，一团铺在地上的肉是怎么飞起来的。
那么，在这样的需求不成立，交互设计师有一定主导权的情况下，如何才能设计出满意的方案呢？答案很简单。做一个有产品思维的室内设计师。
这里说的产品思维，并不是说我们能理解产品需求，只是把自己的产品思维融入到方案设计中。比如PM获取的一个产品需求，是设计方案的详细信息页面，动作点包括搜索、广告地图、基本动作入口、新项目目录、用户中心入口；如果设计方案只是基于感觉，那么室内设计师很可能会想出10000种页面样式，标准化的目录样式，网格样式，或者更具创新交互技术的页面样式。如果拿这种方案去复习，很可能会被嘲讽，无法辩驳。但当交互设计师在设计方案中加入一定的产品思维，方案设计就没那么容易了，页面传递的信息内容导向会更加确立，坚信用PM和开发设计撕X的情况会更加合理。
举一个上面提到的页面的例子。所有内容都是前面的例子，后面的例子太多了，页面忘不了…
图1
图2
如图1所示，按动作优先级显示，所有动作入口都在页面的明显部分，提要内容聚合显示。单击以查看二级页面；图2是汽车轻量化功能的入口，feed上暴露了大量内容。此外，增强了互动交流的页面内容和实际 *** 作展示，强互动交流的实际效果更加显著。
总结听了那个分析，室内设计师盆友好像清醒了很多。晚上回来，他经常熬夜把计划整理一遍。第二天参加评审时，他看到了PPt的实际效果:
将不一样的页面更具有不一样的产品需求和对策开展归类展现；计划方案叙述好坏点与可行性分析；标明需要的数据信息适用，及其事后在开发设计和经营上很有可能会碰到的坑；…（果真好的交互设计师的理解能力和执行能力全是MAX）中午收到反馈后，PM倾向于方案1，业务需求者倾向于方案2。但是，不管最终的方案是什么，交互设计师之后的工作都会越来越清晰，少一些后顾之忧。毕竟他做了PM该做的事~
创作者:虾皮肥喵，百度搜索互动设计师
文章作者为@虾皮肥喵未经批准禁止剪掉。
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）