区间交易法------是程序化交易策略的一种,但是只是50多种程序化类别中的其中一种,使用效果上适合趋势和逐级止盈止损,如果加入动态区间的概念,效果会更好,不过这个对于股票似乎不是很适合,因为股票不是T+0 ,即便是盘中满足了开平仓条件,也不可能100%的执行策略,因为有可能当天买入,当天就要求卖出或者止损,这个是股票自动交易的瓶颈;同时,股票自动交易的模型周期设置为5分钟基本不现实,道理和前面说的一样,满足了开平仓条件,当日也 *** 作不了当日的仓位,会很纠结。因此股票自动交易目前在中国国内只适合日K线级别的程序化交易。这样止损会很大,换句话说,最大回撤值会相当大,不太可能控制在5%以内。而股票的年化收益率又不会特别高,只能做多,不能做空,这就导致了整体效果是,用20%--30%的最大回撤比例风险去博取利润,在行情不好的时候,风险还会再次放大。综上,股票自动交易在证监会没有实行T+0之前,很难获得很高的风险收益比。需要大盘上涨或者宽幅震荡的必要条件才行。
而,和股票最接近的就是股指期货,股指可以做多做空,可以T+0不限次数,非常符合区间交易和其他各种类型的小周期日内中低频交易,这样可以将最大风险完全控制在预期5%以内,再加以不同类型策略例如区间交易,反趋势交易等等,效果会比股票自动交易好很多。可以用更小的资金回撤风险5%--10% 去博取 70%--150%的利润,而且不受大盘盘整不涨等利空因素的影响。
当然我们不能否定股票自动交易,主要看投资者对风险的承受能力,以及对利润的追求度。日K线级别的股票自动交易我们也在尝试、研究和开发,核心在资金管理上,要把股票t+0玩活,充分调动资金的灵动性用来弥补股票T+1的限制。如果当年大盘很配合,也会有不错的收益吧。只要交易开拓者能和证监会谈妥对接问题,未来股票自动交易我们同样可以做得和股指期货一样好。
详细的可以点我用户名看资料或者叩call 我 :)
; 第一个问题是因果关系的困惑,如果是程序化交易策略中股票的超卖引发了1987年股灾,那么是什么原因导致这些程序化交易首先开始启动?根据美国证券与交易委员会假设的瀑布效应,在套利者卖出股票引发股市崩溃前,股票期货价格必须低于股票价格一定比例。那么又是什么导致期货相对于股票出现最初的折价呢?那些指责程序化交易的谬论是根据他们的恶性循环理论,而恶性循环理论是基于期货价格已经大幅下跌出现折价的前提,这就产生了自相矛盾的因果关系。从另一个角度看,程序化交易并不是偶然的自我持续的过程,而是被一些因素所触发。这些因素正是我们所要寻找而被指责程序化交易的人所忽略的。如果公众仅仅专注于导致股灾的诸多原因中的一个,就很可能忽略更主要的原因从而将引发股灾的原因简单化。
第二个问题是程序化交易在早期无法同时影响两个市场。根据恶性循环理论,当套利交易者注意到股指期货相对于现货指数被低估时,他将在芝加哥买入标准普尔指数期货同时在纽约卖出标准普尔指数的所有成分股;而抛售股票又导致纽约股票市场下跌将迫使投资组合保险公司在芝加哥卖出期货套保。显而易见,只有在纽约和芝加哥市场同时开市的条件下程序化交易才可能对两个市场产生影响。然而在1987年10月19日纽约股票市场开市前,芝加哥交易的标准普尔指数期货在周末交易中已经下跌了7%,达到了1940年以来最大的日跌幅。也就是说期货的首波下跌是发生在10月17日和19日的早上,并且仅限于芝加哥期货市场。而此时套利交易者正在度周末,等到程序化交易者回到电脑屏幕前股灾已经发生,所以可以肯定的是第一阶段的市场下跌是受到其他原因的影响而不是程序化交易。
理查德·洛尔在他的文章《1987年10月的国际性股灾》中批评了权威机构将程序化交易作为股灾祸首的观点。理查德指出,美国市场大量的程序化交易并不是引发股灾的主因,否则市场早就可能发生暴跌,一定存在着潜在的“触发机制”。理查德认为美国的贸易赤字、市场担心出现经济衰退甚至对1988年选举的预期都可能是造成股灾的原因,但是没有人能够信服地证实导致10月下跌的真正原因。
为了更好的理解1987年的股灾,理查德转向研究股灾之前以及股灾期间的国际金融市场。他发现美国股灾同期全球范围内都出现了股市暴跌,亚洲、澳大利亚、欧洲和北美洲市场无一幸免。而且在当时程序化交易并不盛行于全球金融市场,只有美国金融市场才大量存在。如果是因为程序化交易导致美国市场下跌22%,那么为何其他没有程序化交易的金融市场也会暴跌呢?
以上就是关于股票程序化交易哪个好证券程序化交易哪个好机智股票程序化交易软件有什么功能区间交易功能好用吗全部的内容,包括:股票程序化交易哪个好证券程序化交易哪个好机智股票程序化交易软件有什么功能区间交易功能好用吗、程序化交易带给我们的思考、等相关内容解答,如果想了解更多相关内容,可以关注我们,你们的支持是我们更新的动力!
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)