纪录片拍摄于1964年，拍摄的内容是记录14个7岁的孩子每过7年的变化。
这14个孩子出生在完全不同家庭环境，他们有的来自上流社会的精英家庭，有的来自普通的中产阶层家庭，也有的来自社会底层家庭甚至是孤儿院。
导演迈克尔·艾普特的初衷，是通过每隔七年就采访回顾一下他们的人生的方式，试图去回答一个问题：“你出身的阶层，能不能决定你的未来？”– 富人的孩子是否还是富人？– 穷人的孩子是否依旧是穷人？– 我们的社会阶级是否真的已经固化？– “七岁看老”是否真实存在？先留个悬念，你可以暂时带着这个问题和自己的猜想，继续往下看另外一个案例。
财富分配模拟实验这个也是我最近在网上看到的有人对“阶级固化”做的一个非常有意思的财富分配模拟实验。
实验是这样的：房间里有100个人，每人都有100元钱，他们在玩一个游戏。
每轮游戏中，每个人都要拿出一元钱随机给另一个人，最后这100个人的财富分布是怎样的？以下是三个不同的答案，猜猜会是哪个？我们不妨把这场游戏视作社会财富分配的简化模型，从而模拟这个世界的运行规律。
我们假设：每个人在18岁带着100元的初始资金开始玩游戏，每天玩一次，一直玩到65岁退休。
“每天拿出一元钱”可理解为基本的日常消费，“获得财富的概率随机”是为了……简化模型。
以此计算，人一生要玩17000次游戏，即获得17000次财富分配的机会。
在上述规则下，游戏运行17000次的结果如下图所示：（当某人的财富值降到0元时，他在该轮无需拿出1元钱给别人，但仍然有机会得到别人给出的钱。
）上图中横轴标签代表玩家排序，排序越高的财富越多。
初始时所有人的财富值相等，随着游戏的进行，财富值差距越来越大。
如果允许负债，也就是可以找亲朋好友、银行、投资人等借钱的话，图表会成为下面的形态：没错，无论是否允许负债，财富的分配都接近于幂律分布：– 最富有的人的财富值约为初始财富的4倍；– top10%的富人掌握着大约33%的财富；– top20%的富人掌握着大约56%的财富；– 大约25%的人背负着债务，最高负债约为200元；就这样，大部分人的钱跑进了少部分人的口袋里。
即使在最公平的规则下，世界依然展现出了残酷的一面。
借债虽然能让我们在走投无路时多一些周转余地，但最终会让穷人变得更穷。
富二代会比普通玩家占便宜吗在真实社会中，总有一些富二代、富三代，在财富游戏的开始就占尽了便宜。
这一点也应该被考虑到我们的模型中。
为了简化计算，我们假设只有两类玩家：90个普通玩家+10个富二代玩家。
富二代玩家的初始财富是500元。
游戏结果如下图所示（红色柱子为富二代玩家，绿色柱子为普通玩家）：虽然这个分布形态与全是普通玩家的结果基本一致，但仔细来看，前10名中有7名是富二代，Top5全是富二代。
虽然富二代玩家中也有“败家子”，但他们仍有很大概率将财富值维持在较高水平。
富二代们和普通人生活在两个世界中，偶有交集而已。
没错，普通人要有极好的运气，才能到达与败家富二代相同的高度。
这是一个残酷的世界回到我们开篇《人生七年》的话题，最终这14位小孩，经过50年后，他们各自变得怎么样了？你猜的没错，和这个模拟游戏结果几乎一致：–那些来自上流社会精英家庭的孩子有条不紊地从贵族学校毕业并进入牛津大学，然后成为著名的律师，过着上流社会的优越生活。
–而中产阶层的孩子则更注重多样性的发展，他们有的也进入了一流的大学，但毕业后更多从事公益性或者教师的职业，延续着他们父辈简单、安静的平凡生活。
–而来自底层的那些孩子无一例外地都过早辍学并开始工作赚钱，他们很早结婚，很早生孩子，是所有人中最早当上了爷爷奶奶的那批人，而且他们的子孙也很多，只是他们的子孙和他们一样，没有接受过过多的教育，并从事着低端的工作，例如修理工、保安或者清洁工。
这就像一个正反馈循环，因为财富的增加会带来资源分配的不平衡，而资源不平衡会带来每个人的竞争力出现本质的差距，这又进一步的导致了财富的向上聚集，富者越富！事实让人很无奈，但似乎命运之手也有漏网之鱼？在纪录片里，其中有一位叫“尼克”的孩子，却意外的打破了壁垒！他从偏远地区只有一间屋子的小学一路上了牛津，后来去美国当了物理教授。
他是如何做到“屌丝逆袭”的？我们中的绝大多数人，其实都和尼克一样，没有腰缠万贯的亲爹，没有一飞冲天的运气，我们都只是普普通通的一群人。
想要改变命运，我们能怎么办？
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）