根据word文档中的保存按钮,怎样写测试用例

界面测试，按钮，UI设计的合理性等测试

保存地点的测试，左边导航栏的文档存放地点是否正确接收了被存文档。

保存完毕，到这些目录下面查看是否存在，并打开验证内容是否与另存为 *** 作之前 是否一致。

保存类型验证，保证文档可以另存为97－2003的各种文档类型。

取消按钮的验证，点击取消按钮，对话框消失。

验证对话框顶部的下拉框的目录是否可选，并可使文档正确保存在该指定目录中。

验证对话框右上角的“返回上一层目录[up one level]”的按钮的功能是否正常。继续验证该按钮的alt+2 快捷键是否正常。

验证对话框右上角的"Del"删除按钮的功能是否正常。

验证对话框右上角的“Create New Folder”按钮的功能是否正常。继续验证该按钮的alt+4 快捷键是否正常。

验证对话框右上角的7种 View的功能是否正常。

验证对话框左下角tools里面各个功能是否正常。

本文涉及到测试用例的编写规范，以及用例管理的分享，因此，无论是对于初级测试工程师，还是质量团队的管理者，都有一定的参考意义。文中涉及到的方法和工具并不是唯一解决方案，希望大家收获到的不仅仅是文字表面，而是文中分享的一些思路。

有人说：测试用例还不知道？不就是描述测试步骤吗？

这么回答确实没什么错，只是如果内心上也仅仅这么认为的话，只能说并未理解测试用例。

测试用例除了作为测试行为的描述，更多的是作为被测目标是否达到需求的验证，主要还是考验了一个测试工程师的组织归纳能力，其输入来源往往是承诺书、用例(Use Case) 以及自身对业务领域知识的经验，一个软件测试工程师的专业度往往体现在他设计的测试用例上。

专业的工程师设计出的测试用例集，不仅能够描述自己的行为，还能指导别人实施，不仅强调深度，还具有优秀的用户思维。

虽然从格式上来说，基本就定型了：

关于这部分，网络上的教程只多不少，就不赘述了。

只不过要强调的重点是， 格式只能保证测试用例明晰，并不能提升测试用例的设计能力 。因此，测试用例该怎么写？还是要从结构化设计开始。这里需要提到一个概念 HLTD [ High Level Test Design ]，可以简单粗暴的理解为测试大纲的设计。

就如同我们写文章一般，提笔正文之前，会先拟个草稿，列出中心思想及段落提纲，然后再攥写润色。

写测试用例也是类似的套路，先列出测试点作为大纲，并且具有结构化布局。通常以大的功能或模块进行分类，再细化二级甚至三级类别，最终列出具体的测试点。该阶段的设计，笔者倾向于利用思维导图（脑图），相较于传统的文档软件工具，思维导图的展现更直观。

由于最终会是一张大图，所以硬伤也随之体现，只适合用于思路梳理，不适合用于文档化管理。

把这些结构化好的测试点文档化，就是我们所说的测试用例了。

所以从这里我们可以看出，每一条测试用例的目的很明确，是验证一个或一类测试点，颗粒度需要根据公司实际情况权衡，太粗不利于对于测试点覆盖的总结，拆太细会消耗更多的精力。

测试用例其实是一个非常详尽的文档，必然会消耗测试工程师相当一部分的精力。在传统软件开发时代，甚至作为 KPI 的一项指标。

但随着敏捷时代的兴起，有一种声音开始冲击这种认知。

早期的敏捷实践者，对敏捷宣言的解读仅仅停留在了文字表面，认为“只需要软件，不需要文档”。这直接导致了这一时期，大量的团队缺失了详尽的文档，甚至连一些基本的文档都没有。

如今，越来越多的敏捷实践者认识到，敏捷宣言所宣扬的并不是“不用详尽的文档”，恰恰相反， 敏捷宣言认同了“详尽的文档很重要”这件事，并且提出了更高的要求 —— “工作的软件更重要”

对于测试用例文档化工具的选择，很多团队仍然停留在传统的办公软件，如 Word、Excel

但如今凡事比快的市场环境下，团队成员高效协作、团队信息实时共享的需求越来越高，测试用例平台化管理必然还是最终归属，除了文档化，还利用平台制定计划，展示进度和结果。

事实上，在传统时代，大一些的软件公司就已经使用平台来管理测试用例了，这再一次证明了敏捷时代并不意味着推翻过去的经验和成果，而是提出了更高的要求。

如今，相对知名的管理平台有基于 Jira 做插件的，如：Zephyr、Xray、synapseRT、TM4J，也有独立的开源平台: 如：TestLink，或收费的独立平台: 如：TestRail

我们主要从其生态、推行成本、可扩展、费用角度去综合考虑。

Zephyr 的名气一直都很大，但实际上并不太符合国人使用的习惯，使用起来诸多不便。用例直接使用 Jira issue，功能比较简单，用例管理主要在计划和循环的关联上。由于其是 Jira 插件，因此能很好的跟 Jira 上其他 issue (需求、任务、缺陷) 进行关联。但其用例管理的可视化不是很好，没有用例集的概念。迁移方面，数据导入支持类型有限。扩展方面，若要使用其 API，还需要另外装一个插件。其费用中等。

Xray 算中规中矩，也是使用 Jira 的 issue 来创建测试用例。但其新增的 issue 类型多达 5 类，显得极其复杂。关联能力与 Zephyr 相同，数据导入支持类型有限，本身有 API 可供使用。其费用中等。

synapseRT 是国人开发，汉化效果最好，功能强大。有用例集的概念，用例也是用的 Jira issue 来扩展。数据导入支持了 TestLink、Zephyr 这样的其他平台。关联能力同 Zephyr，数据导入支持类型依旧有限，其本身也有 API 可使用。而费用相对较低。

TM4J 使用独立页面管理测试用例，脱离复杂的 Jira issue 页面，上手难度低。数据导入功能强大，覆盖很多类型及一些知名平台。关联能力与上述插件一致，本身也有 API 可使用。但费用相对较高。

TestLink 作为独立的测试管理平台，功能全面，开源免费。可以关联 Jira 这样的知名平台，但由于不是 Atlassian 体系，所以生态体验不高。硬伤是界面丑陋，容易影响工程师的心情。笔者曾经使用其本身的 API 进行 UI 美化。

TestRail 是一个强大的商业平台，笔者接触不多，不乱作评论。

综合考虑，虽然 TestLink 作为免费开源用例管理平台中的 TOP，在用例管理上做得非常科学，一直值得学习，但笔者所在公司已经在使用 Jira，并在落地 DevOps，外加笔者常受 Atlassian 中国社区研究院副院长的支持，TM4J 成为最终选择：

出品方还是挺强的，除了 TM4J，Zephyr 其实也是其下产品，Swagger 也已经是目前认知度很高的产品了。

从官网介绍上可以看出，TM4J 还是比较现代化的：

首先我们看看利用 TM4J 如何来编写测试用例。

层级结构上，我们根据 HLTD 来创建目录以及子目录，以方便所有人理解和阅读，最后的测试点则实例化为一个测试用例，它拥有全局唯一的 Key。

点击 New 按钮创建新测试用例，默认在 Details 标签页，在这里定义用例名称、目的、前提条件，详情中可以设置状态、优先级、所属组件，并可以添加一些便于管理的标签。

切换到 Test Scripts 标签页，默认是 Step-by-Step 类型，按照 STEP - TEST DATA - EXPECTED RESULT 添加每一个测试步骤。

另外值得一提的是，在 Traceability 标签页，可以关联 Jira issue、Confluence page

通常我们针对每次产品发布交付，需要制定范围，因此计划管理是必不可少的。

计划管理推荐按照发布版本来制定顶层目录，然后针对测试类型创建二级目录，如回归、新功能、端到端、接口、性能等等。

测试计划的创建本身 *** 作倒并不复杂，除了定义计划名称、目的、状态、责任人，外加一些标签。

还需要关联一下需求或者 Confluence 页面。测试周期在刚创建测试计划的时候可能并不存在，可以在之后创建测试周期的时候，会双向关联。

测试周期是一个承上启下的关键，往上关联测试计划，往下关联具体的测试用例。

通常一次发布交付会经历 3-5 次冲刺，每轮冲刺的范围不一定完全相同。

在新建完测试周期名称、描述以及详情之后。

进入 Test Cases 标签页，点击 + Add test cases 添加已经编写好的测试用例。

这一步 *** 作使得测试用例具备了项目属性。

最后在测试周期的 Traceability 标签页点击 Test Plans 后面的放大镜。

通过查找来关联已经做好的测试计划。

创建完测试周期，就可以进入该周期浏览到分配到自己名下的测试用例了，这是所有测试执行者都需要用到的界面，还可以通过 Group by 根据不同规则进行归类，比如根据测试周期中制定的不同目录。

对于用例步骤的执行，TM4J 提供了一些快捷按钮，可以直接标记通过、失败、阻塞，并且可以点击齿轮按钮，快速创建、查找 Jira issue 进行关联，当然，除了对于步骤关联 issue，也可以针对该用例标记 issue，点击 Issues 后面的 + ▼ 可进行 *** 作。统一平台的好处便是在此了。

虽然我们在查看测试周期列表的时候可以看到测试的进度，但更多数据展示可以通过测试报告来体现。

TM4J 的 Reports 功能给我们提供了丰富的模板，方便一些经验不足的测试质量管理者。

最后，笔者想说， 测试工作不能作为一个独立的业务，应该更多的与其他角色协作 ，特别是在现在的敏捷时代，测试用例的执行可以要求开发工程师关注，测试的状况可以要求产品经理随时介入，因此，强烈建议我们软件测试工作者尽量选择一些跨职能协作平台。

---