汉中对 哪个韩信

汉中对 哪个韩信 韩信和诸葛亮有何不同？韩信出汉中成功，诸葛亮北伐为何失败？

人们历来喜欢把韩信的出川与诸葛亮的出川来进行比较，进而来对二人作比较，的确，这二者之间确实有不少相似之处，但其实也有很多不同之处，而这些不同之处其实在很大程度上就造成了，二者出川难度上的不同，那么究竟有哪些不同之处呢？又为何这些不同会导致出川的难度的提升呢？出川后面对的局面，面对的对手不同 其实我们对比韩信时期的出川和诸葛亮时期的出川，所看到最为直接明显的一点，那就是二者出川后面对的局面和对手是不一样的，甚至可以说，二者所面临对手的实力也是相差不少的。

首先说韩信的出川，虽然有无敌天下的楚霸王的存在，但是整体上面对的还是一盘散沙的中原大地，还是一个诸侯之间相互敌对，各有小心思混乱局面，所以各势力相互牵制之下，其实给了韩信的蜀军很多的喘息之机，而且韩信面对的这些对手无论从能力上还是麾下兵员素质上，其实都并不是很强，毕竟都是活不下去才反抗的农民，战也没打几年，即便有一部分是六国残兵，但总体战力上并不是很强，另外，楚霸王虽强，但也是个人之勇，他的核心团队并不强，这点相信大家也明白，所以说韩信面对的局面和对手其实并不是很强。

而诸葛亮出川呢，统一强大的曹魏集团，层出不穷的文臣猛将，几十年战争经历的兵卒，而且军队，人才，物资皆数倍甚至数十倍于己，丝毫不给诸葛亮一点喘息之机，对比韩信面临的局面和对手，诸葛亮的出川可能就要加一到两个难度标准了，而且要知道，这是在韩信之后，很多韩信使用过的手段都是人尽皆知的，这其实也无形中增加了出川的难度。

面临的军需压力不同对比韩信和诸葛亮的出川，其实我们会发现诸葛亮的出川基本上都是因为粮食补给不到位，粮草的短缺而不得已终止，也就是说，其实诸葛亮的出川北伐是没办法持久的，而这也正是二者的又一大非常关键的不同之处，我们都知道三军未动粮草先行，没了粮草还打什么战呢？那为什么韩信打战就很少听说有诸葛亮这般的缺粮呢，其实这主要还是归咎于时间的推移，地壳运动以及地震的影响导致原本韩信时期可以借助的汉江水运通道被阻塞，后世很难再通过水上运输的方式把粮草运输出去，只有靠陆路运输，而陆路运输粮草，一来耗时长，二来需要的人力更多，这也就导致人多时间长，路上消耗的也更多，等运到目的地其实也只能剩下十之一二罢了，而粮草的缺乏，战争的主动权和灵活度，胜率都要大打折扣。

内部势力倾轧程度不同韩信时期的蜀汉和诸葛亮时期的蜀汉，二者之间在势力内部的倾轧程度是不同的，诸葛亮时期的蜀汉其实由于历史的原因，他内部人员构成是很复杂了，而且派系众多，还得兼顾到南蛮问题等等，而且缺乏一个有利的君主坐镇后方，平衡各方势力，所以也就导致了，原本实力就不强的蜀汉，还做不到集中全力出川进行北伐，经常性的被大后方所牵制，束缚，而韩信时期的蜀汉面对的问题则要好得多，这也是二者之间的不同所在。

所以说，这其实就是为什么二者一个成功一个失败的原因所在了，当然了出川成功失败还具有一定的偶然性，或者说运气，而显然诸葛亮的运气其实比起韩信来说也不是很好，不然的话，诸葛亮的北伐大业还真是会有很大的成功机会的。

这个问题，比较复杂，我往简单了说，就一个原因——两者面对的敌人不一样。

刘备所占领的地盘，其实和四百多年前他老祖宗刘邦是差不多的，两者也都是汉中王。

但是，他们面对的敌人不一样——刘邦面临的是章邯，而刘备以及诸葛亮所面对的是曹魏。

有人说了，刘邦最大的敌人不是项羽吗？怎么会是章邯呢？确实，和刘邦争夺天下的最大对手就是项羽。

但是，项羽和他的楚国在东边，真正负责盯住刘邦的，是章邯。

这个问题就有质的不同。

虽然说章邯是亲项羽的，但他毕竟不是项羽本人。

无论是军事才能还是战略眼光，章邯都比项羽差一点。

而最关键的是，章邯所占据的只有三秦之地的三分之一，他的实力是比较弱的。

而诸葛亮时期就不一样了。

蜀汉虽然也拥有当时最富庶的州之一——益州，但是相对还是太落后。

而曹魏则是拥有整个北方的全部资源和人口，相比较当年的章邯，实力强大了太多。

还有一点，就是当时天下是一锅粥，刘邦和张良可以通过纵横捭阖来获取博弈的平衡；而蜀汉边上就是吴国，吴国是绝不可能允许蜀汉做大做强的，襄樊之战偷袭关羽，就是明证。

欢迎关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。