一个例子,世界上最顶尖的实验室召收三名实验员。
分别来至淸华和牛津、剑桥大学的毕业生。
第一年清华的只能做副实验员,而人家就是正实验员。
这里不存在校籍的岐视,只有“技不如人”的差别。
牛津剑桥是世界顶尖大学,生源也是世界上最优秀的。
学校门槛高、学生起点高,自然学业的成就就高。
那么北大清华与牛津剑桥差别在哪里?仍然是师资和教材上!牛津剑桥大学获诺贝尔自然科学奖就有几十人,北大清华远远不如。
教材,十几年前有资料说明;牛津剑桥等世界级的大学都能紧随前沿科技发展,将刚刚取得科研初步成果的科技知识纳入教材走入课堂,使教学成果与科技发展同步。
而我们大学的教材则来至于经过无数次实验,经过反复的科学论证的科研成果。
而当这些成果进入我们的教材,再由我们的教师学习领悟变成自己的知识时,这门科技又以向前发展两、三年了。
也就是说,我们的学生学习的都已是落后于世界前沿科学三、四年的科技知识了。
这也是清华毕业生头一年不能做正实验员的原因,他需要一年的“补课”。
教材更新的关键再于缩小已至同步于科技知识的创新。
北大清华学生比牛津剑桥学生差在什么地方?题主此问,自然就是认为北大清华学生比牛津剑桥学生差。
这么想也正常,毕竟全球排名上,清北和牛剑还是有差距的。
但真实情况并不像排名这样。
实际上,清华北大的人才培养质量比牛津剑桥一点都不差,在除文科之外的其他学科里,清北学生在全球都能排前面。
即便是全球最顶尖的牛津剑桥哈佛耶鲁,对清北本科生也是青睐有加,这也是清北学生出国率高的一个原因,毕竟只要考过英语,肯定就有名校会录取。
但清北学生也有一些先天性劣势,或者说,拿清北学生和牛剑学生相比,其实并不公平。
第一是国际化水平。
清北的国际化水平已经是全中国最高的了,但比起牛剑还是差太远,全球化师资、全球化生源都是远远不够的,国际化思维和国际化视野也有差距。
第二是学术环境和教育理念。
中国高等教育总体还是严进宽出,虽说清北的培养要求不低,但相比起国外顶尖名校的严进严出还是轻松一些,学生学习自主性稍有差距。
第三是最重要的差距,即生源的差距。
同样是掐尖招生,清北面向国内,国外留学生水平都很一般,牛剑则面向全球,汇聚全球精英。
从选拔制度上,清北除了少数特长生、强基等名额,其他都是按成绩,所以有不少综合素质不高的小镇做题家,此外还有一些政策性招生,生源质量更低。
而牛剑则全都是按综合评价招生,其招收的学生很多都是出身好、家境好,还受过良好教育的孩子,甚至不乏高官、富豪的孩子,这些校友形成的圈子对学生有天然的促进作用,这一点清北学生是很难比的。
除此之外,牛剑并不会比清北强多少,如果放在国内这个环境下,清北甚至强于牛剑。
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)