草哪个写的

草哪个写的 如何从文学理论角度评价唐代诗人白居易十六岁写的《草》？

诗题“古原草送别”颇有意思。

草与别情，似从古代的骚人写出“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”的名句以来，就结了缘。

但要写出“古原草”的特色而兼关送别之意，尤其是要写出新意，仍是不易的。

首句即破题面“古原草”三字。

多么茂盛（“离离”）的原上草啊，这话看来平常，却抓住“春草”生命力旺盛的特征，可说是从“春草生兮萋萋”脱化而不着迹，为后文开出很好的思路。

就“古原草”而言，何尝不可开作“秋来深径里”（僧古怀《原是秋草》），那通篇也就将是另一种气象了。

野草是一年生植物，春荣秋枯，岁岁循环不已。

“一岁一枯荣”意思似不过如此。

然而写作“枯──荣”，与作“荣──枯”就大不一样。

如作后者，便是秋草，便不能生发出三、四的好句来。

两个“一”字复叠，形成咏叹，又先状出一种生生不已的情味，三、四句就水到渠成了。

“野火烧不尽，春风吹又生。

”这是“枯荣”二字的发展，由概念一变而为形象的画面。

古原草的特性就是具有顽强的生命力，它是斩不尽锄不绝的，只要残存一点根须，来年会更青更长，很快蔓延原野。

作者抓住这一特点，不说“斩不尽锄不绝”，而写作“野火烧不尽”，便造就一种壮烈的意境。

野火燎原，烈焰可畏，瞬息间，大片枯草被烧得精光。

而强调毁灭的力量，毁灭的痛苦，是为着强调再生的力量，再生的欢乐。

烈火是能把野草连茎带叶统统“烧尽”的，然而作者偏说它“烧不尽”，大有意味。

这是多么意味深长的结尾啊！诗到此点明“送别”，结清题意，关合全篇，“古原”、“草”、“送别”打成一片，意境极浑成。

全诗措语自然流畅而又工整，虽是命题作诗，却能融入深切的生活感受，故字字含真情，语语有余味，不但得体，而且别具一格，故能在“赋得体”中称为绝唱。

我认为对白居易《草》的文学理论评论，主要来自于其诗的文学影响。

历来文人墨客不乏对草的描写:“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。

”屈原笔下的草:这草是怀念，是牵挂，是望眼欲穿；“北风卷地白草折，胡天八月即飞雪” 岑参笔下之草，这草是边塞风貌，戍边多艰；“种豆南山下，草盛豆苗稀。

” 陶渊明笔下之草，这草是悠然自得，田园风趣。

然而，白居易仅凭一草而腾达，为顾况延誉，由此名声大震，安身立命于长安。

据载此诗是白居易十六岁时应考之作，故原题为《赋得古原草送别》离离原上草，一岁一枯荣。

野火烧不尽，春风吹又生。

远方侵古道，晴翠接荒城。

又送王孙去，萋萋满别情。

早在《楚辞》中，人们就将春草和离别之情联系起来了。

这首诗就是以茂盛的原上草来比喻不尽的别离之情。

“野火烧不尽，春风吹又生。

”构成因果关系，先果后因，顺成了自然的流水对，形象生动地表现春草生生不息，顽强的生命力，也表达了对新生事物的赞颂，成为千古绝句。

这首诗既是对古原上野草的描绘，也是对送别友人时依依不舍之情的抒发。

全诗运用“借物抒情”的手法，融情于景，意境浑成。

不娇柔则生辉，不粉饰竟凝碧。

题材广泛，形式多样，语言通俗形成了白居易诗的风格，即成就了白居易诗的文学价值，其重在它影响了一个时期的诗歌走向，同时又富于人生哲理:用春草的勃勃生机，顽强的生命力来启迪人们心智，继而去追求美好！如一颗璀璨的明珠，在五千年文化长河中熠熠生辉！（图片来自网络）