我认为在中国历史上,综合实力最强的皇帝应该就是汉武帝,可以从这么三个方面来衡量一个皇帝的强弱。
其一、综合实力最强的皇帝应该产生于最强势的朝代,也就是大汉朝和唐朝中国历史上综合实力最强的皇帝,必然是出自最强势的王朝。
汉朝是中国历史上综合实力最强盛的王朝吗?我们只要证明汉朝是最强的朝代,就可以缩小选择最强皇帝的范围。
中国历史上有三个公认的强盛王朝,即周朝、汉朝、唐朝。
周武王虽然是被历代儒家所称赞的圣君,但是论功绩,周武王能够统治的地域,事实上非常狭小,就在中原地区,汉武帝开疆拓土的功绩远胜于周武王。
所以中国历史上真正强势的只有两个王朝:汉朝和唐朝。
其二、汉武帝与唐太宗的比较汉武帝是大汉的最强皇帝,唐太宗是大唐的最强皇帝,比较一下就可以确定综合实力最强的皇帝。
从治国时间的长度来衡量,汉武帝执掌汉帝国54年的时间。
唐太宗执掌唐朝的国政只有20来年。
唐太宗驾崩后,居然出现武则天代替唐朝的事情,说明唐太宗在选择继承人方面很有问题,还有唐太宗远征高句丽也是无功而返,损兵折将,劳民伤财。
也就是说,在武功方面唐太宗和汉武帝差不多,但是汉武帝能建立和恢复完善的礼仪制度,能够维持大汉王朝的内部稳定,其在位长达50多年,从文治的角度看,汉武帝略胜一筹。
所以,总的来说,唐太宗的综合实力不如汉武帝。
其三、著名历史学家对汉武帝的评价班固的《汉书·武帝纪赞》对汉武帝的评价:高祖拨乱反正,文、景务在养民,至于稽古礼文之事,犹多阙焉。
孝武初立,卓然罢黜百家,表章《六经》,遂畴咨海内,举其俊茂,与之立功。
兴太学,修郊祀,改正朔,定历数,协音律,作诗乐。
建封禅,礼百神,绍周后,号令文章,焕然可述,后嗣得遵洪业而有三代之风。
如武帝之雄材大略,不改文、景之恭俭以济斯民,虽《诗》、《书》所称何有加焉!” 意思是说:刘邦能在乱世中崛起,而开创大汉王朝,进而恢复天下的正常秩序,文景之治又能休养生息,而使百姓富足,但是他们对古代的各种礼仪制度,却没有很好的研究和利用。
汉孝武帝,也就是汉武帝登基后,特立独行的“罢黜百家,独尊儒术”,弘扬儒家文化,比如《诗》、《书》、《礼》、《易》、《乐》、《春秋》等六经著作。
其后又大规模吸纳人才,选拔才俊,让其有用武之地,人尽其才。
办教育,而兴太学,敬神明,而修郊祀,重礼法,而改正朔,定历数,协音律,作诗乐。
经过一系列的礼仪制度的建设,汉代自汉武帝之后,已经颇有三代遗风。
汉武帝雄才大略,如果能够保持文景之治的节约的优良作风,那么就是超越周文王和周武王的英明君主。
可以看出《汉书》对汉武帝的评价是非常客观的。
说白了,班固认为汉武帝治下的大汉王朝就是超越夏商周的一个强势王朝。
清代著名学者赵翼在《廿二史札记》中对汉武帝的评价:(前人)专赞武帝之文事,而武功则不置一词。
仰思帝之雄才大略,正在武功。
综上所述,可以看出汉武帝确实是文治武功,兼而有之,其雄才大略,真是前无古人。
他应该是中国历史上综合实力最强的皇帝。
中国历史上有很多人坐上了皇帝的宝座,但能力出众的还真扒拉不出几个。
如果在这为数不多的实力派帝王里优中选优的话,汉高祖刘邦无疑是其中综合实力最强劲的一位。
刘邦出身寒微,却又不喜欢去做正经的营生,每日呼朋唤友混迹街头,是个典型的无赖之徒。
如果世道安稳,他也将就此碌碌无为的渡过一生。
但机遇巧合,秦二世昏庸无道,赵高指鹿为马,搞得民怨沸腾天下大乱,使得刘邦这条困在浅滩上的蛟龙,有了兴风作浪的机会。
就这么个啥事都干不好的人,偏偏却是个天生的皇帝材料。
自从他在四十七岁那年,提三尺剑斩蛇起义后,他那开挂的人生也就此正式展开。
“一个好汉三个帮。
”创业离不开人手,刘邦具有识珠慧眼,他硬是从同样在社会底层厮混的小伙伴中划拉出像樊哙、卢绾和夏侯婴等一批良将。
而重用张良、萧何、陈平等一大批智谋之士,则使得刘邦始终耳聪目明,进退有据。
最出人意料的是他仅凭萧何的推荐,就敢设坛拜帅,将军队交给从未有过带兵经验的韩信指挥,这样的魄力可不是普通的帝王所能具有的。
刘邦的自律能力很强,他攻进咸阳时,皇宫之中美女无数,但这个好色之徒却能管住自己,这也令人对其刮目相看。
刘邦面对强敌败多胜少,但却能屡败屡战,从不服输,这也使得他最终能在垓下之战中逆转项羽,建立起大汉王朝。
坚韧不拔的精神也是他克敌制胜的重要法宝。
刘邦还有一个长处就是能从谏如流,不断改正自身的错误,从而确保汉军的战车始终运行在正确的轨道上。
刘邦对帐下的众文武有着超强的驾驭能力,正是这些人的齐心用命,才将刘邦推上了皇帝的宝座。
连后世的后赵开国皇帝石勒也感慨的说:“朕若逢高皇,当北面而事之。
”若论某一方面的单项能力,刘邦也许并不突出,但比较综合实力的话,纵观历史,还没有哪个帝王能出其右。
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)