为什么中学的历史课本太简

为什么中学的历史课本太简 部编版人教版初中历史的内容为什么简单了这么多一个很疑惑的问题：为什么现在历史课本关于中国历史大多是说黑暗的那些，中国恢弘的5千年，2-3课就讲完了如何处理初中历史学科中存在的一些问题中学历史教科书里有文革这段历史吗？

有的！ 岳麓版的高中历史在必修一里，第23课第一目讲了文革！ 人教版高中历史也有！ 初中课本也有介绍！

为什么很多人对历史课本嗤之以鼻？

因为课本书多是出于一定政治目的编写。

硬性将马列的观念套用在中国的历史上，分出所谓的奴隶、封建、资本、GC，以秦后说成两千年封建社会，好让人认同这条轨迹。

然而，何为封建，周分封天下，秦何有之，秦后中央集权郡县治天下，其后各朝代，凡封王裂土，无不乱。

但是若不说这两千年是封建，如何去验证马克思主义适合中国。

再如，历史课本对于“农民起义”，这些全要说是进步的，一定是反封建反地主阶级的，完全枉顾诸如黄巾之乱、洪杨之乱对社会经济客观造成的破坏，为什么呢，无非是证明以农村为根基取得政权的合理性，硬把太平天国形容成革命先驱。

更有数不清的忽略他派功绩，片面定义历史的情况。

其实这些事早有学者论证，更有明确提出不要硬用马列套用中国历史的大家，只是中学课本不引用罢了，如此，这些学完中学课本的人了解更客观的见解够，如何能不对历史课本嗤之以鼻呢

关于这个问题，原因还是很多的，偏激的也好，私心的也罢。

我们现在来公正的讨论一下这个问题。

讲述十分主观当然，这不是仅仅是中国大陆的历史课本，整个东亚地区（香港除外），历史课本都是比较主观的在阐述很多观点，西欧的我不知道，但至少美国的课本是比较客观的（俄罗斯这个国家的历史课本也是，搞自身民族国家崇拜）。

因为课本教材的编纂者是政府，所以很多政治上的映射就体现在了历史课本里。

因为历史是一些过去的既成事实，不是说你如何如何讲就可以改变的事情，所以如果加上主观情绪，就会影响学习者的认知，先入为主，就比如《明朝那些事》，这就是明吹猛增的起源。

删减改编内容过多关于我这个命题，很多人可能会反驳，说中国历史、世界历史那么长，怎么可能都讲出来呢。

当然了，历史长河波澜壮阔，初中六本历史课自然是不可能说尽，但我们看看日本或者韩国再或者香港的历史课本，哪怕是不细讲，也会稍微一提，好歹让你知道有这么个事。

当然了，再反驳就是日韩才多久的文明历史，肯定都能说了。

可是中国的那些有重要意义的大事，总不能藏着不说吧。

举几个例子：先说这个民族之间的战争，你说今天各个民族亲如一家，就不能提过去的恩怨，这不就属于掩盖事实嘛。

比如五胡乱华，如今应教育部要求，改成了“少数民族南下”。

最为人所熟知的大唐，因为课本的讲述，让好多人以为安史之乱结束，大唐就亡了（别喷，不看其他历史书的人有的是，我认识的好几个同学都这样以为）。

很明显，他们不知道郭子仪中兴、甘露之变、黄巢起义、朱温代唐。

因为钱穆先生的一句大宋积贫积弱，就在课本上说宋朝有多么多么弱小。

要知道宋朝可是中国人均最富的朝代，有不流血的商业革命。

区区岁币不足年总收入的十分之一，显然教育部没有好好分析这一问题。

只是根据朱元璋和朱棣的执政特点来说明大明有多独裁，去没有讲明大明的内阁是怎样做到无宰相之名而得宰相之实的。

还是因为民族问题，绝口不提满洲蒙古对华夏犯下的罪行。

近代史上，只是说外国侵略大清有多惨，却没有说明大清的统治下百姓过的如何悲哀以至于太平天国、捻军、革命党纷纷而起。

天天提在嘴边的抗日战争，说我们历经八年惨痛抗战才换来胜利，却只有平型关大捷、台儿庄大战、百团大战这三场胜仗。

而损失惨重的太原大战、淞沪会战、徐州会战、长沙会战、广州会战却只口不提。

南京大屠杀之后直接讲到抗日胜利，如此简短，又如何让学生体会到爱国先烈的惨痛呢？定义不够准确这种问题通常发生在文化单元里，比如说王守仁和陆九渊的心学，心学生于理学却不同于理学，两者观点大不相同，然而教科书却把这两种儒家学说归为一类，实在是不该。

总而言之，历史课本就是国家政治的产物，上面怎么安排，它就怎么写，因此在很多历史问题上，教科书确实没什么发言权，当然了，在应试教育体制下，这就是本考试的书，要真想学历史，还是看看正史和古今中外大家的著作最好。