孔子为什么将富贵比作浮云

孔子为什么将富贵比作浮云 孔子为什么将富贵比作浮云请简析

“不义而富且贵于我如浮云”，孔子是把义摆在更重要的位置。

子曰：“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。

贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也。

”这句话的意思是“富贵是人想要得到的，但如果不以合乎道的方式得到，则不处。

贫贱是人不乐意得到的，但如果不能以合乎道的方式摆脱它，则不摆脱。

”这是孔子的价值观：比富贵更重要的是道义。

子曰：“富而可求也；虽执鞭之士，吾亦为之。

如不可求，从吾所好。

”这句话的意思是“富如果可以求得，就算是给人赶马车我也愿意。

如果不能求得则遵从自己的爱好吧。

”强调了人有得不到的东西，这需要有一定经历才能理解。

孔子为什么将富贵比作浮云君子文化与小人文化的区别是什么？

谢谢邀请！君子文化与小人文化的区别，这个问题我还真没有认真的想过，也从来没去想过；只知道认识的不同，是角度的不同，世界观的不同；在文化层面上说，谁是小人谁是君子，不能简单的定性。

像秦朝的商鞅与赵高，宋朝的岳飞与秦桧，清朝的紀晓岚与和绅，这些有当朝和历史学家的定性，好分析。

对有些事和人还是不好分析的，谁是君子谁是小人？春秋时的苏秦，张仪；能分析透吗？汉朝的肖何，韩信；能分析清吗？宋朝的王安石，司马光；能分析明白吗？谁是君子，谁是小人，“君子坦荡荡，小人常戚戚，”这是古人定格式的看法。

那么王安石和司马光谁是小人谁是君子？公元1068年，在王安石当宰相时有这样一个案子；有个叫阿云的姑娘，母亲刚去世，母亲给订的亲事，夫家就来娶亲，阿云不从，将夫刺伤，当时审理形成两派，本来是件小案子，却引出改革派和保守派之争；王安石一派，司马光一派，双方争执不下，最后是宋神宗下诏以“谋杀减二等论，”算暂时划上句号。

公元1085年三月，宋神宗驾崩，10岁的宋哲宗登基，此时王安石隐退，宋哲宗启用司马光为宰相，按理说宰相的事很多，可他独独在这个案子上念念不忘，时隔17年又翻出此案，而阿云已嫁为人妇，有了自己的孩子，以司马光为首的又议判阿云死刑。

司马光为什么对这件事念念不忘？是不是他的心胸狭隘？是“小人常戚戚”的那种？然而王安石因背上的疮毒，使他倏然而逝。

司马光得知后，深为悲憾，他上书道:“介甫文章节义，过人处甚多，……不辜介甫谢世，反复之徒必诋毁百端。

光意以谓朝廷宜优加厚礼，以振起浮薄之风！”根据司马光的建议，王安石被追赠正一品~~太傅，从这里又看到司马光磊落的一面。

所以，任何事情都不能简单的判断；君子表里如一，言行一致，胸襟光明磊落；小人像墙头草一面倒，虚情假意，伪君子，这些都是书写式；真正的看清一个人还得从实践中得来。

从文化程面上看，能坦然的实事求是，用自己的劳动，智慧，硏究出一定的成果，推动社会进步，为社会文化发展贡献力量；通过自己的劳动，形成的理论，引导人教育人，这样的人，就是文化上的君子了。

反之，不知学习，妄想用最少的时间，最少的付出，不惜窃取别人的劳动成果，别人硏究出的理论，别人的创造，为自己服务，这样的人才是真正的文化小人吧。

所以，身心力行，付出代价，付出劳动，才是文化君子；剽窃别人的成果，为自己服务，利用各种方法手段为自己捞取资本，才是文化小人。

对这个问题我个人理解为“君子”是中华民族独特的文化概念，“君子文化”是中华文化的重要组成部分。

千百年来，君子文化在推动国家发展、社会进步，以及完善个人品格、塑造民族精神等方面都发挥了重要作用。

君子文化中的仁爱、正义、诚信、友善等内容，与社会主义核心价值观一脉相承、高度契合，是培育和践行社会主义核心价值观的有益滋养。

为此，我们要充分挖掘君子文化中的积极因子，并通过创造性转化和创新性发展，使之成为我们干事创业、阔步前行的强大精神动力。

君子之道“智”“仁”“勇”君子文化不仅是儒教文化之精华，而且是中国传统文化之精华。

儒家学说中关于君子的人格理论有一个历史发展过程。

在孔子创立儒家学说时，君子被描述为介于圣人与小人之间的一种人格。

君子喻于义,小人喻于利。

这是祖宗传统观念给君子和小人的一个伦理定位。

这种定位,似乎铺垫了某个重要假设前提:我们可以区别谁人君子谁属小人。

不过,在具体个人身上,君子小人的角色可以互换。

一个人有时可以是君子,有时可以是小人。

不然,日常用语中的“人性格是多面的”“一人又好又坏”“人变质了”等等,便没有意义了。

于是,难怪在法院的眼中,当事人没有君子和小人之分,只有有无证据之分。

说来,法律滋生存在的前提,当是“小人文化”的存在。

假如人人是君子,心灵坦荡荡,法律或许正是多余的。

许多词汇,可用来描述“小人文化”:自私、贪婪、缺德、世风日下、人欲横流……若用较温和的一句话来概括,可说,小人只关心自己的利益。

自古至今,“小人文化”从未消失过,仅仅有时盛,有时衰。

古人曾说,一只兔子在街上奔跑,必有众人向前追捕。

这缘于兔子的归属不清楚。

兔子归谁人一目了然,也就没人费神费力再“ *** 心”了。

自然,可以将这段子及其寓意稍加变化,以示小人的“风范”:只要兔子没主儿,人人都会群起而杀将过去；只要能将兔子的归属模糊化,人们就会将其窃而取之。

以伦理的眼光瞧去,“小人文化”是需要贬抑的。

可从经济的角度来说,良性的小人意识或曰非恶性的只关心自己的观念,却又颇有价值。

不难理解,那是社会竞争的基础。

而没有竞争,社会便不会发展。

在经济环境中,人人总爱追逐自己的利益,“见钱眼开”,乐此不疲。

为此,他们就要发展技术,提高管理。

结果,优胜劣汰的局面浮出了。

也由此,人人将商场视为战场,从而提高竞争、推动发展。

在经济圈子内大谈“君子文化”、高扬“仁爱之心”,恐怕于事无补,有碍竞争与发展。

有趣的是,可以发觉,在开始时,法律是为了直接面对“小人文化”而出现的。

因为君子和小人在一个人身上可以互换,也因为人的内心意念实在难以揣摩。

法官在断案时,自然只重证据。

此时,法律的态度是中性的。

而随着人们的物质要求的膨胀,竞争式的经济发展,法律在中性中出现了倾斜。

这是说,法律对“小人文化”增加了褒奖。

所以,人们在说“市场经济就是法制经济”的同时,爱说“法制经济就是市场经济”。

不论怎样,法律与“小人文化”的关系,越来越密。

从传统走向现代的国人,想要提高法律意识,在法律上立于不败之地,便要在对待“小人文化”时将伦理的心态变为“经济+伦理”的心态。

凡事不必“先小人后小人”,但需“先小人后君子”。