小学和初中哪个好考编

从理论上说，考小学科与考大学科是一样的，并不存在哪个好考哪个难考的问题。

题主所说的小学科，应该是我们常说的副科吧。

好多朋友当成了小学，难道是我理解错了？因为我在初中任教，所以就拿初中举例子吧。

一般而言，初中的学科包括大学科（主科）语文、数学、英语，小学科（副科）道德与法治、历史、地理、生物、物理、化学、音乐、体育、美术、信息等。

那么，大学科与小学科，是否存在好考与难考的区别呢？其实，这就是一个供需关系的问题。

1.学科教师的需求量正常情况下，各地教师招聘的岗位计划中，大学科需求多，小学科需求少（相比而言）。

为什么会产生这种数量的差距？这就涉及到学校的科目设置与教师的工作量问题。

以我为例，教六个班的历史课。

而这六个班的语文课，是由三个老师教的。

也就是说，历史教师与语文教师的需求比达到了1:3。

当然，学校情况不同，需求比各不相同。

但从整体上看，大学科教师的需求数量往往是几倍于小学科的。

单论岗位需求，大学科需求多，考上的机会大；小学科需求少，考上的机会小。

2.学科考生的供应量现在教师招聘的各项工作都很透明。

以报考为例，人社局网站上，每天都会公布各个学科的报名人数、通过审核人数和交费人数。

如果对比各学科人数的话，很容易就会发现，大学科报名的人多，小学科报名的人少（相比而言）。

为什么会产生这种差距呢？这就涉及到大学的招生与专业设置问题。

我上大学时，我们学校的历史教育专业只有一个班，而同级的汉语言文学（师范类）专业就有四个班。

毕业后，这些学生参加教师编制考试，自然就出现了学科报名人数上的差距。

单论考生人数，大学科人数多，竞争相对激烈；小学科人数少，竞争相对较小。

3.综合考虑需求量与供应量我们不妨把上面说的内容放到表格中去看。

可以看出，教师招聘考试中，大学科需求量大，但报名人数多；小学科需求量小，但报名人数也少。

得出结论：报考大学科与小学科，成功几率基本是一致的，不存在好考与难考的问题。

以上结论，都是从理论上分析的正常情况。

现实中往往存在着各种特殊情况，那就是我们不能左右的了。

4.两个特殊情况①能否根据供需比例跨学科报考？同一地区，各个学科每年的供需比例都是不同的。

比如，一位英语专业的考生，发现今年招的历史老师比以前多，而报名的人却比以前少。

他能不能去报考历史呢？以往的教师招聘，条件要求不是很苛刻，嗅觉敏锐的考生，是可以通过这种方式提高成功率的。

并且，教师资格证还可以在上班后再考。

但近几年的招聘，都是要求“三一致”，即大学专业、教师资格证科目、报考科目三个必须一致或相近。

所以，现在不会出现跨学科“投机取巧”了。

②难道真的没有容易考的小学科？有，还真有，那就是——地理学科。

为什么地理学科这么特殊呢？众所周知，按照以前高中的文理分科，地理是属于文科的。

但是很多大学的专业设置里，地理都是作为理科去录取招生的。

这就造成了地理专业的毕业生一直相对较少，学校里科班出身的地理老师也是奇缺。

所以地理学科往往要比其他学科好考。

但随着高中文理分科的取消，地理学科的优势也就荡然无存了。

总而言之，教师招聘，能不能考上，主要在于自身的素质和个人的努力，有时也可能会有一点点的运气成分。

一般而言，在考试的难易度上，大学科与小学科，并没有多大的差别。

这个倒不一定小学科就更好考。

首先，大学里选择小学科的人相对要少一些，那么，你在报考的时候可能符合条件的人也要少一些，竞争的压力可能也要小一些。

但是，你也要面临一个这样的事实，既然是小学科的专业，可供你选择的机会就要小一些。

因为毕竟是小学科，比较偏门，也许是新时代才有的专业，或者是顺应时代才有的专业，例如班队管理专业、书法作业、计算机编程等等，很多学校不一定将班主任工作列为一个专职的岗位，有些学科也不一定就开设有这样的课程，既然没有开设，就没有专门的编制，没有编制就没有招聘的机会，即使有，机会也还是不如大学科的老师机会多。

所以，个人认为，如果学习条件好，比如你的学习能力强，足够热爱教育事业，还是大学科相对来说好一些。

总之，小学科有小学科的优势，大学科有大学科的机会，各有优劣，就看个人选择吧！