你想对残暴的罗马士兵说些什么

你想对残暴的罗马士兵说些什么 古罗马对逃兵为什么是十一抽杀而不是全部处死？

我是萨沙，我来回答。

十一抽杀律就是将叛乱和哗变或者临阵脱逃的部队，按照十分一组进行抽签。

如果被抽中，就会被处决，执行死刑。

需要说明的是，十一抽杀律并不是仅仅对犯罪的士兵，而往往是对整支部队，其中很多士兵压根没有犯过罪，甚至还有很多战功。

也就是说，这其实是类似于秦朝的连坐制度。

如果部队有人犯罪，就连坐到其他人。

那为什么不处死所有的人？原因如下：第一，罗马军团数量有限。

罗马士兵中后期都是训练有素的职业士兵，士兵本身就是财富。

一个士兵要训练到可以胜任罗马兵团的多兵种联合作战，需要多年的时间。

这些士兵不是揭竿而起的农民，如果所以将所有士兵都杀了，等于摧毁了罗马帝国的力量。

第二，临阵逃亡和叛乱也未必全部处死。

这种情况下，通常都是有一群骨干分子，而大部分士兵是被裹挟或者跟风。

在军队中，由于存在纪律，士兵会本能遵守上级命令，有时候被裹挟也是习惯性的行为。

但是，很难叛乱谁是裹挟谁是跟风，杀一部分人是必要的，但全部杀死就没有道理。

实际上，罗马军团极少执行十一抽杀律。

在几百年历史上，有记载的只有区区几次。

前471年的罗马共和国与沃尔斯奇人的战斗，是最早的记载。

前71年克拉苏又在于斯巴达克斯战争中恢复了此一制度。

全部的历史记载，一共也不超过10次。

这主要是，十一抽杀律这种连坐法律，反而会引起士气涣散。

这是因为考虑可能自己会在基本无辜情况下，被自己人杀死，会导致士兵士气低落。

所以，罗马帝国主要还是杀死罪魁祸首，而不是搞这种连坐。

其实，中国历史上也长时间拒绝连坐。

比如金国完颜亮时期，由于金军南下攻不过长江，反而大量逃亡。

完颜亮下令军士逃亡则杀部将，部将逃亡则杀主将。

结果，军士认为自己不可能彻底制止士兵逃亡，不愿意被连坐送死。

而部将和主将也是如此，不可能彻底杜绝手下逃亡，也不愿意这样被连坐。

结果就是，全军一起叛乱，将完颜亮杀死。

阿庇乌斯的神 *** 作大约在公元前471年左右，还在早期的罗马共和国派遣一名叫阿庇乌斯的将领讨伐沃尔西部落，这是一个位于意大利中南部的强悍族群，据说未来第一任帝国皇帝屋大维就有沃尔西血统。

这支征讨军从组建就充满争议，主将阿庇乌斯是贵族加移民，对罗马平民非常不尊重。

所以士兵们公开反抗这厮的指挥，他们拒绝攻击敌人，集体返回营地，只有被攻击时才反击。

这样的仗能打赢才怪，很快征讨军被打得落花流水，阿庇乌斯也有了处罚他们的借口。

返回罗马后阿庇乌斯收拢了残军，并下令所有失去装备的士兵和逃跑的军官必须被鞭打并斩首。

数百人被处死后阿庇乌斯依然没有过瘾，他再次下令剩下的士兵还要拿出十分之一进行处罚，这些人选将由抽签决定。

这就是历史上最早记载的十一抽杀律，出自利维所著的《罗马历史》。

抽杀令在之后历史中的使用在阿庇乌斯之后漫长的时间里十一抽杀律被很多古罗马学者描述过，但并没有举出实例，直到公元前71年，克拉苏镇压斯巴达克斯起义中才再次有实际描写，这次被处死的约4000人。

罗马共和国向帝国转型的过程中这条刑罚就出现的比较多了，据说凯撒对自己的第九军团用过（应该是假的），后三巨头中的安东尼在帕提亚作战时也用过，连屋大维也在公元前17年小范围的使用过。

进入帝国时代后，罗马相关的记载似乎多了一些，但实际上执行的马马虎虎，马克林努斯把十一抽杀改成百一抽杀，东罗马皇帝莫里斯更是干脆废掉了这项制度，原因很简单，这招除了打击自己士气似乎没别的作用。

为啥不大范围使用？现在咱们可以聊聊题主的问题啦，其实从现有史料上看古罗马无论皇帝还是将军都对启动十一抽杀律很谨慎，轻易不会玩儿这招，大致上启动条件有下面三个：军队大规模叛乱或哗变。

军队大规模溃败或临阵脱逃。

军团丢失了军旗或军徽。

除了第三个外，所有条件都需要加上大规模的字样，那么事情就好分析了。

他们不轻易启动抽杀令并非仁慈，正常来说古罗马军队中的个体无论叛乱、哗变还是临阵脱逃都可以被处死，而十一抽杀却能让绝大多数都活下来。

所谓十一抽杀律说到底其实就是对法不责众的无奈应对，总不好你全建制溃败或逃跑一点处罚都没有吧？那就让你们为了活命自相残杀好了，故此古罗马十一抽杀的执行者是另外九个人。

还有，即使没被杀死的也有处罚，他们不能吃小麦，只给大麦充饥，扯淡完毕。