两种都行。
因为版本不同，古诗中这种现象并不少见。
不过以“自”为佳。
理由如下：登飞来峰宋-王安石飞来山上千寻塔，闻说鸡鸣见日升。
不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。
此诗依中华书局《临川先生文集》1959版及《全宋诗》王安石卷4，另查天涯在线书库及多个版本，结句为“只缘身在最高层”。
其实只要看到这首诗，马上会联想到另一首苏东坡的名作《题西林壁》“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
不识庐山真面目，只缘身在此山中”。
两诗在立意、谋篇、炼句上均极相似。
从诗题看，王诗用动词“登”，苏诗用动词“题”，都用地名作宾语，构成动宾结构的短语。
从体例看，两诗都是写景七绝。
从全篇的立意构思看，王诗借写景抒发壮怀；苏诗借写景畅言事理，且都寓情理于诗境之中。
从章法看，都是前联写景，后联抒情。
从表达的语势看，两诗的情语中几个用字几乎雷同。
如王诗转句用“不畏”承上启下作过渡，苏诗转句用“不识”承上启下作过渡，各自的关照都极稳妥，两诗都用“缘”字导引结穴；王诗的“身在最高层”与苏诗的“身在此山中”也基本相同。
这里就涉及一个问题，到底是谁学谁？借鉴网上资料，《登飞来峰》为王安石30岁时所作。
皇佑二年（1050）夏，他在浙江鄞县知县任满回江西临川故里时，途经杭州，写下此诗。
这首诗是他初涉宦海之作。
此时年少气盛，抱负不凡，正好借登飞来峰发抒胸臆，寄托壮怀。
《题西林壁》为苏轼47岁时所作。
元丰七年（1084）四月，苏轼离任黄州、就职汝州时，途次江西游庐山，写下此诗。
这首诗是他总结庐山之游的绝唱。
《东坡志林》载：“仆庐山诗尽于此矣”，可见这首诗是苏轼的精心力构，也是他勘透世情的杰作，悟彻人生的妙谛，此诗一出立成典故，雅俗咸通，竞相援引。
两诗写作，一先一后，时间相隔34年，一写登飞来峰，一写游庐山，地点相去一二千里。
由此可知，王诗先于苏诗。
也就是说苏东坡学了王安石。
到底王安石原诗是“只缘身在最高层”还是“自缘身在最高层”？通过背景的了解及对登飞来峰一诗的品味，我认为是“自缘身在最高层”。
理由有三：1、“自缘”比“只缘”更符合全诗韵味。
《登飞来峰》起句写飞来峰的地势。
峰在杭州西湖灵隐寺前，写登临之高险。
承句写目极之辽远。
承句用典，《玄中记》云：“桃都山有大树，曰桃都，枝相去三千里。
上有天鸡，日初出照此木，天鸡即鸣，天下鸡皆随之。
”以此验之，则“闻说鸡鸣见日升”七字，不仅言其目极万里，亦且言其声闻遐迩，颇具气势。
转句直入情语，着“不畏”二字作峻语，气势夺人。
“浮云遮望眼”，用典。
据《新语·慎微篇》：“故邪臣之蔽贤，犹浮云之障日也。
”王句即用此意。
结句用“身在最高层”拔高诗境，有高瞻远瞩的气概。
“只缘”与“自缘”虽然很相似，但在语气和词义上还是略有差别的，“只缘”略显沉郁和无奈，与出句“不畏”二字味道明显不同，自缘显得自负和豪放，与出句连读，一气贯通。
既然前句是“不畏浮云”，豪语在先，自然后句要“自缘身在”，壮语在后。
王安石在炼字上一丝不苟，流传有“春风又绿江南岸”的炼字故事，与苦吟诗人贾岛的“推敲”故事交相成趣。
必不会在字面上松懈的。
2、从两诗写作背景上看，王写此诗时只有30岁，初涉宦海，年少气盛，抱负不凡，显得自负；苏诗写于47岁，宦海沉浮多年，又是在调任途中写就，沉郁无奈之气难免。
且苏诗写于王诗之后，以苏之才气，必不会照搬原词，自缘二字又不符心境，用只缘合理。
3、从写作特点上看，王早期作品多意气风发，充分抒发了他远大的政治抱负和积极的人生态度。
他的不少咏物怀古的诗篇，也大都寄托了他远大的政治抱负和批判精神。
晚年罢相隐居以后，生活和心情的变化，引起了诗风的变化，创作了较多的描写湖光山色的小诗。
此诗写于三十岁，正是春风得意之时，不会含沉郁无奈之气。
“只缘身在最高层”句应是后人受苏诗影响误传的。
登飞来峰中最后一句，是“自”还是“只”？欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）