谢邀。
说《史记》为“实录”未免言过其实。
司马迁既无录像又无录音,哪有什么实录可言? 报告文学而已,而且是儒家的报告文学。
司马迁写过辞赋,但著名的作品则是《史记》的传记散文。
他开创了我国古代散文一个新的历史时代。
《史记》流传以后,在历史学和文学的发展史上发生了长远、广泛而深刻的影响。
《史记》人物传记的最大特点,是真实性和倾向性的统一。
过去有人说:“《史记》于叙事中寓论断。
” 还有人说:“叙事不合参入断语,太史公寓主意于客位,允称微妙。
” 他们说的都是一个意思,就是把自己的看法寓于客观的事实叙述之中,用事实来表示自己对所写人物的爱憎态度。
这不是实录吧?! 充其量只是报告文学而已。
比如耳熟能详,脍炙人口的《鸿门宴》,对于鸿门宴这场秦皇朝灭亡以后,项羽刘邦在宴会席上的生死斗争,司马迁写得是扣人心弦,仿佛他曾经亲临其境。
司马迁确实做到了以他的传神妙笔,生动地记下了秦汉之际具有重大意义的历史性场景,同时刻画了栩栩如生的人物形象,因而千百年后仍有会强烈的震撼。
但是是不是“实录”呢?
先谢谢邀请,再回话。
《史记》的实录精神?这是搞的哪出儿啊,难道你怀疑《史记》的偏颇与捏造吗
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)