区域无垃圾学校观后感

区域无垃圾学校观后感 你对校园垃圾问题的看法是什么建议是什么白公馆渣滓洞观后感

去百度文库，查看完整内容> 内容来自用户:小can2 那天，阴雨蒙蒙。

我怀着一颗崇敬的心和同学一起参观了渣滓洞、白公馆，缅怀那群英勇的烈士，心中默默品味那些永垂不朽的赤子之心。

一张张陈列的图片，一件件摆设整齐而庄重的实物，脑海里不由浮现出了巾帼不让须眉的江姐，人小志坚的小萝卜头独当危难的许云峰……身处其中，似乎在与烈士们进行心灵的对话，恍若隔世，心潮不平……我们坐着车来到了歌乐山，撑起了伞，蒙蒙细雨洒在空中，别有一番悲情的味道。

歌乐山下，郁郁葱葱，风景如画。

但是，六十年前，这里确是那阴森恐怖人间炼狱。

多少革命志士在这里被关押欺辱，多少无辜的生命在这里被折磨屠杀。

重庆，曾经被鲜血染红，才有了今天的幸福天堂。

我们首先进入渣滓洞——一个中美合作集中营旧址、肃杀的监狱。

渣滓洞看守所分内外两院，内院有一放风坝，有16间男牢，2间女牢。

内院墙上写“青春一去不复还，细细想想”“认明此时与此地，切莫执迷”“迷津无边，回头是岸”“宁静忍耐，毋怨毋忧”等标语。

外院墙上写有“长官看不到、想不到、听不到、做不到的，我们要替长官看到、想到、听到、做到”等标语。

这些标语，似乎在诉说着革命烈士们的心声，敲击着我的心灵。

1947年12月，渣滓洞作为重庆行辕二处第二看守所关人，关押人员主要有人生自古谁无死？可是一个人的生命和无产阶级永葆青春的革命事业联系在一起，那是无上的光荣！我们垂着头，默哀着。

似乎有庄严的歌声从耳边响起……胜利的花朵，在烈士的血泊中蓬勃开放。

我们向

小孩捡破烂照顾瘫痪爸爸观后感怎么写？私立学校太多对国家来说，是好是坏？

私国学校太多对国家来说，有的是公办学校的补充，而自己仅仅只能找点工资，收学费也很少，这样的学校靠个人发展是有限的。

而有的却夸大其词，怎么一流名校，为了招生什么决招都搞出来了，却把自己吹得上天，这是不可取的。

好的一方确是要看是不是真正为百姓服务，为百姓服务好的应该鼓励。

只为了钱不顾百姓感受却实不应该，好与坏有也没法说清楚呀！

答案:无好坏之分。

需求供应关系而已。

简单理解: 学校，是教育资源。

公立学校是公共教育资源。

私立学校则是私立教育资源。

同级别，同层次的情况下两者本质是一样的。

所以，当公共教育资源不够，不足以满足国家教育年轻一代需求的时候。

私立教育资源，就有必然的存在。

一般情况下，我们正常理解的教育资源分配，在不同国家，根据自身情况是不同的。

第一种情况: 国家富裕——公共教育资源，相对来说对比私立教育资源是，只高不低。

如果出现国家富裕，私立资源的比重却高出六成以上，那么很有可能是体制过度资本私有化。

比如，美国以及其他一些欧洲国家。

这种情况下，欧美国家本身人口并不高，且生育率常年处在低生育水平。

那么，私有化“特”高等教育，自然会更有优势。

白话说就是: 我新一代人口基数并不大，教育投入也大不了多少，自然公立教育注重多数人群的平均水平，将本就没多少的税收，投到其他领域（比如，医疗，科研）。

而本身就有百年的资本主义沉淀与积累，富人更倾向于特高等教育。

这自然就给了私立教育发展的机会。

（这里，涉及到欧洲国家目前经济发展普遍维持在2左右的增速这个基本概念。

甚至更低增速。

增速低，国家规模，人口数量，也不是都像美国，自然税收也高不到哪儿去。

）第二种情况: 国家平穷，但人口数量极大。

这种情况，如果有外部援助，外部环境较好。

那么私立教育资源增多，公立教育投入较低。

也就不难理解了。

但是，就目前的案例来看。

除了印度，以及中东，部分国家，几乎难见到。

因为一般的短视国家，都倾向于将资源先投入到国防，地方维稳，势力维稳等。

我本人对于平穷国家发展起来的看法，提出个人的建议的话——先从全民识字配合民族文化，这个最低等教育开始是最基本的要素。

即民族凝聚力的来源。

第三种情况: 历史问题遗留的资本集团式国家。

这种国家，目前明显的是，韩国，印度。

印度的情况比较复杂。

我们国内媒体报道的印度，至少也提到过印度大量的人才外流。

但是，这个“大量的人才”，才是重点。

印度并没有有效的实现全面的，全民教育。

更没有非常多的好的公立教育资源。

那，为什么会有大量人才？因为，专门供应给印度的私立教育资源在国外，多数在富裕阶层。

相当于是印度的私立教育资源了。

仅有的几所印度公立高等教育资源能塞一下印度目前的人口红利，这牙缝嘛。

（目前印度的人口结构，年轻人居多。

）韩国嘛，财团国家，公立资源严重短缺，疯狂内卷。

所以总的来说:私立教育资源多，对于一个国家而言并没有好坏之分。

问题是，私立教育资源没有受到国家更多的干涉。

容易出乱子。

港独，不就是一个鲜明的例子么？这是明面上的。

而隐晦一点的，社会性的问题是:私立教育，会不同程度的部分取代公立教育。

因为教育，终究是老师来教育孩子。

而公立教育资源能够分配的教师资源，实在是太少。

尤其是优质的教师资源。

这种情况下，私立教育资源的优势就明显了。

私立教育资源的优质教师或者说，私立的教育模式更优化了公立教育存在的不足。

即:私立教育，教师资源全。

甚至只要你有钱，1对1都可以。

公立教育，教师能1对1吗？不能。

这就是必然的差距。

但是，教育资源的本来目的，就是为了教育出合格，优秀的学生。

从这一根本来说，私立和公立的目的是一样的。

对于国家来说，国家本身就希望人民都能得到良好的教育。

所以，从根本上讲，公立和私立，没有好坏。

可是。

[微笑]这是从大的，单一的，就从教育的方向去看待。

如果从社会发展来看。

私立教育资源延伸出更多的——侧面辅助公立教育资源性质的教育机构。

这才是私立教育资源的问题。

因为私立教育机构，和私立教育学校。

他们有一个不同点。

那就是，私立教育机构，实际上是在侧面放大公立教育学校的“弱”“垃圾”“不良”。

因为，他们都是在帮助公立教育学校，教育出好的学生。

某种意义上讲，他们是掩盖了公立教育学校的教育水平不够或者并不是外面看的那么光鲜，亮丽。

这，就给广大的底层学子，底层人民带来了教育成本的提高。

简单点说就是:我们互联网上，非常多的网民们说，不敢生孩子的原因之一——教育成本高。

因为孩子要去补习班，奥数班，加强班，美术班，艺术班等等。

这补，奥，强，美，艺等等班。

就是教育成本。

而给孩子上这些班，对于发达地区的富裕人群，说为了孩子更多的教育延伸。

相当于去了特高等教育。

而对于欠发达地区的贫苦人民来说，上的一些基础加强班，是为了孩子成绩。

正是因为这个原因，将考试考察的内容简化一部分，稳定基本分，突出难点分。

将要求降低，即人才和天才区分开就可以了。

至于为什么。

从私立教育教育出的孩子来看，多想想就明白了。

所以，公立私立，从教育上来说，无好坏之分。

但是从社会发展来看。

不利于底层。

如果要去剔除不利于底层的民众的那部分。

我本人是这么看的:那需要细分私立教育机构的教育职能严格禁止涉及公共教育的部分。

即，学习课外的才艺教育这部分，放开。

这补习班的消除，相对应的是平均考试成绩得达标。

如果公立教育资源达不到，就谈不上消除那些了。

反而显得没必要。

最后，回答问答上，后面的小字。

当然不会。

只是很多人不知道互联网到底有多么强大。

因为，非常多的高等知识，甚至你不需要学历，都可以免费或者付费观看，学习。

渠道多的不得了。

有较高英语功底，跑去看国际科学论文都可以。

至于为什么明知道网上可以去看，可以去学，却依旧还是有很多想学的人，偏偏只能网上说说呢？因为，有些人本身，就是只会嘴上说，不去行动而已。