史学两司马

谢邀。

在文学和历史领域，两位司马都是不可逾越的泰山北斗。

非要比较一番，我认为：一、司马迁的高绝。

1、开创了史书书写的体例模范。

后世的官修史书都遵循了他的这个体例。

2、求实求真、敢于犯上的铁笔著史精神。

后来的所有史官没有人能做到。

3、独立完成了《史记》。

《资治通鉴》是刘颁、刘恕、范祖禹等众多优秀史学家协助司马光完成的，并且得到宋神宗大力支持。

而司马迁在世时，全靠自己查阅浩瀚的竹简资料，独立书写。

《史记》还一直被称为“谤书”受到打击禁止的。

究天人之际的太史公4、文笔传神、精确。

用《离骚》文笔书写充满人性的历史，强调人在历史中的作用。

《史记》里的人物是生活在历史时空下的，充满了立体感有个性灵魂的人。

因为司马迁要给这些人物画工笔画，是画给后世人看的。

《资治通鉴》里都是军国大事，都是王侯将相，更像是历史车轮中一段故事里的演员。

因为他们的作用就是专门演给皇帝看的。

5、敢于表达自己见解的评论，太史公曰。

敢于在史书中明确自己观点立场的，不仅需要眼光胸怀经得起历史考问，还要有胆量。

司马迁敢于向后世历史表述“太史公曰”，他已经把生死置于度外了。

后来的许多史书，都不敢妄加评论，生怕那句话说错了，引来杀身之祸。

所以，他们写的史书水准可想而知。

二、司马光的厉害。

1、他尽量客观去描述历史，不像司马迁带了个人强烈的感情色彩。

（比如司马迁明显偏爱项羽、李广、荆轲，也明显不喜欢卫青、霍去病。

所以，《项羽本纪》《李广列传》《刺客列传 荆轲刺秦王》写的是《史记》中最精彩的篇章。

李广在历史中的作用明显比不上卫、霍，但《卫青霍去病传》就像在应付差事）司马光写的相对客观公正，不去刻意抬高谁，或贬低谁。

一丝不苟 校刊严谨的 司马光手迹2、开创了编年体通史，区别于二十四史固定的纪传体模式。

但它的史料价值，一点不低于任何史书。

其他史书的缺漏、疑惑往往还要从《通鉴》里找参照。

编年通史的好处，就是可以把一件事的前因后果、来龙去脉看清楚。

纪传体侧重于人，《通鉴》侧重于说事。

3、多人撰写，文笔如出一人。

虽然《通鉴》是多人撰稿，但每个字都经司马光一丝不苟校刊、严谨增删确认的。

读起来丝毫觉不出是多人手笔，加上司马光身兼政治家、诗人、文学家、史学家多重身份。

使得《通鉴》既有政治家高瞻远瞩的胸怀气魄，又有史学家求实务真的可靠，还有优美传神的文学家手笔。

历来人们对两位司马都是满满的景仰，各有破天荒的创举，只是侧重点不同。

他们对历史和文学的贡献，堪与日月同辉。

不能简单地说谁更厉害，那样会有失偏颇。

最好他们的书互相参考着看，这样才能更立体地接近历史。

大致浏览了一下儿各位高士的回答，我认为是大部分进入了误区，没有直接回应题主的真意。

要比较文学两司马谁厉害，首先要搞明白谁和谁是两司马。

西汉文章两司马，南阳经济一卧龙。

这里面说了三个人：两司马，指的是西汉时期的两个大文学家，一个叫司马迁，一个叫司马相如，卧龙就是诸葛孔明。

并非答题者所说的司马光，历史上司马光和司马迁也不是并称关系。

虽然司马光和司马迁一样，用十九年时间编撰了一部帝王心书《资治通鉴》，但他和司马迁还不能并论，必须留给赋体大家司马相如。

司马迁司马迁是《史记》作者，可谓开天辟地第一人，网罗三千年历史于一炉，虽被汉武大帝腐刑治罪，还是以顽强的毅力完成了中华民族最伟大的一部旷世经典。

《史记》的价值就不说了，它是我们民族有史以来记载最全的一部纪传体通史，从三皇五帝到武帝，整整几千年尽收眼底，若不是有大气魄大手笔，根本无法完成这一撼世巨著。

或许，正是汉武帝的穷兵黩武和凶残暴戾，才促成了司马迁这部煌煌史书的永留后世。

司马迁被后世誉为“史圣”，“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，乃前无古人之作，故而司马迁也成为记史第一人，诚不虚也。

司马相如司马相如，别名司马长卿，蜀郡成都巴郡人。

生卒年约公元前179年─约公元前118年。

提起司马相如，不得不说赋体，而提及赋体，必然绕不开司马相如，因为司马相如就是历史上以赋体扬名天下的第一人，是汉赋的代表作家，被誉为赋圣，或辞宗。

他的代表作有很多，特别出名的大致计有《子虚赋》、《上林赋》、《大人赋》、《长门赋》、《美人赋》。

鲁迅先生在《汉文学史纲要》中，把司马相如和司马迁放在一个专节里加以评述：“武帝时文人，赋莫若司马相如，文莫若司马迁。

”其实，让司马相如名燥天下的，还因为他和卓文君那一段可歌可泣、缠绵悱恻的爱情传说，回文诗情真意切，当垆沽酒哀感顽艳。

他的赋作，辞藻富丽，结构宏大，瑰丽奇崛，华丽已极。

比较司马迁《史记》独树一帜，别无分店，史家之绝唱，无韵之离骚，高到不能再高。

司马相如词赋承前启后，前有屈夫子，后有一大群，他就是那个佼佼者。

司马迁开史家之先河，司马相如尚有来者，从这一点来说，司马迁绝对丰碑高耸，高山仰止。

但文学向来不是这么比的，两个人虽然都膺重誉，但各有千秋，不能拉抬一个打压一个，说谁比谁好都不合适，也不是辩证的看待文学作品的正确态度，他们都是中华文学的点睛人物，也都留下了无可超越的经史典籍，一样需要我们虔诚以对，一样需要我们顶礼膜拜。

（图片来自网络）