每年大学排名的依据是什么？

每年大学排名的依据是什么？ 大学排名体现了竞争意识，有利于教育体制改革向纵深发展
虽然不可能百分之百反映大学水平，但总体水平还是能够反映
排名榜的出现客观上发挥了监督干预作用
评价标准必须科学，但希冀一个绝对科学标准的出现是不现实的
影响正面大于负面
大学排名是市场经济体制下的一种激励机制，没有竞争，就没有压力；没有压力，就没有动力；没有动力，社会就不能进步，这是人类社会发展的客观规律。排名虽然不可能百分之百反映大学水平，但总体水平还是能够反映。因此，正面会大于负面影响。笔者认为，大学排名一方面要与时俱进的规范科学的评价体系，一方面要进行单项排名，有些学校综合排不上，单项能排上名次，这也是一种鼓励。
浙江开化县 方争游
体制趋成熟的体现
《中国大学评价》课题组为大学排名，至少体现了一种竞争意识，有利于教育体制改革向纵深发展。
有比较才有鉴别。所谓排名，就是通过比较、评比，分出优劣，排出等次，同时，也是对民心民意的客观检测。实践证明，这种排名具有强大的生命力。不然，怎么有那么多学子，争先恐后地要报考清华、北大等名牌大学呢？
至于排名机构、排名标准的规范性与合理性，可以通过不断探索，总结经验，逐步提高。
安徽东至县 江启胜
可叫响教育品牌
教育也应该讲品牌。可教育的品牌从何而来？毫无疑问，排名在前几位的就是名牌大学。广泛宣传教育品牌，不仅能激励各大学全面提高教育质量，促进教育改革，从而提高优秀人才的培养率，而且还可对教育发展起到积极的推动作用。
江苏射阳县 朱超
是一种激励机制
现在，不少大学把教育当成商业来经营，甚至“批量生产”文凭，而轻视诸如教学质量等方面的软件建设，轻视学生能力教育。这就需要一个监督机制进行适度干预，排名榜的出现恰恰在客观上发挥了这种作用。
首先，它让广大学子能事先了解各高校的综合及专业实力，从而根据自己的能力理性地选择学校。其次，对于学校来说，未上榜的必须提高教学质量等各项指标，争取上排名榜；排名靠前的学校也会产生危机感，以防后来者居上。
正因此，排名榜就变成了激励机制，对后进者产生动力，对先进者产生压力。在这种良性作用下，中国会有更多大学成为世界一流。
安徽马鞍山市 孟杰
要鼓励也应规范
以统一的标准公开公正对大学进行排名，这是一件非常有意义的事，值得提倡。
排名客观上为大学认识自我提供了契机，激励他们奋发进取，开创新的局面。当然，排名标准可能不一定非常科学，内容不一定全面，大家认识也不尽相同，但这代表了一种认识、一种态度、一种导向，使政府管理部门、排名大学从这种社会关注中获得有益启示，有利于引导和推动高校的改革和发展，特别是在当前教育体制转轨时期尤为重要。
当然，评价标准必须科学，但科学也是不断发展的，希冀一个绝对科学标准的出现是不现实的。同时，排名工作最好改变由政府部门主导的“达标升级”式的做法，可选择有资质的社会中介组织和科研机构来承担。
安徽省委组织部 金守东
关键是“尺子”
大学进行排名，有一把公认的“尺子”十分重要。“尺子”选好了将起到鼓励“先进”激励“后进”的作用。
如何依据现在的教育教学状况，制定公认的符合实际情况的“尺子”，是大学排名工作的当务之急。并且这把“尺子”还应随情况的变化而不断改进和完善。“尺子”制定后应向社会公布，多征求大家意见。知名大学的标准到底是什么，制定“尺子”还靠社会各界有识之士多多献言献策。
山东济南市 孙增勇
反方
大学的英名是厚积薄发的，而不是在浮躁心态中大跃进排出来的
排名可谓是中国特色的激励方法，可是它却是一种误导
“软指标”缺乏合理评价尺度，是各类大学排名榜的“软肋”所在
办出自己的特色就可以了，何必一定要排名呢
对高考有负面影响
在大学没扩招之前，中学生只要能考上大学就好，甚至专科、中专也行，学校对录取的比例看得很重。但扩招后，在学生几乎都能考上大学的情况下，学校对整个录取比例不那么看重了，开始拼命追求考上名牌和重点大学的比例。现在更得寸进尺，只比考上北大和清华的人数了。
江西去年有600多名得600多分的考生没被录取。其中，非北大清华不去、非重点不去、非自己希望去的重点不去是主要甚至是决定因素，如果大学再排名次，这种“非常”情况将会加剧。
江西鹰潭市 李庚道
独具的特色怎能量化
中国有句俗话说，“文无第一，武无第二”。请问，像哈佛大学、加州理工学院、牛津大学、麻省理工学院等世界一流大学，你能给他们一个无可争议的排名吗？
中科院院士、英国诺丁汉大学校长杨福家曾形象地说：“正如一支交响乐团不能没有小提琴，也少不了大提琴。大学一定要定位准确，注重办学特色，如果所有高校都追求‘大而全’，中国就不会诞生世界一流大学。”
独具的特色能排名量化吗？显然不能。追求名次不应是大学的终极目标，培养国家和社会需求的高素质人才才是大学应当孜孜以求的。殊不知，大学的英名是在沉默中厚积薄发的，而不是在浮躁心态中大跃进排出来的。
山东青州市 程爱玲
科学与人文精神缺失
目前，我国各类大学排名榜的评价依据主要是各类可以衡量的“硬指标”，如人才培养数、师资总数、发表论文数、科研项目及获奖项目数、本硕博专业数等，但对学生的培养质量、师资水平、科研项目内在质量这类“软指标”，却缺乏合理的评价尺度，这也是各类大学排名榜的“软肋”所在。
大学承载的主要使命———科学素质与人文精神的培育，在排名榜中无从体现，其结果必然导致人们只关注大学名次在“量”方面的升或降，而忽视“质”方面的提升或退化。从此角度观之，就不难理解为何每年一度的大学排名榜总在上演出台时“闹哄哄”、继而归于沉寂、最后“该干什么就干什么”之悲喜剧了。
华东理工大学 唐亚林
可信度令人质疑
由于缺乏权威的评价机构及统一的评判标准，大学排名的可信度令人质疑。榜上有名的，不一定名副其实；榜上无名的，可能对此不屑一顾。 *** 作过程中，不能排除有“猫腻”。弄得不好，平添纠纷和指责。也许在学生心目中，自己就读的大学才是“最美”。硬是分出三六九等，反会伤害许多学子的心。这又何苦？
上海宝山区 高为友
可以分类不宜排名
大学应该是培养精英的地方，是培养现实(如科研成果的转化)和潜在生产力(培养人才)之所在。“名校心理”是不健康的，容易带给学生不切实际的自豪感，漫天要价、眼高手低现象在所谓的名校毕业生中屡见不鲜。
学校重要的是提供育人的环境，达到国民教育体系规定的标准、办出自己的特色就可以了，何必一定要排名呢？
福建永春 林志健
不如给专业排名
给大学排名，有利于形成大学之间以及学生之间的竞争，推动高等教育事业的发展。但我以为，给大学排名不如给专业排名，因为大学再好，学生选择的只能是某一个专业，将来也大多从事某一个领域的工作研究。给专业排名，有利于消除少数大学虚假的学术繁荣，真正实现领域的竞争，推动国家科学研究的开展。
江苏滨海县 于建宏