长风破浪会有时作者是谁

长风破浪会有时作者是谁 长风破浪会有时的作者是

“长风破浪会有时”，是李白《行路难》组诗第一首中的名句。

《行路难·其一》唐朝，李白金樽清酒斗十千，玉盘珍馐直万钱。

停杯投箸不能食，拔剑四顾心茫然。

欲渡黄河冰塞川，将登太行雪满山。

闲来垂钓碧溪上，忽复乘舟梦日边。

行路难，行路难，多歧路，今安在。

长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。

【翻译】金杯中的美酒一斗价十千，玉盘里的菜肴珍贵值万钱。

但心情愁烦使得我放下杯筷，不愿进餐。

拔出宝剑环顾四周，心里一片茫然。

想渡过黄河，坚冰堵塞大川；想登太行山，大雪遍布高山。

遥想当年，姜太公磻溪垂钓，得遇重才的文王；伊尹乘舟梦日，受聘在商汤身边。

人生的道路何等艰难，何等艰难，歧路纷杂，真正的大道究竟在哪边？坚信乘风破浪的时机定会到来，到那时，将扬起征帆远渡碧海青天。

扩展资料李白是每一个中国人都熟知的天才诗人。

我们几乎都是在他诗歌的陪伴下成长起来的。

当代诗人余光中说“他绣口一吐，就是半个盛唐”，当真是把李白的气象万千写到了极致。

在中国诗歌的天空中，他是太阳一般的存在，几乎每个角度都放射着耀眼的光芒。

李白的魅力几乎是无限的，而其中特别迷人的一点，就是他永远乐观、永远自信的生命态度。

而将这种态度体现得最好的，又莫过于这首《行路难》了。

长风破浪会有时的作者是李白“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”是直抒胸臆吗，这样的说法对吗？

在“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”是不是我们在诗歌鉴赏中所说的“直抒胸臆”这个问题上，襟亚斟酌再三，最后还是认为，它属于“直抒胸臆”的写作手法。

至于说这个说法对不对，我想放到后边再去探讨。

我认识的辗转过程是这样的：先是认为它是，接下来认为不对头，最终还是认定它是。

为什么会这样呢？首先我们来看什么是“直抒胸臆”。

诗歌鉴赏中的“直抒胸臆”直接抒情：“直抒胸臆”就是我们说的直接抒情。

它是指诗歌中毫无遮掩、直来直去得倾诉情感，将心中的感情赤裸裸地倾吐出来，而不寄寓于景、物、事等进行委婉表达的表达形式。

间接抒情：和“直接抒情”相对的抒情形式是“间接抒情”。

“间接抒情”就是借助其它手段来抒发感情，包括缘事抒情、借景抒情、咏物抒情等方式。

两者的关系：王国维《人间词话删稿》说：“昔人论诗词，有景语、情语之别，不知一切景语，皆情语也。

”诗词中所有景物都寄托有情思，“一切景语皆情语”说的是写景的目的是为了抒情，是为抒情服务的。

在诗词创作中，作者往往会采用间接抒情（比如写景）和直接抒情相结合的抒情方式。

鉴赏经验告诉我们，通常，诗词的上半部分会着力描写景物以烘托气氛，而下半部分大多又赤诚相见直接抒发情怀。

当然，写景时不见得一味写景，抒情中也会掺杂写景、叙事、咏史等等有助于抒情的各种辅助因素。

一般诗词大体上会遵循这个规律，我们经常评论诗歌会说它融情于景、情景交融。

间接抒情也是抒情，“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”是抒情无疑了，但是，它究竟是直接抒情还是通过用典来委婉地回答自己的迷茫从而间接抒情呢？我之所以犹疑，和这一点不无关系。

这两句乍看上去，的确具有一见到底的“直抒胸臆”的酣畅气韵（是）；当把它们放到全诗整体上看去，就会发现，像是像，从与上文“多歧路，今安在？”的疑问衔接上来看似乎又算是个豪迈回答，不能算是在直接抒发胸怀（不是）；反反复复联系上下句综合掂量，再结合李白这个人的性格特征，终于觉得应该还是属于“直抒胸臆”（是）。

我们来看《行路难·其一》全诗。

《行路难·其一》金樽清酒斗十千，玉盘珍羞直万钱。

停杯投箸不能食，拔剑四顾心茫然。

欲渡黄河冰塞川，将登太行雪满山。

闲来垂钓碧溪上，忽复乘舟梦日边。

行路难，行路难！多歧路，今安在？长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。

乘风破浪（图片来源于网络）这首诗入选了初中语文课本，很经典，意思上也不难理解。

从知人论世的角度上讲，我们只要知道李白作这首诗的时候刚好是被皇帝“赐金放还”，正处于无限落寞的低潮期就行了。

至于李白的生平，不去赘述了。

诗中有几个典故需要稍稍提一下，以辅助理解作者的情绪和情感。

1.“垂钓碧溪上”是姜子牙渭水河边直钩垂钓，遇周文王，被重用的典故。

2.“乘舟梦日边”是伊尹梦见自己乘船经过日月之旁，不久受到商汤重用的典故。

3.“长风破浪”是南朝宋有抱负的少年宗悫（què）出“愿乘长风破万里浪”豪言壮语的典故。

前两个典故的运用表明作者在遭遇权贵的排挤放还后，对未来重被启用仍怀揣期待，仍然渴望有机会大展身手为国家、天下苍生做出一番伟业。

后一个典故，是作者感慨了前路崎岖，在歧路彷徨面前发出了“身在何处，又该何去何从？”的质询之后，给出了自信、豪迈、充满展望的壮怀激烈的回答！壮怀激烈显然很容易让人觉得就是在直抒胸臆，这就是我一眼上去觉得这句“是”的原因。

正如前边所言，这一句其实是对上一句“行路难，行路难！多歧路，今安在？”的回答，虽然壮怀激烈，但是它毕竟是个回答。

从逻辑关系上说，它是个承接性客观陈述，不属于抒情。

即便有抒情的嫌疑，也应该是“缘事”性的间接抒情。

这是我第二个“不是”念头产生的理由。

第三个念头的产生，来自于对《行路难》三首的纵观和对于李白创作特点的整体认识。

《行路难》三首和诗仙李白的创作特点《行路难》三首李白有《行路难》三首，这三首共同特点就是都写了他自己的不得志。

然而，这三首在最终情感归向上却有不同之处。

我们只要看这三首的末句，大概就看出点端倪了。

其一：长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。

（相信总会有乘风破浪的机会来到，那时，定要扬起征帆远济沧海。

）其二：行路难，归去来！（前路艰难，我只能回去了）其三：且乐生前一杯酒，何须身后千载名？（活着有一杯酒就应尽情欢乐，何必要在意身后留下的虚名呢？）对于这三首的创作时间和顺序，现在并未形成定论。

但是，无疑第一首的结句是最为积极昂扬的。

放在一起看，能看出情感归向之外的另一个问题，那就是——这些结句都是在做定论。

后两篇前后连贯起来看，都有非常明显的直抒胸臆的特征。

那么其一的结句会不会是对于前一句避而不答，跳跃性的进行了情感上的直接抒发呢？这个可能不是没有！诗毕竟是诗，更感性化，有问也不见得必答。

以抒发情感不答而答，诗这么做绝对不可厚非！《行路难》三首都是对仕途不顺的感慨，各种矛盾交集而来。

诗人在怀才不遇的悲愤中情感跌宕、思维跳跃，时而惆怅时而激昂。

跳过问题，从侧面抒发情感对于本诗来说也是顺理成章的事。

从这个角度来看，说这它是“直抒胸臆”也不无道理。

李白其人其诗笔落惊风雨，诗成泣鬼神（图片来源于网络）浪漫主义是李白诗歌的总体特征。

我们都知道豪迈奔放、无拘无束、自由洒脱的个性贯穿于李白的诗歌创作。

别的不说，鬼斧神工的峰回路转、急转直下对李白来说不完全是司空见惯的吗（参看《宣州谢朓楼饯别校书叔云》三四句对照一二句来说忽然急拐弯）？最后还要排除用了宗悫的典是不是间接抒情的问题。

诗词中用典的修辞手法分为故事和词句两类，显然这里是后一种，词句用典有时候本质上就是化用，和其它部分往往难舍难分，不好辨别也不好确认。

同样是用宗悫的典，王勃的《滕王阁序》的人物故事用典就相对豁然：有怀投笔，慕宗悫之长风。

我的意思是说，这里不看成用典单纯的认为是化用了宗悫的“愿乘长风破万里浪”的句子也并无不妥（说起化用，李清照的诗句里例子不少）。

扫除了种种障碍，那么，“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”还真不仅仅只是看上去”像“”直抒胸臆“了！综合起来看，襟亚从情感和逻辑两方面都说服了自己，认为这个句子属于直抒胸臆。

这就是我第三个念头产生的来龙去脉。

结论文学的审美向来难下定论，这就是我说最后我们再来探讨说“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”是直抒胸臆对不对的原因。

文学审美的魅力也正在于它不像数学题一样存在唯一的答案。

我最终认为这一句是直抒胸臆，但是绝对不认为我的认识是”对的“。

文学的许多概念因为情感而模糊，而文学又会因为情感模糊而产生出若干不可估量的美感，可延长可延续……我是热爱文字的襟亚，谢谢你耐心的阅读，如果你有不同看法欢迎在下方留言，我们一起讨论；如果认同我的回答，敬请关注点赞和评论吧