鄘

鄘 为何墉字会被甲骨文，金文概括为最神圣，最经典，最富哲理？

感谢邀请。

请恕孤陋。

“墉被甲骨文、金文概括为最神圣、最经典、最富哲理”，有这个说法吗？表示怀疑。

那个建筑的造型，与上述的“三个最”，没啥直接关系吧？不过，“墉”的字形字义字音变化，确实很有意思。

甲骨文中有“墉”，为—— 见于“一期.前四.一一.一”、“三期.掇一.三九四”等十余版甲骨卜辞。

徐中舒先生对此字的解释是，象古代穴居有台阶旁出，台阶上并有覆盖之形。

中间为穴居之室，上下为台阶。

他说，古代营穴居于黄河中下游平原，穴旁有台阶以供出入，为免雨水下注，其上必有覆盖。

徐先生有一篇很著名的论文，叫《黄河流域穴居移速考——兼论地上建筑的由来》，专门讲述这件事。

他讲，《世本.作篇》说：鲧作城郭，禹作宫室，桀作瓦屋。

这些传说，究竟有多少信史价值？他是就此进行考证的。

本人去过宁夏的水沟洞遗址，足以证明，旧石器时代，黄河流域的先民，已经住在半地下的穴居中，且上面有覆盖物，周围有阻拦雨水淌入的围挡。

“城郭”，或叫“城垣”，就是甲骨文卜辞中“墉”的含义。

当然是第一个引申义。

而且，城郭之“郭”的本字，是“墉”的另一写法。

“墉”的两种小篆写法如下—— 怎么会有两种写法呢？徐中舒先生说，上面第一个写法——请原谅，实在打不出此字——是“郭”的本字；这个字和第二种写法原本是一个字；后来逐渐有了两种读音，就为了适应新的读音，造了“墉”字。

最初，小篆的“墉”只有一种写法——第一种。

因为读音逐渐分化，就又造了第二种写法。

《说文》对第一种写法的解释是，“度也。

民所度居也。

”度，是边界；民居的边界，也就是“城郭”或“城垣”。

“郭”或“垣”之内为“城”；城之“围”或“界”为“郭”、“垣”。

小篆里，“郭”后来又有演化，写为—— 《说文》释曰：“郭，齐之郭氏墟。

”段玉裁注说，郭本国名，在齐境内。

虚即墟也，古今字，如少昊之墟、昆吾之墟、大皞之墟、祝融之墟，等等。

墟，也就是遗址。

许慎通过这个“郭”字，讲了一段历史。

“善善不能进，恶恶不能退，是以亡国也”，郭国之君进退失据，以至亡国。

段玉裁说，这个“郭国”，即左传中虢国。

关于“墉”，《说文》曰：“城垣也。

”段玉裁举了若干古籍中关于“墉”的例句，不必复述。

段氏说，这个写法，是因为前面那个本字，在秦以后，读若“郭”了，这是音变的起始时间。

他还举例说，豕与亥，也是在这个时候分为不同读音的。

段玉裁在音韵学研究上非常之利害，著有《六书音均表》。

他这个说法可信。

我不知道题主所引用的是那一本书，作者是谁，为什么说出这种无厘头的鬼话。

我以为，「墉」字「最富有哲理、最经典、最神圣的建筑形象」这种话，就是类似于一种文学修辞。

就如同我说：我的母亲是天底下最好、最善良、最勤劳的女人。

你相信还是不相信？「墉」字的初文就是一个象形字，像「城垣四方有四亭之形」，有时候也省写成「二亭」。

这个字一般隶定为：小篆变成了从「土」从「庸」的形声字「墉」：「墉」本義是「城墻、城郭」，「墉、郭」是一字分化，是同源关系：「墉」表示城墙，「郭」表示城外。

见《字源》一书的解释：引自：《字源》，页1188「墉」字或多或少可以反映先秦的城郭建筑，跟千万个象形汉字一样，可能有些信息反映了当时的历史。

但要说「墉」字是什么「最富有哲理、最经典、最神圣」，我是无论如何都看不出来。

我不知道这个「墉」字的「三最」是如何量化的？比「墉」字的「哲理、经典、神圣」少那么一点的字又是什么？所以，这种「最XX」之类的鬼话，他那么一说，你那么一听就行了，千万当不得真。

比如：鲁迅曾经被钦定为「五最作家」——最光荣、最正确、最忠实、最热忱、最坚决的空前民族英雄。

此等何语？？？？？？如果鲁迅是「五最作家」，那巴金、矛盾、老舍等作家和鲁迅相比，「光荣、正确、忠实、热忱、坚决」要低那么一个等级？所以。

，在一些根本无法量化的事物上，「最XX」的论断最好不要用。