英雄和枭雄的区别

英雄和枭雄的区别 枭雄、英雄、奸雄的区别是什么？历史上著名的枭雄和奸雄是谁？是什么原因造成的？

青梅煮酒，曹 *** 曾说过一句流传千古的话：“天下英雄，唯史君与 *** 耳。

”英雄，是指才能勇武过人，品节高尚，为民族做出过杰出贡献的人。

奸雄，从字面意思来理解，就是奸而雄者，也就是奸猾而有雄心的人。

枭雄，是指骁悍雄杰之人，多指强横而有野心的人。

从上面的释义，就能看出三者的区别，但三者又有着紧密的联系，因为它们都没有离开一个“雄”字，也就是无论获得哪个词的评价，必然都是能够影响时代的大人物。

奸雄曹 *** 历史上对曹 *** 的评价非常多，说他是奸雄都是比较客气的说法，甚至有人直接评价他为奸贼。

我认为奸贼这个评价有点过了，什么是奸贼？奸而不雄，鬼鬼祟祟的才是奸贼，比如秦桧、严嵩等人。

而曹 *** 比他们要光明磊落得多，曹 *** 聪明绝顶、奸诈奸猾、疑神疑鬼，但他同时也率真豁达，有着英雄气派与儿女情怀。

说他篡汉，但毕竟至死，曹 *** 都没有称帝；说他是英雄，但毕竟“挟天子以令诸侯”，“宁教我负天下人，休教天下人负我”，他的人性中又充满着奸诈与险恶。

所以，我认为评价曹 *** 为奸雄是比较合适的，不过，正如易中天先生所说：“曹 *** 是一个可爱的奸雄”。

“治世之能臣，乱世之奸雄”是许绍对曹 *** 的评价与预言，而曹 *** 深处的是乱世，或许他也曾想过成为治世能臣，但时代让他成了奸雄。

枭雄刘备历史上，对刘备的评价几乎都是正面的，因为他足够“仁义”，并且把“仁义”一直坚持到死，刘备也一直是个迷，他从一无所有，到建立蜀国，身边无数能人志士都归顺于他，这是他的本事。

虽然刘备的前半生一直颠沛流离，总是寄人篱下，但他走到哪里，都受到礼遇与尊重，甚至曹 *** 都说，只有他和刘备是真英雄。

刘备是真英雄吗？是的，他确实有英雄之志，一直以匡扶汉室正统为己任，要不然也不会有那么多人死心塌地的跟着他。

但特别爱哭，经常跑路，反复投靠他人的刘备，有时候比曹 *** 更为奸诈狡猾，所以他不能称之为英雄。

但刘备的身上又有着“仁义”，所以也不能称之为奸雄，我觉得称刘备为枭雄正合适。

根据《三国志·鲁肃传》记载，鲁肃曾评价刘备：“刘备天下枭雄”当然了，这里的枭雄是指强横而有野心，刘备跟董卓那种货色的枭雄是不一样的，董卓横行霸道，脑子又不够转，还蛮不讲理，是雄而不奸，说枭雄都是抬举他。

是英雄造时势，还是时势造英雄？这个古老的话题，一直被人们争论不休。

我觉得，单从曹 *** 与刘备的人生经历来看，是当年那个时代影响了他们。

正所谓：乱世出英雄，越是沧海横流，越能显出英雄本色！

谈起英雄通常想起的项羽、关羽等，枭雄则如曹 *** 、袁世凯、刘备、多尔衮、石勒等，奸雄如司马懿、宇文泰、高欢、桓温等。

那这些人评为枭雄还是英雄或者奸雄的标准是什么呢？其实没有什么标准，就以曹 *** 为例，有人说他是奸雄，有人说他是枭雄，无论是什么，总之是一时雄杰之人。

如果硬要给予一个标准的话，英雄毫无疑问是正面的评价，才能勇武过人之人而且带有一定褒义行为，这个没有什么特别歧义的地方。

奸雄带有一个奸字，评价就不怎么好。

奸雄常指富有权术，善于玩弄权谋而强的人。

比如三国时期的曹 *** ，被评价为“治世之能臣，乱世之奸雄”，比如郑庄公、宇文泰、高欢等也有被评为奸雄，因为其“多智”，其在变强之前，无论是依附某方还是夹缝求生存，擅长使用权谋，手段不正，所以通常被称作奸雄。

枭雄枭雄，看字面意思也知道是又恶又强的人。

除了个别品格当真高尚的人外，很多人包括很多皇帝，都是枭雄，甚至是奸雄，只不过最后胜出，所以留在历史上的评价也变好了很多。

最典型的还是曹 *** ，自立为一方诸侯后，就被称作枭雄，其他如刘邦、项羽、彭越，朱元璋、陈友谅、袁世凯等，无论是美化还是丑化，以当时情况来看，这些人都是一方枭雄。

他们拥有自己的武装，骄悍而有野心，为了达到目的又常常不择手段。

按照有人总结的方式来列队的话英雄=三观正、品格高的雄杰，美化后的状态枭雄=不讲道义的雄杰之士，事实情况的状态奸雄=不择手段的强人。

其实这三者表面看有很大区别，实际上里子都差不多。

项羽公认的英雄豪杰，但是照样有用权谋杀宋义，夺军权，阴谋弑义帝的行为，难道不奸？