英雄和枭雄的区别

英雄和枭雄的区别,第1张

英雄枭雄的区别 枭雄、英雄奸雄的区别是什么?历史上著名的枭雄和奸雄是谁?是什么原因造成的?

青梅煮酒,曹 *** 曾说过一句流传千古的话:“天下英雄,唯史君与 *** 耳。

”英雄,是指才能勇武过人,品节高尚,为民族做出过杰出贡献的人。

奸雄,从字面意思来理解,就是奸而雄者,也就是奸猾而有雄心的人。

枭雄,是指骁悍雄杰之人,多指强横而有野心的人。

从上面的释义,就能看出三者的区别,但三者又有着紧密的联系,因为它们都没有离开一个“雄”字,也就是无论获得哪个词的评价,必然都是能够影响时代的大人物。

奸雄曹 *** 历史上对曹 *** 的评价非常多,说他是奸雄都是比较客气的说法,甚至有人直接评价他为奸贼。

我认为奸贼这个评价有点过了,什么是奸贼?奸而不雄,鬼鬼祟祟的才是奸贼,比如秦桧、严嵩等人。

而曹 *** 比他们要光明磊落得多,曹 *** 聪明绝顶、奸诈奸猾、疑神疑鬼,但他同时也率真豁达,有着英雄气派与儿女情怀。

说他篡汉,但毕竟至死,曹 *** 都没有称帝;说他是英雄,但毕竟“挟天子以令诸侯”,“宁教我负天下人,休教天下人负我”,他的人性中又充满着奸诈与险恶。

所以,我认为评价曹 *** 为奸雄是比较合适的,不过,正如易中天先生所说:“曹 *** 是一个可爱的奸雄”。

“治世之能臣,乱世之奸雄”是许绍对曹 *** 的评价与预言,而曹 *** 深处的是乱世,或许他也曾想过成为治世能臣,但时代让他成了奸雄。

枭雄刘备历史上,对刘备的评价几乎都是正面的,因为他足够“仁义”,并且把“仁义”一直坚持到死,刘备也一直是个迷,他从一无所有,到建立蜀国,身边无数能人志士都归顺于他,这是他的本事。

虽然刘备的前半生一直颠沛流离,总是寄人篱下,但他走到哪里,都受到礼遇与尊重,甚至曹 *** 都说,只有他和刘备是真英雄。

刘备是真英雄吗?是的,他确实有英雄之志,一直以匡扶汉室正统为己任,要不然也不会有那么多人死心塌地的跟着他。

但特别爱哭,经常跑路,反复投靠他人的刘备,有时候比曹 *** 更为奸诈狡猾,所以他不能称之为英雄。

但刘备的身上又有着“仁义”,所以也不能称之为奸雄,我觉得称刘备为枭雄正合适。

根据《三国志·鲁肃传》记载,鲁肃曾评价刘备:“刘备天下枭雄”当然了,这里的枭雄是指强横而有野心,刘备跟董卓那种货色的枭雄是不一样的,董卓横行霸道,脑子又不够转,还蛮不讲理,是雄而不奸,说枭雄都是抬举他。

是英雄造时势,还是时势造英雄?这个古老的话题,一直被人们争论不休。

我觉得,单从曹 *** 与刘备的人生经历来看,是当年那个时代影响了他们。

正所谓:乱世出英雄,越是沧海横流,越能显出英雄本色!

谈起英雄通常想起的项羽、关羽等,枭雄则如曹 *** 、袁世凯、刘备、多尔衮、石勒等,奸雄如司马懿、宇文泰、高欢、桓温等。

那这些人评为枭雄还是英雄或者奸雄的标准是什么呢?其实没有什么标准,就以曹 *** 为例,有人说他是奸雄,有人说他是枭雄,无论是什么,总之是一时雄杰之人。

如果硬要给予一个标准的话,英雄毫无疑问是正面的评价,才能勇武过人之人而且带有一定褒义行为,这个没有什么特别歧义的地方。

奸雄带有一个奸字,评价就不怎么好。

奸雄常指富有权术,善于玩弄权谋而强的人。

比如三国时期的曹 *** ,被评价为“治世之能臣,乱世之奸雄”,比如郑庄公、宇文泰、高欢等也有被评为奸雄,因为其“多智”,其在变强之前,无论是依附某方还是夹缝求生存,擅长使用权谋,手段不正,所以通常被称作奸雄。

枭雄枭雄,看字面意思也知道是又恶又强的人。

除了个别品格当真高尚的人外,很多人包括很多皇帝,都是枭雄,甚至是奸雄,只不过最后胜出,所以留在历史上的评价也变好了很多。

最典型的还是曹 *** ,自立为一方诸侯后,就被称作枭雄,其他如刘邦、项羽、彭越,朱元璋、陈友谅、袁世凯等,无论是美化还是丑化,以当时情况来看,这些人都是一方枭雄。

他们拥有自己的武装,骄悍而有野心,为了达到目的又常常不择手段。

按照有人总结的方式来列队的话英雄=三观正、品格高的雄杰,美化后的状态枭雄=不讲道义的雄杰之士,事实情况的状态奸雄=不择手段的强人。

其实这三者表面看有很大区别,实际上里子都差不多。

项羽公认的英雄豪杰,但是照样有用权谋杀宋义,夺军权,阴谋弑义帝的行为,难道不奸?

欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出

原文地址: http://outofmemory.cn/bake/4190466.html

(0)
打赏 微信扫一扫 微信扫一扫 支付宝扫一扫 支付宝扫一扫
上一篇 2022-10-26
下一篇 2022-10-26

发表评论

登录后才能评论

评论列表(0条)

保存