匡正

匡正 叶匡正评价过袁崇焕吗?叶匡正的历史功绩达到什么水平？

袁督师的“莫须有”罪名，全是当时内阁首辅温体仁捏造的，此奸佞小人“连上五疏请杀崇焕”，《明熹宗实录》的总裁官就是温体仁。

要客观准确解读明末那段历史，必须首先了解这些前提条件。

明末历史背景：瘟相得宠，一手遮天，暗无天日。

连这些最基本的也不知道就信口雌黄，扯谈历史，妄议劳苦功高的袁督师，是对历史的不负责任！先学做人，再做学问！人品烂，三观不正之人，有什么资格来扯谈历史？！说出“袁崇焕至少不是什么忠臣”这样的话的人，至少智力是有缺陷的，这种人谈历史，评历史人物，就是笑话一桩。

也有可能是为了某些不可告人的目的，标新立异，哗众取宠。

跳梁小丑而已，时间会证明一切。

闻道有先后，术业有专攻，历史，就该听历史学家的，阎崇年老师潜心研究明清史几十年，治学严谨，接触到的第一手史料最多。

历史，不听阎老师的，难不成听你一写浪漫想象诗的？？抒情才是你的强项！盲目抒情就是笑话！

叶匡政其人我不了解，若从其上引文得之对袁崇焕的评论，最起码是荒唐可笑的。

袁崇焕是冤狱，这是历史给出的结论，而不是什么乾隆有意翻案的问题。

后代王朝褒扬前代的忠烈之士的爱国行为，是中国历代王朝一致作法，这是中国传统历史价值观的体现。

仅仅是因为清朝的统治者是少数民族，便将其褒扬其前代忠烈的作法斥之别有用心？清朝入主中原，其对历史传统价值观的取向与汉族各封建王朝的作法并无二致，也可以说是一脉相承。

清朝所褒扬的前代忠烈之臣，不仅仅只是袁祟焕，熊廷弼，孙承宗，卢象昇，史可法，这些在抗清斗争中死国难者哪个没受清朝的褒扬？古人言：”国难显忠臣“，在民族危难的紧急时刻，英雄的义举最能鼓舞一个国家，一个民族的斗志。

这种行为与精神，无论在哪个王朝，无论是哪个民族，都有他值得借鉴和可提倡性。

清朝褒扬前代忠烈的作法从历史的高度肯定其行为的正义与合理，正是中国传统历史价值观认知承继的结果。

一些狭碍的，自私的民族极端利己主义者，却把自已狭碍的，偏激的想法强加在古人身上，替古人立论，以己的”陋识”捆绑“历史，这样的文化人到底是”文化人”还是”文化的掘墓人？到底是知史，还是史盲？从别人口中得出叶匡政其人，其言论，行止作派，与一些无知的网络喷子们也并无二致，是在一条线上黑古人，黑古代的历史。

如此的历史”贡献“也只能是被一些无知的网络喷子们奉若神明，而不会得到正统严肃史家的认可！一个连正确的史学立场和历史价值观都没有的人，不会得出正确的历史认知，更不会给历史研究添砖加瓦，也无益社会正能量的弘传与发扬。