中国汉字的起源

中国汉字多由结绳记事而通过古人窠居，狩猎，烟篆，以形记于甲骨，逐步由巫祝演化而来。

从三个点开始说起吧：首先是文献记载，大家都知道，史书记载了仓颉造字，由于近代新文化运动的冲击，在疑古派的影响下，属于上古历史的仓颉造字，自然也被打入“非信史”的范畴，变得不可信。

但是，我们姑且先不论黄帝令仓颉造字的这事，我们先来看这个典故的原理与逻辑是否合理。

“黄帝之史官仓颉，见鸟兽蹄迒之迹，知分理之可相别异也，初造书契。

”——《说文解字序》笔者小时候寒暑假回外婆家过，和小伙伴们在农田里玩耍，对这种鸟爪印痕印象非常深刻，而且也因此和小伙伴们在上面涂涂画画，进行“再创作”。

那时候笔者肯定不懂什么叫“仓颉造字”，因此，通过我的这个例子，可以相信，仓颉造字的原理——即受到了鸟兽爪印的启发的这一点，是非常合理的。

疑古派最不好的地方是“疑人废事”——鲁迅先生说过：造字的应该不止仓颉一个人。

就是说，鲁迅先生相信仓颉造字，也相信这个过程演变，但是他认为应该不止一个人。

而疑古派做不到这一点，疑古派认为黄帝、仓颉等上古人物都是后人的追溯，于是就全盘推翻「仓颉造字」的典故，却忽略了「事迹」的本身：未必是假。

除了「鸟兽蹄迹」之外，同样很符合科学性的，还有「结绳记事」：“上古结绳而治，后世圣人易之以书契”——《易经》除了中国人的先祖们有结绳记事外，世界上其他民族，最早的造字同样是结绳而治。

由此可见，关于汉字的起源，我国传统文献记载的起源与演变过程，是十分合理可信的，理应毋庸置疑。

第二点就是甲骨文的出现：目前在发现的15万片卜骨里，共找到4500多个甲骨文字，其中可释读的有1500-2000个左右，另外2000个字虽然暂时无法破译，但是它们毫无疑问就是成型文字来的。

按照这个词汇量，我们完全可以肯定甲骨文是一门相当成熟的文字，既然如此，那么它必然有一个漫长的发展过程，论理推算，少说也是一两千年：要走完这4个阶段，没有一两千年是很难成事的，因为文字的作用就是拿来给人们进行交流沟通，进行信息的记载与传递——那么，文字的发展就必然相伴着一个政权与人群渐趋统一的过程：从黄帝时期到夏商，整好就是两千年上下。

因此，「仓颉造字」，传世文献绝非凭空捏造。

但是，问题在于，甲骨文之前的文字踪迹，却没有实物考证，有是有一些，然而数量很少，下面介绍几例：除了这些比殷商王朝早的之外，还在邻接殷商时期的夏代，如河南「东赵遗址」、「二里头遗址」以及山东的「龙山文化」遗址群都发现类似的疑似文字。

虽然这些“疑似文字”数量很少，无法破译，但是好像谁没办法说他们不是文字，只是人们无意识创造的符号。

如果是这样解释，一个很大的疑点，我们就没法回避了：那就是殷商以前，早到8000年前，在今天的中国版图范围内的「满天星斗状」：「满天星斗」就意味着人口众多，人口众多的前提下，却不会使用文字？这无论如何都解释不通。

但是，让人矛盾痛苦的是，在殷商之前，能够发现的“疑似文字”确实非常少，尽管人们早就在龟壳、牛骨头，陶器，石器上开始刻画一些东西，但是把所有殷前“疑似文字”统计相加起来，与殷商甲骨文的4000多个字之数量对比，差距实在是万里计。

这么说来：难道甲骨文真的石头里蹦出来的？不！这是不可能的，因为这是违反科学唯物主义的。

因此，问题还有待追寻。

笔者有2个大胆猜想：（1）契字之谜契：刻也，从㓞木。

刻之用於木多——《说文解字》。

从甲骨文里的「契」字结构，也可以发现，「契」字的本意是指人用刀在木头上刻字：因此，所谓“上古结绳而治，后世圣人易之以书契”，就是指有人发明了与结绳记事不同的文字形体，使当时的人们脱离了记数、记账的状态，从而进入「叙事语言」的时代，而这些「叙事语言」，是被刻在木头上。

问：为什么一定要刻在木头上？不是陶器？石器？答案很简单：因为「契」的「刀」并非青铜器刀，虽然我国最早发现的青铜器是5100到4700前甘肃「马家窑文化」，但是工艺与技术却并没有成熟，还看不到量产量造。

由此可知，「易之以书契」时的那个时代，人们用石刀、陶制刀等类刀具在木头上刻字，是最方便、也是最容易实现的。

另外 根据专家定义的文字演变过程，此时期的「书契文字」，显然是属于「图形记事」与「语段文字」阶段，如此一来，则史书记载仓颉造字的「观鸟兽之迹，山川之形态」又“对上了”！——就是先学会打绳结，然后再学会了画画，画得多、用得多了，就开始根据想象力发挥去创造文字！如此合理，可见中国史书记载的汉字由来过程，再次证明绝非虚言。

而「木头」的难以保存性质，很可能是「满天星斗状」却「只有寥寥“数语”」的真正原因。

目前发现的那些“疑似文字”多见于陶器，在青铜滥觞之前，陶器是礼器，礼器上不可能刻太多字，即使是进入青铜滥觞的商周时期，也是只有大型的礼器，如鼎、彝等高等礼器才会上书以文（这跟铸刻工艺也有关系）。

因此，笔者的推理，是合理且可能的。

另一个大胆猜想：（2）周原甲骨之启示1977年，在陕西省岐山县凤雏村一座西周建筑遗址的窖穴内出土，其中龟腹甲13600余片，牛肩胛骨300余片。

内有289片龟腹甲刻有文字。

每片字数多寡不等，少的1字，多的30字。

1979年，在邻近的扶风县齐家村也发现和采集到22片甲骨，内有6片刻有文字。

岐山南麓的岐山县与扶风县一带古称周原，是周人灭商前的都城遗址。

此地出土刻辞龟甲与《诗·大雅·文王之什·》“周原，堇荼如饴；爰始爰谋，爰契我龟”所记相合，故称周原甲骨。

周原甲骨的出土，印证了殷商甲骨文曾经引发了一场「文字统一」的运动，除了周原甲骨文外，还在与殷商同时期的山东大辛庄发现一例殷商甲骨文：这些都已经表明，殷商甲骨文的强大存在（以数量计，殷商甲骨文绝对具有碾压其他文字的实力，何况殷商王朝还具有强制性的权力），曾经一定程度上自然、或不自然的“消灭”了相当一部分「非殷商甲骨文之文字」——统一，必然会带来某些「曾经的」事物之消失，比如林立天下的氏族部落、小国方国，还有与之相关联的部族、族群等。

因此，那些非「殷商文字」被消灭，是无可逆转的事。

殷墟卜辞中，经常可以看到在纣王与他老爸帝乙前的殷商中早期，商王到处去各地方国举行大型祭祀，既然如此，那么殷商甲骨文在这个过程中被普及传播，并且顺势强势地“消灭”其他文字，就是顺理成章的事。

经过以上分析，大致可以看出：汉字起源，绝对是有一个漫长且复杂、曲折的过程，而不是一帆风顺，也不是一以贯之的。

目前学界最亟待纠正的态度就是：太过执着追求「一元起源」的思维，从而脱离了唯物主义辩证法的客观多元发展之过程与规律，导致关于我国的文字发展史的理论诠释不清不楚，扑朔迷离。

结论：毫无疑问，只要不去人为的割裂历史发展的脉络来看，那么，汉字的起源有4000-5000年历史，是理应得到肯定的。