胡曾

唐代诗人杜牧所作的咏史诗大多都是七言绝句的形式，诗文多是通过对历史事件或是历史人物的描写，由古及今，善于表达出诗人自己的见解或思考，诗文风格或豪迈庄重，或清丽明快。

如：《题乌江亭》一诗主要是以西楚霸王项羽乌江自刎的故事为题材所作的。

诗句尾联当中，诗人还提出了倘若项羽听从劝告返回江东，则他日卷土重来时，胜负不定的猜想，从这不难看出诗人满腔的豪迈之情，并且还宣扬出了败不应馁的兵家思想。

胡曾的诗载入《全唐诗》中的有154首，他是历史上以诗咏史并且以咏史诗做为诗集名称的第一人。

他的诗借古讽今，浅显易懂，传说蜀后主荒淫无道，沉溺酒色，有人给他读了胡曾的《姑苏台》一诗，蜀后主从此罢宴。

但他的诗在当时并不很出名，甚至有人说他的诗“庸浅不足成家”。

但到宋代以后，胡曾的诗却越来越被人们重视，是宋代以后到明朝这几百年间最出名的蒙学教材之一。

明代以后创作的长篇演义小说，多引用胡曾的诗以证史实。

明代学者王志远、近代学者施蜇存、郑振铎等，都对胡曾的诗有过专门的研究。

现代学者王立群在中央电视台《百家讲坛》讲课时，称赞胡曾的《乌江》一诗是历史上描写项羽乌江兵败写得最好的诗。

杜牧和胡曾都写过很多咏史诗，杜牧还有《阿房宫赋》这样的名篇传世。

从文学角度说，杜牧成就大，也更有名气，和李商隐一起被称为小李杜，著有《樊川文集》；胡曾相对来说不像杜牧那样为后人所熟知，但是他在文学上的成就也很高，有一百五十首咏史诗，而且都是七绝。

我们为二人各挑几首放在一起对比一下，看看杜胡二人的咏史诗有什么区别。

一:《题乌江亭》——杜牧胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。

江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

《咏史诗～乌江》——胡曾争帝图王势已倾，八千兵散楚歌声。

乌江不是无船渡，耻向东吴再起兵。

这两首诗写的都是乌江，是西楚霸王项羽。

杜牧言语间充满了对项羽的可惜和遗憾，杜牧认为，像韩信那样的人更符合做大事的男人标准，胜败乃兵家常事，不能因为一时的失败就心灰意冷，应该抓住所有机会生存下去，以图东山再起。

这个思想后来也是我们共产党一直所坚持的。

星星之火可以燎原嘛，更何况江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

一世英雄，就这么在乌江自刎，从此世上再无霸王，令人扼腕叹息。

而在胡曾的诗里，逐鹿天下已经不可能了，已经到了四面楚歌的境地，我不是没有机会走，乌江有渡船，江东有父老。

但是，我堂堂西楚霸王，一世人杰，破釜沉舟横扫暴秦，何等的英雄！我一生未尝败绩，今天竟折在了这小小的乌江边，罢罢罢，我项羽怎么可能如丧家之犬一般，怎么可能西败军之将的身份再回江东！生是人杰，死为鬼雄，我项羽去也！两首诗相比较，杜牧更多的是遗憾，是站在局外人的立场去看，杜牧看到的是垓下之战，是功业和天下。

胡曾更多是站在项羽的角度去感受，胡曾听到的是四面楚歌，是英雄末路的凄凉悲歌。

二:《赤壁》——杜牧折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。

东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。

《咏史诗～赤壁》——胡曾烈火西焚魏帝旗，周郎开国虎争时。

交兵不假挥长剑，已挫英雄百万师。

这两首诗写的都是周郎赤壁。

很显然在胡曾的笔下，周瑜更潇洒豪气，有后世苏轼笔下那种“羽扇纶巾，谈笑间，强撸灰飞烟灭”的名将之风。

杜牧只浅浅说了句“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”。

直接写了结果，甚至结果还是“借”了东风的帮助。

“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝”写出了历史的沧桑感，没有了历史的厚重感，把这么有金戈气的事情写出了“杜牧到此一游”的感觉。

个人觉得，严格来说，杜牧这首不叫咏史，叫怀古。

胡曾这才是咏史，“交兵不假挥长剑，已挫英雄百万师”，一股英雄气扑面而来，何等热血何等豪迈，何等智慧何等气魄，甚至比“男儿何不带吴钩，收取关山五十州”更让人血脉贲张——天下英雄谁当饮？唯有江东周公瑾！三:《汴河怀古》——杜牧锦缆龙舟隋炀帝，平台复道汉梁王。

游人闲起前朝念，折柳孤吟断杀肠。

《咏史诗～汴水》——胡曾千里长河一旦开，亡隋波浪九天来。

锦帆未落干戈起，惆怅龙舟更不回。

这两首诗都比较冷门，远远不及白居易的《长相思～汴水流》那么出名:“汴水流，泗水流，流到瓜州古渡头。

吴山点点愁。

当然了，人家白居易写的也确实好，下阙:”思悠悠，恨悠悠，恨到归时方始休。

月明人倚楼”。

杜牧这个汴河怀古，怎么说呢，更多写的是文人的那些小情绪吧，胡曾的“锦帆未落干戈起，惆怅龙舟更不回”比杜牧的“游人闲起前朝念，折柳孤吟断杀肠”格局更大一点，立意更高，写出了对历史的思考。

杜牧的诗文文学性更高，精品太多，可读性强，细细品来特别有味道，而且题材丰富，遣词造句都特别讲究，功力很深文学成就远高于胡曾。

胡曾是个偏科生，诗作几乎都是咏史，题材很窄。

但是如果只论咏史诗，胡曾要比杜牧好一点点，毕竟术业有专攻嘛。

这可能也和二人年龄有关系。

杜牧比胡曾大三十六岁，到胡曾的时候，唐懿宗统治后期，游宴无度、骄奢淫逸，政治腐败，民不聊生，胡曾在这种社会背景下，又是以关心民生疾苦、针砭暴政权臣而著称，所以专擅咏史诗也是情理之中。

杜牧还抓住了大唐盛世的尾巴，所以诗文英发俊爽，多切经世之物，诗、赋、文都身趁名家，喜老庄道学。

杜牧主张凡为文以意为主，以气为辅。

这和胡曾的激昂慷慨咏古思今是不一样的。

最后说句题外话。

这个文人啊，就不能让他活的太舒服太安逸。

哪怕是在盛世，也得给他找点膈应出来，这样他才能写出好的东西。

比如，李白一辈子仕途不顺，苏轼在政治上也是郁郁不得志；杜甫那日子过得，都“八月秋高风怒号，卷我屋上三重茅”了；后世的纳兰容若倒是出身富贵，但是老婆死的早，纳兰又是情种，所以他后来的词就质量特别高。

李煜吧，亡国了；李清照吧，亡了国，死了丈夫；曹植吧，正儿八经的贵族，架不住也得写七步诗。

太史公这么牛逼，被宫刑了；屈原那天天抑郁的，就是以后不跳江，也得久郁成疾。

为什么老是有人说，民国以后再无大师？为什么现在没有优秀的文学作品了？那你不废话，我们现在是社会主义中国，不是以前的水深火热了，人民安居乐业，不苦不痛的，哪有那么多文人的小情绪，安心刷刷抖音头条，不香吗？我是李耦，祝您生活愉快。