原则同意和同意的区别

谢邀。

同意是对谋请事要件或议事决策的肯定意见。

我们常见在议事和签件中岀现“原则同意”的情形。

那么，原则同意到底是同意还是不同意呢？这要从以下几个方面看：从积极的方面看，原则同意是大方向肯定，是定性同意，但有些因素需要考量。

一是原则同意，但有些要素需要修改或完善；二是原则同意，但有些要素需要与上下或左右沟通；三是原则同意，但要把握运行中要件的适应度，视情纠偏正向；四是原则同意，但要看宏观形势是否对要件产生冲突而再予谋定。

从谨慎的方面看，原则同意是留有余地的同意，也是有些新任领导的专属批语。

一个领导到任新单位后，环境不熟、情况不明，在这个时期，对于呈批文件、请示事项、工作意见，多用“原则同意”，这是一种谨慎的做法，也是一种保险的做法。

上级领导原则同意后，下级可结合实际情况领悟、执行和落实。

从妥协的方面看，原则同意是同意也是不同意，是一种含蓄的表态，内含一种难为的心里。

作为一名领导干部或管理者，值得认真考量和谨慎使用。

这是一个经典的上下级之间的台词。

听懂里面的内涵，说明你很聪明。

这里面有几个点是需要搞清楚。

什么是原则上？如果做过领导的话，对下属提交的总结、报告、思路，做了评判。

说原则上同意，实际上就是不同意。

既然不同意，为什么又要说原则上同意？那么这个原则到底是什么？实际上，领导跟下级之间这样一种关系，是出于一种鼓励，而不是打击，碍于面子的结论。

另一种意思，指大方向不错，节拍、步骤还是不行的。

一个方案的落地，光有个原则性的框架是不够的，拿给领导批，领导没办法的情况下就会这样讲，就是要你回去再做，把可行性的步骤完善起来再给他。

原则上是站在领导的角度对问题方案做的一个定义，特指方向对路。

内容仍然有瑕疵，无法完全同意。

同意意味着什么？领导在报告批示上同意，是指完全同意，意图明确，可以实施。

想必文件里边的解决步骤、方法都是很具体的，并且合乎领导处理问题的特点和风格。

在这种情况下，领导能够完全吃透而且能够掌握到的，领导才会批同意。

你只要拿出来的东西让他感觉到有疑问，他就不敢批。

原则上同意又意味着什么？所以原则上同意有两种意思，一是鼓励你，二是还有不足。

下属跟领导汇报工作的时候，拿出什么解决问题的方案。

你要是采用简单的、比较浮夸的办法去见领导的情况下，多数都会受到批评。

如果你用心了、做工作很细致。

得到的结论仍然不能肯定，说明还要下功夫进行整改。

对问题还要想，到底问题出在了哪里？领导没有完全同意呢？要改进对问题的认识，分析问题的方法，也包括做的工作计划方面，都要重新理一遍。

改正后再继续向领导提交。

下属的理解能力到了什么程度？所以，下属不懂领导的特性。

领导回答了一个原则上同意，就急急忙忙的下去落实，结果肯定又会挨领导的批评。

所以在职场当中，加强与领导之间的互动很重要。

对问题探讨的方法要研究，多跟领导在一起讨论，才能学到领导的思路和方法。

不能问领导到底怎么办？如果领导没有完全同意，你反问领导到底这事怎么办？领导是很不高兴的。

问题是要你去解决的，你不能一而再、再而三的让领导给你想办法，那要你何用呢？最好的办法，就是告诉领导我回去再想想，然后明确下一次跟他汇报的时间。

解决问题的七个步骤对问题进行陈述，这是一个总纲的形式，简单的描写一下问题的全貌。

对问题进行分解，总共包括几方面？主次分清楚，影响大的矛盾点列到最先。

非关键因素的排除到后边，但也要说明。

这叫解决问题先解决主要问题，就等于抓住了要害。

不能胡子眉毛一把抓。

制定详细的工作计划，包括时间段、内容、期限、责任人。

对关键的项目进行分析，包括成因、影响大小、解决的难度。

对解决问题的过程进行论证，包括需要的条件和资源配备。

从开始到结束，沿着问题的来龙去脉，展示各种数据，包括把论证的因果关系联系起来。

领导同意与不同意都是有条件的。

完整的，符合逻辑的，与领导口味对路的一般的都会同意。

不完整的，缺胳膊少腿的，不符合逻辑的，甚至本末倒置的，领导怎么会同意呢？