军队政治工作条例

军队政治工作条例 打仗时司令和政委、参谋长意见不一致时怎么办？司令会妥协吗？

1942年6月的一天，毛主席看到一份汇报文件后，十分悲痛和震惊，彻夜难眠，文件上说，有一个军分区因政委和司令员意见不一致，导致全体阵亡，经过反思之后，他决定改革政委制度。

当时，这份汇报文件震惊了整个延安，在1942年6月，冀中军区第八军分区司令员常德善、政委王远音，以及多名精英干部全部牺牲！这是什么概念，意味着整个第八军分区高级干部几乎团灭了啊！而原因是由于在打仗的时候，政委和司令员的意见不一致引起的。

政委制度的源起政委制度是1929年在井冈山时期创立的，之所以有这样一个制度，就是要确立党对军队的绝对领导。

从1930年起，根据颁布的《中国工农红军政治工作暂行条例》规定，当政治委员和同级军事主官发生分歧时，政治委员有停止军事指挥员命令的权力，这个叫做政委最后决定权。

也就是说，打仗的时候，如果政委不同意军事主官的意见，可以一票否决，并且可以最后按照政委的意见实施军事行动。

但，就是因为这个规定，导致了1942年的那场重大伤亡！改革政委制度的原因当时日军发动了对根据地的大扫荡，攻击的重点就是第八军分区。

扫荡开始之后，司令员常德善和政委王远音就带着军分区机关和23团2营跳出了扫荡中心，进入了饶阳一带。

但就在这个时候，第八军分区30团与日军遭遇，激战之后，部队被打散。

根据敌情的严重发展，为保存实力，遵照军区指示八分区23团主力开始向外线的“冀鲁豫”地区转移。

当时考虑到30团被打散了，本着不能抛弃一兵一卒的精神，司令员和政委都认为应该先回到根据地，联系上30团再撤离。

当回到根据地中心地带后，司令员和政委发生了分歧，也是悲剧的开端。

当时通过侦查发现日军有向这一带发起合围的迹象，司令员常德善主张连夜转移，跳到子牙河东岸的外线甩掉敌人。

但是政委不同意，政委王远音当时看到根据地的群众十分热情，不想让群众失望，所以他不想撤离，于是动用了政委最后决定权，否决了司令员的意见。

最后他们带部队继续向中心区公路线附近的雪村地区转移，却正好落进了日军的合围圈。

司令员和政委连同其他干部指挥员在内，不足1000人的队伍被4000多日军包围。

这一战的结果是，司令员常德善身中27d牺牲，政委王远音被俘后自尽，第八军分区23团、30团伤亡惨重，整个第八军分区几乎全军覆没！这件事传到延安后，震惊了整个中央，这可相当于成建制的部队遭受重创啊！毛主席当时彻夜难眠，十分难过，随即下令彻查这件事。

最后通过调查，发现是由于军事主官和政委意见不一致引起的，延安总部对这件事进行了深刻反思。

毕竟这个制度之前也出现过问题，比如新四军成立的时候，叶挺是军长，是军事主官，项英是政委。

实际上，在军事指挥上，项英是决策人，作为军事主官的叶挺军长反而没有实际指挥权，因为他不是党员。

皖南事变后，叶挺军长也曾经在给延安的电报中提及此事，在说明了政委制度缺陷的同时，也坦诚地承担了皖南事变的责任。

另外还有重要的一点，很多时候，很多部队里的政委擅长从事文字工作和政治思想工作，但是论军事机断、战略战术，他们很多人经验很少或者根本没有经验，这在打仗的时候是很严重的。

新的政委制度于是，在深入反思和痛定思痛之后，毛主席决定改革政委制度，在1942年9月1日以军委的名义发布规定，取消政委最后决定权，一切军事行动全部由军事主官说了算。

到了10月，又修改了《政治委员暂行条例》做了进一步的完善，规定：在军事主官和政治委员一件不一致时，属于军事方面的由军事主官说了算，属于政治方面的由政委说了算，并且发生了意见不一致的情况要及时汇报给上级长官。

经过改革，政委虽然在军事上没有最后决定权，但是有政治方面的最后决定权，而且通常会在党委会担任书记，掌握着各级干部组织任命的权力，以保证党对军队的绝对领导。

当前，我军中政委和军事主官意见不一致时的处理方法，根据《中国人民解放军政治工作条例》（2003）规定：第五十八条 政治委员在工作中应与军事主官相互支持，密切合作。

在原则问题上不能取得一致意见时，应当提交党的委员会讨论决定，或请示上级解决；紧急情况下，属于军事工作方面的问题由军事主官决定，属于政治工作方面的问题由政治委员决定，但都必须对党的委员会和上级负责，事后报告，接受检查。

打仗时司令和政委、参谋长意见不一致时会集体研究决定，不存在司令员妥协的问题。

具体来看:军队实行的是党委领导下的首长分工负责制。

职务不同分工不同。

比如司令员分管部队训练作战管理建设，政治委员分管思想政治工作、干部人事管理、政治保卫等工作，参谋长在司令员领导下具体抓部队军事训练和作战，完成首长交代的任务和落实首长指示。

具体到有作战任务或者正在进行战斗过程中，任何一项决策都需要按照民主集中制原则执行，党委领导、民主决策、个别酝酿、会议决定，不是个人说了算。

一项错误的决定都是致命的。

因此不存在意见不合时司令员会妥协这种问题。

举个例子，在朝鲜战争中，彭德怀为了抓紧实施第三次战役、扩大战果，欲急于推进战线至三七线。

但此时后方战线拉得太长，后勤保障困难，战士所带干粮只能捱过两日。

为了防止第一、二次战役中后勤保障跟不上导致的问题再次发生，时任分管后勤的副司令员洪学智力荐加强后勤保障能力之后在实施，最终彭德怀总司令员听从了洪学智的意见。

由此可见，战争瞬息息万变，稍有不慎会导致不同的结局，需要集体研究会商决定，而不是谁官大谁谁了算，因为战争是残酷的，炮d是不认人的。