emtc和nbiot区别

1eMTC是基于LTE演进的物联网接入技术。和NB-IoT一样，EMTC使用授权频谱，增强覆盖(15dB)，支持高速移动可靠性和拥塞控制，支持独立定位。与NB-IoT相比，eMTC在时延和吞吐量上有很大优势。2NB-IoT和eMTC有很多相似之处，就像同卵双胞胎一样，但是有一句老话，一个母亲有九个孩子，九个孩子是不同的。这两个也不一样。3功耗低，续航时间长。目前2G终端的待机时间只有20天左右。在抄表服务等一些典型的LPWA应用中，2G模块显然无法满足深井、烟囱等无法更换电池的特殊场所的应用需求。eMTC功耗仅为2G调制解调器的1%，终端可袖手旁观10年。4海量连接，满足“大连接”应用需求。IOT终端的一大特点是海量连接用户。目前，为非物联网应用设计的网络无法满足同时访问海量终端的需求，而eMTC支持每个小区超过1万个终端。5典型场景网络覆盖不足，如深井、地下车库等盲区，4G室外基站无法实现全覆盖。在广覆盖方面，eMTC比LTE强15dB(可以多穿墙)，比GPRS强11dB，信号可以覆盖地下2-3层。6成本有望继续降低。目前智能家居应用的主流通信技术是WiFi。虽然WiFi模块本身价格比较低，已经降到10元人民币以内，但是支持WiFi的物联网设备通常需要无线路由器或者无线AP进行网络接入，或者只能做局域网通信。一般2G通信模块20元以上，4G通信模块150元以上。相比之下，eMTC码头有望通过产业链交叉补贴不断降低成本。7专用频段传输干扰小。与非蜂窝物联网技术相比，eMTC基于授权频谱传输，传输干扰小，安全性好，可以保证可靠传输。

第一，频段。LoRa工作在1GHz以下的非授权频段，在应用时不需要额外付费，NB-IoT和蜂窝通信使用1GHz以下的频段是授权的，是需要收费的。
第二，电池供电寿命。LoRa模块在处理干扰、网络重迭、可伸缩性等方面具有独特的特性，但却不能提供像蜂窝协议一样的服务质量。NB-IoT出于对服务质量的考虑，不能提供类似LoRa一样的电池寿命。
第三，设备成本。对终端节点来说，LoRa协议比NB-IoT更简单，更容易开发并且对于微处理器的适用和兼容性更好。同时低成本、技术相对成熟的LoRa模块已经可以在市场上找到了，并且还会有升级版本陆续出来。
第四，网络覆盖和部署时间表。NB-IoT标准在2016年公布，除网络部署之外，相应的商业化和产业链的建立还需要更长的时间和努力去探索。LoRa的整个产业链相对已经较为成熟了，产品也处于“蓄势待发”的状态，同时全球很多国家正在进行或者已经完成了全国性的网络部署。

---