如何运用博弈论解析中美关系

这种观点相应的结论是：谁老是讲博弈，就说明他忘记了时代的变化。其实，博弈本身就蕴涵合作，将“博弈”和“博弈论”简单地等同于“冲突”和“冲突论”，这恰恰是对“博弈”和“博弈论”的极大误解。诺贝尔经济学奖得主纳什曾经来华演讲，其题目即为“通过代理来研究博弈中合作”。事实上，正视和研究国家间的利益博弈，不仅可以更好地透视国家间的冲突，也为我们更深刻地理解国家间合作提供了一把“智慧之钥”。一、从“囚徒困境”看基本博弈模型博弈论又称对策论，是由出生于匈牙利的数学家约翰冯纽曼所创立的。这一理论研究的是，在两个或两个以上参与者的博弈中，其中每一方为追求自己的利益最大化而研究其他方的策略，并采取相应的有效对策，从而形成以冲突和合作为基本形式的互动。研究博弈可以从最简单的两人棋类比赛开始，来理解各类博弈中普遍存在的基本形式和原理。这是一种参与人数确定、游戏规则明确、纯粹以策略取胜（包括以对方策略失误取胜）的简单博弈。但是，最近三四十年来，博弈论已经远远超越了棋局研究，而成为人们从处理生活小事到解读国际风云的一把“智慧之钥”。以博弈论著名的案例“囚徒困境”为例：警察抓到两个纵火案犯罪嫌疑人，然后将它们隔离关押起来，并要求他们坦白交代。假定：如果两人都承认纵火，每人将被判刑3年；如果都不承认，每人将被判刑1年；如果一个不承认而另一个坦白并作证，那么抵赖者将被判刑5年，坦白者将被释放。这两个囚徒将做出怎样的选择呢？显然，在以上假定中，最好的结果是双方都选择抵赖，结果是大家都只被判刑1年。但是，由于两个囚徒在理论上都是从利已的目的出发进行决策的所谓“理性行为者”，在无法获取对方的完全信息并给予对方充分信任的情况下，每一个人大概都会选择似乎对自己最有利的策略，即选择坦白。“囚徒困境”最早是由美国普林斯顿大学的数学家增克于1950年提出的。这个假定的故事反映了现实生活中一个极为深刻的道理，现在人们常常用它来分析经济和政治领域的各种现象。比如，军备竞赛就是这样一种“囚徒困境”。作为博弈的双方，由于信息沟通不畅，甚至人为制造各种强化互不信任的信息，因而陷入一个不断谋求自身安全、然后不断感觉还不安全而且安全形势也确实相应地不断恶化的困境而不能自拔。但愿冷战后的中美关系不至再次进入类似的“囚徒困境”。展开剩余(92%)

因一方某些进口激增或者进口限制引起的微观经济摩擦；双方贸易不平衡导致的宏观经济摩擦；与国际投资有关的投资摩擦；因双方贸易制度不同引发的摩擦；因为技术性贸易壁垒引起的技术摩擦。
实际上，在经济全球化的背景下，贸易摩擦在所难免。我国是发展中的大国，市场经济制度还不完善，政治制度、美国文化传统和中国都有很大的差异，出现一些贸易摩擦属于正常现象。


扩展资料：

1、公平贸易取代自由贸易。美国在战后到20世纪70年代这段时间的主调是自由贸易。其基本观点是认为美国市场开放度远远高于别国。而最终美国从中增强了自己的竞争力，而且常常借此来以经济手段来制裁其他国家，这就导致别的国家不服，从而贸易摩擦就产生了。
2、偏重双重标准和单边标准主义。这种双重标准和单边主义行动，很容易招致其他国家的报复行动，贸易摩擦就在所难免了。
3、利益集团对贸易政策有重要影响。各种利益集团为了实现共同的目标和利益积极影响美国立法和其他政策决策，对直接或间接关系到其成员的公共关系决策施加影响。

最近写一篇是论文关于中美贸易摩擦的，也谈到有关博弈方面的内容。而贸易纠纷也是近年来能够反映中美博弈现状的一个热点。事实上，如果仅从理论角度分析，至少在经济领域，博弈双方实现总利益最大化的充分条件就是实现纳什均衡。而一旦博弈双方在国际事务的决策中加入了政治思想，情况就变得复杂。由于纳什均衡只是理论上一个看似完美的博弈状态，往往很少能在现实中找到它的影子。现实中我们所看到的往往是一个又一个的囚犯困境。美国作为世界头号强国，在部分国家快速发展的大环境下，美国想要保住这一宝座，势必会在发展过程中找寻自己的利益出发点，并尝试通过各种方法和手段使自己分得利益蛋糕中最大的一块。历史清晰地告诉我们这就是美国。那些不安于现状不愿被传统束缚的英国后裔们造就的美国以实际行动告诉了世人理想是美好的，而现实终究是现实，在人类精神文明尚未统一达到一定高度之时，我们只能看到国家利益驱使的一场场你死我活的利益争夺战。
在中美双方军事和平的现状下，中美博弈的体现主要还是存在于经济交流领域。而在这个领域中又主要表现在汇率战和贸易战当中。而中美经济争端的根本原因在于国家间利益天平出现不平衡。（说白了就是老美不好惹，你可以有贸易顺差赚人家老美的钱，但你不能年年赚人家的钱，人家有怨气憋在心里，一旦自己出事了，经济危机了，人家就要找你算账了，老美心想我不顺了你们也别想顺）
在往下就要道出论文内容了。。。以下省略一万字。。。
。。。
从最近中国应对美国引发的贸易摩擦案例所采取的措施来看，中国在美国强大的政治舆论和经济压力下还是做出了一定的让步举措，包括适当调整我国人民币对美元汇率、促进美国对我国进口以及举行大型政府采购活动等，力求通过其它方面的手段使我国的出口贸易行业所受的影响减到最小。中国的这种绥靖政策似乎也正逐渐显现效果，至于今后中美博弈将会带领两国走向何方，笔者认为，随着我国经济水平不断增长所伴随的国际地位的提高，中美博弈将会走向更高级的层次和更激烈的阶段，毕竟如果博弈参与国之间的实力有差距，强势的一方必定在博弈过程中能够取得优势而获得更大利益，弱势的一方为了避免更大的败局只能作出一定的让步，哪怕强势国违反了国际惯例和道德标准。而一旦博弈双方势均力敌，没有一方可以取得完全优势的时候，博弈才能充分体现它的精彩和两国人民的智慧。而事实上，如果真的到了这个地步，世界上多数国家会采取或合作或结盟的方式和平瓜分利益蛋糕而把眼睛放在其它可以得到更多蛋糕的地方。
关于利比亚局势，个人感觉和伊拉克战争没太大本质性区别，都是一个目的，石油。作为非洲石油储量最大的国家，趁着国内发生内乱对其下手甚是一个绝佳的机会，而如何下手最好呢？自以为聪明的美国人其实早被别人看穿了心思。介入内战，而且是帮助反政府武装首先有两个明显益处，一是使自己的敌人数量相对减少很多。伊拉克战争打的时候伊拉克没有内乱，美国打的是整个伊拉克，耗资和伤亡都会比较大。现在帮着反政府武装打政府军，而且还有西方列强联军加入，老美就好比是做老板，在利比亚投资似的，让英法等帮他打工干活，他等着获益。到时候拿到石油也分点给英法他无所谓。另一方面，等战争结束，反政府武装胜利，获得领导权（这还不一定），美国仗着自己对他们的胜利作出的“伟大”贡献，要求在石油问题上获得绝对的“优先采购权”，甚至是放肆的掠夺，都有可能。而且整个利比亚战争美国可以对外宣称是帮助利比亚取得国家的安定和统一，有了比伊拉克战争所谓打击恐怖主义更“合理”的解释。
如果这样看，世界上所有石油较多的国家都要小心了，要么赶紧同强国结盟，或者同各大石油国联盟，要么就赶紧搞核武器吧，不然西方列强联军的下一个目标就是你。
因为石油还有不到60年就要用完了。。。

---