如何评价“共享雨伞”这一模式？

这样挺好的，如果万一别人在下雨天的时候没有带雨伞，然后又不想去浪费的买一把新的，这样可以就是花几块钱，然后拿到一把共享雨伞，然后在规定的期限归还去就好了，首先必须要有诚信。

要想降低共享雨伞的破坏率方法如下：
1、出台共享经济相关法规，完善征信体系。利用互联网建立和完善征信体系，加大破坏共享产品的成本，让破坏者不再拥有信用额度带来的好处。适当采取措施鼓励市民规范使用共享产品、举报违规使用行为，以此来督促市民规范使用共享产品，有效遏制破坏共享产品等恶性事件的发生。
2、更新产品技术，优化借还系统。可采用指纹解锁以避免人们的恶意破坏。

“共享经济”在创业的热土上生根发芽，成为当下的热词。近日，5万把共享雨伞现身杭州街头，它们分布在杭州的火车站、地铁站、商场等公共区域。但一天不到，共享雨伞便被“下架”，收走了。城管人员表示，根据规定，“禁止在道路两侧护栏挂有碍市容的物品”，共享雨伞在户外公共区域投放时，存在占用公共设施的情况。

对此，一部分网友表示，共享雨伞被“下架”有违包容原则，阻碍新业态、新模式探索发展，应观察一段时间再决定；而另一部分网友觉得，无视规矩的共享就是不便民，是在给城市管理添堵。

观点一：共享雨伞被“下架”有违包容原则

网友“屏里狐”：共享雨伞被“下架”看似合规，却有违包容原则，阻碍新业态、新模式探索发展，值得商榷。几年前，手机支付刚出现的时候，相关方面不赞成的声音也很多，但是后来发展手机支付是个大趋势。如果给共享雨伞等共享经济更多包容，监管不要太迫切，观望后再决定，是不是更好些？

网友“奥买糕的”：由于共享经济的经营模式对现行法律法规、部门规章具有一定的挑战性，甚至会触碰监管红线，如果沿用旧思维，共享经济恐怕无法发展起来。共享雨伞虽然占用公共设施、违反市容条例，但满足了部分市民的租借雨伞需求，为市民提供了便利。那么，在对市容影响不大、占用公共设施资源有限的情况下，给共享雨伞开辟一块空间，给其一个发展的机会，有何不可呢？

观点二：无视规矩的共享就是不便民

网友“不会喘气的鱼”：共享单车起步较早，已逐步暴露出一些问题。眼下，针对共享单车存在的“先天不足”，各地正在积极探索规范之策。有了共享单车的前车可鉴，共享雨伞可避免犯和共享单车同样的“错误”。任何事情都是制度先行，城管的做法没有错，共享雨伞企业不跟政府打招呼就投入，影响到了公共秩序，人为增加了公共安全的不确定性。

网友“善恶两重”：城市的有序发展离不开规矩。这就意味着，共享雨伞作为共享经济的一种，也不能逾越规矩，一个是经营规矩，一个是城市管理规矩。否则，噱头打得再响亮，自己的雄心再大，无视规矩的共享，就是不便民，就是在给城市管理添堵，更是在败坏城市的整体形象。

---