针对物联网不同的应用场景，我们利用北京研究院周边的真实环境，有针对性的设计了三组测试场景进行了验证。
此类环境相互通信的双方中间没有阻挡，或基本可视。主要针对平原、河流、湖泊，或者能通过选取高点实现大范围可视通信的山丘等场景。
地点在北京研究院未来科技城及周边道路，天线发射功率20dBm，天线增益25dBi。室内端在办公楼15层会议室固定，高度约50米，室外移动端随车移动，高度约15米，在各测试点处验证。
实测最远有效传输距离84km。
通过调整天线角度等，在测试点1，测试点2都能做到通信数据的正常收、发。在测试点3处，基本收不到消息，无法正常通信。从实测数据看，在无遮挡或遮挡较少的情况下，LoRa至少能满足8公里以内的覆盖需求。
此类环境内大多有多个楼宇，对通信信号有一定的遮挡，一般情况下通信节点相互不可视。比如大型企业或居民小区内部各类控制设备和传感器等的场景。
测试地点在北京研究院东侧鲁疃嘉园小区，天线发射功率20dBm，天线增益25dBi。其中一个节点位置固定，另一个节点在不同测试点处进行验证。
对于区域间通信的环境，在实测小区范围内，即使是在有明显视距遮挡的情况下，节点之间的通信成功率仍然较高，仅当距离较远时，通信效果会受一定影响（如测试点2）。在实际部署中建议通过合理规划节点位置，实现更大范围的小区覆盖。
此类环境多为同一楼宇内部，主要需要考虑的是跨楼层通信的能力。主要的应用场景比如家庭水、电、燃气、热力等的抄表和统计，写字楼等楼宇内部烟感报警等应用场景。
测试地点在北京研究院办公楼，天线发射功率20dBm，天线增益25dBi。其中一个节点在15层前台位置，另一个节点在各楼层测试点处验证。每层测试点取三个位置，分别为靠电梯附近、靠窗户附近、中间内部房间或走廊。
各楼层主体结构细节上有少量的差异，但总体相似，参考平面图以及三个不同测试点在各楼层大致的位置如下：
下图是实测过程中拍摄的楼内几个测试样点的实测。
从结果可以看出，节点之间穿透四层楼后仍可保证100%正常通信，而对于电梯井，或楼道间等有通道的环境中，通信能覆盖的楼层会更多。而对于阻挡较严重的房间或走廊等环境，通信覆盖能力影响较大。
相比较传统的WiFi、宽带技术，LoRa技术的优势在于其成本较低、传输距离远，而且功耗也相对传统移动网络要低。
但同时测试过程中我们也发现，由于LoRa协议工作在非管制频段，所以，当两个节点在通信过程中，若受到周边其他同频节点干扰，将严重影响通信质量，甚至无法正常通信。LoRa技术特点
传输距离：城镇可达2-5 Km ，郊区可达15 Km 。
工作频率：目前，LoRa 主要在全球免费频段运行，包括433、868、915 MHz等。
标准：IEEE802154g。
调制方式：基于扩频技术，线性调制扩频（CSS）的一个变种，具有前向纠错（FEC）能力，semtech公司私有专利技术。
容量：一个LoRa网关可以连接上千上万个LoRa节点。
电池寿命：长达10年。
安全：AES128加密。
传输速率：几百到几十Kbps，速率越低传输距离越长。
NB-IoT技术特点1覆盖广
将提供改进的室内覆盖，在同样的频段下，NB-IoT比现有的网络增益20dB，相当于提升了100倍覆盖区域的能力；
2海量连接能力
NB-IoT比2G/3G/4G有50~100倍的上行容量提升，在同一基站的情况下，NB-IoT可以比现有无线技术提供50~100倍的接入数。基站比传统基站，能够接入更多的(承载LPWA业务的)终端，200KHz频率下面，根据仿真测试数据，单个基站小区可支持5万个NB-IoT终端接入。
3低功耗、低速率、低成本
低功耗意味着 RF 设计要求低，小的 PA 就能实现;
低带宽：意味着不需要复杂的均衡算法
低速率：意味着不需要大缓存，所以可以缓存小、DSP 配置低;
低成本：这些因素使得 NB-IoT 芯片可以做得很小，因此成本就会降低
NB-IOT与LoRa简单对比未来NB-IoT将在运营商级网络中大放异彩，为物联网时代带来广覆盖、大连接、低成本的网络解决方案；而LoRa则在智慧城市、行业和企业专用应用中实现快速灵活部署。两种网络技术在商用中完全可以实现互补共存。
当前，物联网（IoT）技术领域充释着各种标准，像NB-IoT、LoRa、SigFox等，他们正通过各自擅长的技术和应用抢夺IoT风口，以争取在这片广阔的市场上取得优势。这里写描述
NB-IoT是由电信标准延伸而出的，主要是由电信运营商支持，而LoRa则是一个商业运用平台，两者主要区别在于商业运营的模式：NB-IoT基本是由电信运营商来把控运营，所以使用者必须使用它的网关及服务，而LoRa就量对开放一些，有各种不同的组合方式，商业的模式是完全不同的。
技术层面上来看，NB-IoT和LoRa的差异其实并不是很大，属于各有优劣。而相对于某些领域，国内有一些用户在并行使用这两种技术和网络。NB-IoT相对而言是受限于基站的，而LoRa则要加入一个网关相对简单容易，并且总的来说价格要比NB-IOT低廉。用户可以根据需求，增加不同的网关覆盖。所以从覆盖程度上来说LoRa的覆盖程度可能比NB-IoT更广一点。
LPWAN又称LPN，全称为LowPower Wide Area Network或者LowPower Network，指的是一种无线网络。这种无线网络的优势在于低功耗与远距离，通常用于电池供电的传感器节点组网。因为低功耗与低速率的特点，这种网络和其他用于商业，个人数据共享的无线网络(如WiFi，蓝牙等)有着明显的区别。
在广泛应用中，LPWAN可使用集中器组建为私有网络，也可利用网关连到公有网络上去。
LPWAN因为跟LoRaWAN名字类似，再加上最近的LoRaWAN在IoT领域引起的热潮，使得不少人对这两个概念有所混淆。事实上LoRaWAN仅仅是LPWAN的一种，还有几种类似的技术在与LoRaWAN进行竞争。
概括来讲，LPWAN具有如下特点：
• 双向通信，有应答
• 星形拓扑(一般情况下不使用中继器，也不使用Mesh组网，以求简洁)
• 低数据速率
• 低成本
• 非常长的电池使用时间
• 通信距离较远
LPWAN适合的应用:
• IoT，M2M
• 工业自动化
• 低功耗应用
• 电池供电的传感器
• 智慧城市，智慧农业，抄表，街灯控制等等
LoraWAN和Lora之间关系
虽然一样是因为名字类似，很多人会将LoRaWAN与LoRa两个概念混淆。事实上LoRaWAN指的是MAC层的组网协议。而LoRa只是一个物理层的协议。虽然现有的LoRaWAN组网基本上都使用LoRa作为物理层，但是LoRaWAN的协议也列出了在某些频段也可以使用GFSK作为物理层。从网络分层的角度来讲，LoRaWAN可以使用任何物理层的协议，LoRa也可以作为其他组网技术的物理层。事实上有几种与LoRaWAN竞争的技术在物理层也采用了LoRa。
LoraWAN的主要竞争技术
这里写描述
如今市场上存在多个同样使用LoRa作为物理层的LPWAN技术，例如深圳艾森智能（AISenz Inc）的aiCast。aiCast支持单播、多播和组播，比LoRaWAN更加复杂完备。许多LoRaWAN下不可能的应用因此可以实现。
Sigfox使用慢速率的BPSK(300bps)，也有一些较有前景的应用案例。
NB-IoT(Narrow Band-IoT)是电信业基于现有移动通信技术的IoT网络。其特点是使用现有的蜂窝通信硬件与频段。不管是电信商还是硬件商，对这项技术热情不减。
关键技术Lora简介
LoRaWAN的核心技术是LoRa。而LoRa是一种Semtech的私有调制技术(2012收购CycleoSAS公司得来)。所以为了便于不熟悉数字通信技术的人们理解，先介绍两个常见的调制技术FSK与OOK。选用这两个调制方式是因为：
1这两个是最简单、最基础、最常见的数字通信调制方式
2在Semtech的SX127x芯片上与LoRa同时被支持，尤其是FSK经常被用来与LoRa比较性能。
OOK
OOK全称为On-Off Keying。核心思想是用有载波表示一个二进制值(一般是1，也可能反向表示0)，无载波表示另外一个二进制值(正向是0，反向是1)。
在0与1切换时也会插入一个比较短的空的无载波间隔，可以为多径延迟增加一点冗余以便接收端解调。OOK对于低功耗的无线应用很有优势，因为只用传输大约一半的载波，其余时间可以关掉载波以省功耗。缺点是抗噪音性能较差。
这里写描述
FSK
FSK全称为Frequency Shift Keying。LoRaWAN协议也在某些频段写明除LoRa之外也支持(G)FSK。FSK的核心思想是用两种频率的载波分别表示1与0。只要两种频率相差足够大，接收端用简单的滤波器即可完成解调。
对于发送端，简单的做法就是做两个频率发生器，一个频率在Fmark，另一个频率在Fspace。用基带信号的1与0控制输出即可完成FSK调制。但这样的实现中，两个频率源的相位通常不同步，而导致0与1切换时产生不连续，最终对接收器来讲会产生额外的干扰。实际的FSK系统通常只使用一个频率源，在0与1切换时控制频率源发生偏移。
这里写描述
GFSK是基带信号进入调制前加一个高斯(Gaussian)窗口，使得频率的偏移更加平滑。目的是减少边带(Sideband)频率的功率，以降低对相邻频段的干扰。代价是增加了码间干扰。
对于这一方面的研究实验发现：学习Lora调制技术的一些准备及发现
然而，对于“悠久历史积累”和高安全、易部署等综合优势的LoRa阵营来说，最近几年里，在技术和落地方面虽取得了长足的进步，但离真正的规模、解决行业客户的切实问题是有着不小的差距。那么，究竟是技术壁垒突破较难？产业链生态不健全？亦或者是商业模式限制了从业者对市场规模的想象？对于LoRa产业链的广大从业者而言，找到制约LoRa技术大规模发展的瓶颈，并联手产业合力突围对推动产业良性发展至关重要。
ZETA是国内研发的LPWAN（低功耗广域物联网）技术 。
ZETA是全球首个支持分布式组网、首个为嵌入式端智能提供算法升级的LPWAN通讯标准。它在传统LPWAN的穿透性能基础上，进一步通过分布式接入机制实现部署，为Edge AI（端智能）提供底层支持。ZETA技术是5G技术的一种补充。
LoRa 是低功耗局域网无线标准。
LoRa 最大特点就是在同样的功耗条件下比其他无线方式传播的距离更远，实现了低功耗和远距离的统一，它在同样的功耗下比传统的无线射频通信距离扩大3-5倍。
LoRa的特性
传输距离：城镇可达2-5 Km ， 郊区可达15 Km
工作频率：ISM 频段 包括433、868、915 MH等
标准：IEEE 802154g
调制方式：基于扩频技术，线性调制扩频（CSS）的一个变种，具有前向纠错（FEC）能力
传输速率：几百到几十Kbps，速率越低传输距离越长
LoRa （Long Range）是低功耗广域网通信技术中的一种，是Semtech公司专有的一种基于扩频技术的超远距离无线传输技术。
LoRaWAN （LoRa Wide Area Network）是为LoRa远距离通信网络设计的一套通讯协议和系统架构。它是一种媒体访问控制（MAC）层协议。
lora与lora wan的区别
LoRaWAN是基于LoRa技术，从终端到物联网云端，两者之间完整物联网通讯解决方案。其系统架构包含了终端、网关、NS（网络服务器）、AS（应用服务器）这四部分网络实体。
与其他类型的无线远传水表相比，无线远传水表LoRa的性能特点有：
1、低成本：采用免费的SIM无线计量频段。
2、数据链可靠性：编码采用高效的循环交织纠检错编码。
3、低功耗设计：被动式收发，高容量锂离子电池供电，电池使用寿命6年以上。
4、抄表模式多样性：即可采用集中器组网抄表方式，也可以使用无线手抄机边走边抄的抄表方式。
5、远距离传输：在复杂的城市环境中，也有着12km覆盖范围，对于远距离节点，通过多层路由组网的方式进行连接。
6、抗干扰性强：采用LoRa特有的频谱扩宽处理技术，使得不同扩频序列的终端即使相同的频率同时发送也不会相互干扰。
1、LoRa是一种线性调频扩频调制技术，它的全称为远距离无线电，因其传输距离远、低功耗、组网灵活等诸多优势特性都与物联网碎片化、低成本、大连接的需求不谋而合，故而被广泛应用于物联网各个垂直行业中。2、LoRa是一种基于扩频技术的远距离无线传输技术，其实也是是诸多LPWAN通信技术中的一种，最早由美国Semtech公司采用和推广。这一方案为用户提供一种简单的能实现远距离、低功耗无线通信手段。目前，LoRa主要在ISM频段运行，主要包括433、868、2400MHz等。LoRa和NB-IoT都是新兴的低功耗广域网(LPWAN)技术。作为中国目前的两大主流技术，都备受关注。在国家政策的大力支持下，NB-IoT技术发展如日中天。相比之下，由于频段许可问题而沉寂了很长一段时间的LoRa技术则低调得多。那么LoRa和NB-IoT有什么不同呢？它们各自的优势是什么？
不同的商业模式
首先，我们需要明确的是，LoRa和NB-IoT最基本的运营模式截然不同。
NB-IoT是运营商代理建设的网络，业主无需考虑基站部署。NB-IoT可以在通信基站本身的基础上进行改造，不需要很多的工作量就可以进行组网。那么 *** 作员就可以掌握该数据通道进行计费。那么运营商只要掌握了该数据通道就可以轻而易举的进行收费。
但同时，网络拥有者无法控制网络质量。如果存在信号盲区，也不可能对网络进行优化，为盲区信号进行补充。而且，数据的保密性对所有者来说也是无法控制的。
与NB-IoT恰恰相反，LoRa是企业自建网络。业主可以独立控制网络质量，运营数据掌握在业主手中。他们还可以根据业务需要扩展网络。
用户无需依赖运营商即可完成LoRa网络部署，不仅布局更快，成本也更低。在社区、农场、工业园区等封闭区域，特别是NB-IoT信号较弱的室内和地下环境，LORA技术优势就突显出来了。由于LoRa技术的兴起，如果民企想要涉足远距离通信，非授权频段就是一个完美的选择。
不同的工作频段
NB-loT工作在授权频段，也就是专门分配的频段。业主不能在这个频段内发送信号。国内三大运营商：电信、移动和中国联通都参与了NB-IoT，现在华为也在大力推广这一技术。
LoRa在无证频段工作，只能在某些频段工作。NB-IOT必须由运营商提供，并且必须使用运营商的网络。这就是国内运营商支持NB-IOT技术的原因。
不同的运营成本
1 NB-loT由运营商进行网络建设，用户承担NB模块硬件费用和NB-loT运营商的网络租赁费。
2LoRa为自建网络，用户只需承担LoRa模块费用+LoRa基站费用。
模块功耗不同
1、目前NB功耗高于LORA，但具体比较与终端数据接收和发送频率有较大关系；高频应用对NB功耗影响较大，与休眠/唤醒机制关系较大，而LORA受此影响较小。
2、如果是低频采集，比如一个月一次，那么NB的功耗可以保证几年的使用寿命，完全可以支撑应用；如果是高频采集，比如每小时一次，甚至半小时，预计NB的功耗至少是LoRa的3倍以上。
NB-loT的应用场景
(1)共享单车
(2)智能抄表（业主对采集频率不高，对网络可用性没有高要求的）
(3)蓄水/管网监测
(4)智能穿戴系列
(5)智能停车
(6)道路停车检测器
(7)矿区、采掘业、郊区重工业等领域和郊区
(8)区域集中式：例如，大学、普教、园区等场所
LoRa的应用场景
（1）智能抄表（对网络可用性有高要求）
（2）道路泊车检测器
（3）野外郊区作业，如矿业、采掘业、郊区重工业等；
（4）区域集中型（用户希望建设私网）
LoRa与NB-IOT的发展前景
与NB-IOT相比LoRa仍具有一定的优势。一个是自由度，因为NB-IOT依赖于运营商的基础网络建设。在许多情况下，运营商的基础设施不在覆盖范围内，而LoRa是一个自主网络。一些公司不喜欢将数据传输给其他公司，甚至运营商，因此一些公司会选择部署自己的LoRa网络，在安全性方面LoRa更胜一筹。
虽然LoRa的口碑不如NB-IOT，但就资历而言，LoRa绝对比NB-IOT强势得多。
LoRa改变了传输功耗和传输距离的平衡，改变了嵌入式通信领域的局面。给人们一种全新的技术，可以实现远距离、长续航、大系统容量和低成本的硬件。
随着LoRa联盟的推进，LoRa的产业链已经非常成熟。从基础芯片、模块到设备制造，都有相关厂商。在中国，LoRa可能没有NB-IOT那么出名，但在世界上，LoRa是非常受欢迎的。世界上有52家运营商正在部署LoRa网络，100多个国家正在进行试点。
5月8日，工信部发布的关于推进物联网发展的通知中，明确提出要构建完整的NB-IoT产业链，并且提出了NB-IoT的覆盖目标，并且大力扶持NB-IoT的发展。NB-IoT是一个风口，NB-IoT产业链也大有可为，但还想需要网络、芯片模块、平台等共同努力促进物联网发展。
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）