商业银行的数字化转型

随着以5G、区块链、物联网、大数据、云计算、数字孪生、人工智能等数字 科技 为引领的第四次工业革命的兴起，产业互联网发展进入快车道，居民消费转向线上并呈现个性化、定制化、多元化的趋势。为了把握这个短暂的转型窗口期，大部分商业银行都纷纷进行数字化转型，对于数字化转型的本质、难点仍在 探索 阶段。因此，笔者以在商业银行的实际管理经验为基础，借鉴智能工业数字化的历程，探讨商业银行数字化转型的实际方法。

数字化转型的本质：数据流动的自动化

信息技术爆发式进步对商业银行的本质影响，是将商业银行置于不确定性的环境中。数字 科技 直接拉近了银行与客户之间的距离，在竞争激烈的互联网环境下，银行必须在金融交付方式上满足客户个性化需求，以此获取、激活并黏住宝贵的客户资源。在数字时代，银行必须以有限的人力、财务、研发等资源，以创新的金融服务快速响应客户不确定的金融需求。对于任何一家银行来说，资源都成了最为紧缺的要素，只有提高资源的配置效率，才可能缩短产品研发周期、提升服务体验、敏捷预测金融需求等。因此，在不确定性的环境中，银行竞争的核心就是资源配置效率的竞争。

资源配置的背后，是银行在研发、设计、交付、定价、客服、营销等每一个环节的决策。在数字时代，决策是否智能，决定了资源配置效率的高低。此处“智能”，是指一个主体对外部市场环境的变化作出响应的能力。以智能制造为参考，美国NSIT强调智能制造解决的三个基本问题是：差异性更大的定制化服务、更小的生产批量、不可预知的供应链变更，其本质就是响应外部环境的不确定性变化。

银行的智能决策，不仅仅是物理世界中看得到的机器设备自动化，还表现为虚拟世界中看不到的数据流动的自动化。数据流动的自动化要求实现“五个正确”，即把正确的信息，在正确的时间，用正确的方式传递给正确的人，以此为依据作出正确的决策。例如，客户需求信息被采集之后，在银行的经营管理、产品设计、体验设计、产品研发、产品测试、产品维护等每一个环节流动，信息不断被加工、处理、执行，进而实现在正确的时间将正确的数据以正确的方式传递给正确的人和机器。正是信息技术、物联网、大数据等数字 科技 的进步，保障了数据流动的自动化，从而帮助银行构建更加高效、低成本、精准、科学的智能决策体系。

基于以上分析，商业银行数字化转型的根本动机，是以数据流动的自动化来化解复杂环境的不确定性。传统机器设备的自动化替代了体力劳动，数据流动的自动化则替代了脑力劳动。判断银行内部决策是否智能，就是看在数据流动的每个环节，是不是需要越来越少的人参与。基于智能决策的要求，数据流动的内涵也有了巨大的变化，过去的数据流动是基于文档的流动，今天的数据流动是基于模型、风控、反欺诈、交易要素的流动。因此，商业银行数字化转型的本质可以定义为：在“数据+算法”定义的世界中，以数据流动的自动化化解复杂系统的不确定性，对外部的环境变化作出高效响应，最终目的在于提高资源配置的效率。

数字化转型的最大难点：集成应用困境

数字化集成的本质，是不同业务系统之间的数据能够实现互联、互通、互 *** 作。集成是智能制造的核心概念，德国工业40提出三个集成（横向集成、纵向集成、端到端集成），中国工业和信息化部提出两化融合的四个阶段（基础建设、单向应用、综合集成、创新引领），都在强调将单向应用系统打通。集成之所以对银行数字化转型同样重要，是因为银行信息化的投入和收益并不是线性相关的，收益只有在投入跨越了某一临界点之后才会呈现指数化增长。因此，银行数字化转型从单向应用、企业级集成、产业金融链集成到产业金融生态集成，只有在集成跨越了某一拐点之后，数字化转型的效益才能体现出来。如果说，工业互联网所要解决的核心问题是在产业链和产业生态层面上构建一个新的数字化转型的体系，那么当前银行核心系统下移与分布式系统上行所要解决的核心问题是在金融交易服务与金融生态服务上构建一个新的数字化转型体系。遗憾的是，当前所能提供的商业银行数字化转型的解决方案，更多针对的是单向应用。

正如“中等收入陷阱”一样，从单向应用迁移到集成应用将面临诸多挑战，我们称之为“集成应用陷阱”或“集成应用困境”。无论是在智能制造领域还是金融 科技 领域，真正实现内部集成是非常困难的。基于对国内十多万家企业集成水平的评估，能够在产品设计、工艺设计、生产制造、生产过程控制、产品测试、产品维护等环节打通的领先企业数量非常有限。基于对国内外一万多家商业银行集成水平的评估，能在金融产品需求、研发、测试、上线、营销、风控、反欺诈、API对接、ISV等环节打通的领先银行数量同样非常有限。但是国内一些互联网银行，如网商银行、微众银行，已经成为商业银行数字化转型的标杆企业。互联网银行能够跨越集成应用困境，主要因为天生具备互联网生态基因，在建设产品体系时有集成的意识，且多以C-Bank模式从零开始建设，集成难度相对较小。

集成应用困境的核心矛盾是企业全局优化的需求和碎片化的IT供给之间的矛盾。当前商业银行竞争的核心是资源优化配置效率的竞争，需要在更大的范围、更广的领域、全流程、全生命周期、全场景推动数字化转型，只有实现全局集成、全局优化，才能创造更多的价值。但是当前商业银行的IT供给依然是碎片化的，这源于过去60年里碎片化的IT供给史，无论是核心系统研发，还是金融产品研发，解决问题的基本思路都是先解决局部问题，再把一个点的问题拓展为一个线的问题。碎片化供给的思路延续至今，导致当前商业银行往往出现几百套相互孤立的“烟囱式”产品系统，能够实现开放式的银行体系只是凤毛麟角。商业银行数字化转型，不仅需要点、面的解决方案，更需要一个生态级别的解决方案。

“数字化转型20”商业模式解决方案

当前商业银行的核心系统、产品系统已经变得越来越复杂，而传统IT技术架构解决方案与支撑复杂产品系统的要求差距越来越大。为解决企业全局优化的需求和碎片化IT供给的基本矛盾，商业银行必须在边缘计算、云计算、移动端架构体系之上构建一套新的商业模式解决方案，即“数字化转型20”。如果说“数字化转型10”是基于传统IT架构和桌面端，那么“数字化转型20”是基于边缘计算、云计算、移动端为代表的IoT的新技术渠道。

“数字化转型20”可以划分为需求端、供给端、供需端、数据价值四个层面。在需求端，银行不再基于相对确定的需求来实现低成本、高效率，而是基于更加个性化定制、碎片化的不确定性需求，进行商业模式创新（包括业务创新、产品创新、商业模式创新、组织创新）。在供给端，面向流程、面向局部的封闭技术体系已不够，需要构建一个面向角色、面向场景、面向需求、全局优化的开放技术体系。在供需端，交付软硬件不再是全部任务的结束、而是运营工作的开始，和客户一起运营为客户的客户提供更有价值的解决方案。在数据端，围绕数据价值实现层面，包括业务数据化和数据业务化两个层次，即在数据底座之上，基于客户实时需求，利用基于云的技术中台、业务中台、数据中台快速构建与迭代解决方案。

商业银行原有技术体系复杂，在实现“数字化转型20”时，必须解决原有架构体系向新架构体系迁移的问题。以工业互联网为参照，工业互联网把工业的技术、经验、知识、最佳实践等封装为各种各样的组件，通过提高共性技术知识的沉淀与复用水平，重构工业知识创造、传播和应用的新体系，降低了创新的成本和风险，提高了研发生产服务的效率。商业银行将传统架构体系向“数字化转型20”迁移，可以按照以下四个步骤执行：一是解构数据，不断地用软件去解构和分解当前产品系统的数据；二是构建微服务池，基于数据组件，构建新的微服务池；三是链接平台，针对金融产品解决方案，调用和链接相关微服务；四是重新构建一个面向角色、面向场景的APP。“解构—微服务池—调用—面向场景APP”体系也将员工从重复性工作解放出来，使其可以投入精力和时间从事创造性的工作。

“数字化转型20”的未来，是构建一个虚拟的数字“孪生世界”。在虚拟世界里，商业银行可以更加高效、低成本、精准地模拟现实世界，智能地作出决策，并将决策结果反馈到现实世界，最终迈向零成本试错之路，最优化地响应不确定性环境。

作者 罗勇「中国民生银行」

文章 《中国金融》2022年第1期

本文源自中国金融

关于“物联网”的概念最早是由美国麻省理工大学的研究人员提出，所谓“物联网”是指通过射频识别(RFID)、红外感应器、全球定位系统、激光扫描器等信息传感设备，按约定的协议，把任何物品与互联网连接起来，进行信息交换和通讯，以实现智能化识别、定位、跟踪、监控和管理的一种网络。
农行发行价268元/股

有用的，不过要先分析好关系。物联网是一个很庞大的体系，它不仅包含计算机互联网，还包含很多先进科技，比如传感器、生物识别、机械工程等等。而银行的话更多的是信息安全。
在物联网系统里面，信息安全是一个非常重要的分支，因为物联网系统中信息量是非常全面而且庞大的，所以数据一旦被窃取，后果可能很严重。现在你才大一，如果坚持毕业后到银行的话，那么你可以考虑一下专攻信息安全。另外，物联网也有很多项目产品是面向企业管理的，银行单位应该也比较重视这个。
PS：物联网前景很好，理智分析、学习的话，是可以开辟出一篇天地的。中国物联网校企联盟或许可以给你一些帮助，里面有300多所高校，中国有这个专业的学校基本都在里面。

在传统展业模式中，银行开展供应链金融业务高度依赖于核心企业信用，并以线下模式为主，耗费人力精力的同时业务也面临难以上量的瓶颈。

在2012年的“钢贸大危机”中，诸多钢铁行业供应商采用货物多重抵质押的方式进行欺诈性融资，导致布局其中的银行不良率飙升，并自此对供应链金融心生怯意。

而如今市场的外部环境已悄然改变，近年来银行对金融 科技 力量越发重视，多家银行成立了直属金融 科技 公司，日渐成熟的智能仓储及监控、电子合同签章、区块链等新技术，亦被逐步应用到供应链金融业务中，过往银行在风控端的弱势正被不断抹平。

叠加国家对供应链金融业务的政策端强力支持，以及国内中小企业应收账款极大的市场融资缺口，银行“重返供应链金融战场”势在必行。而以互联网线上化、区块链等技术为支撑的新展业模式，正成为供应链金融业务的突围利器。

那么如今各家银行在供应链金融的布局上有何具体变化呢？智信据2018年各家银行发布的年报数据，对5家大型商业银行、4家代表性股份制银行、两家城商行以及电商系民营银行的展业概况进行了以下梳理：

▌ 工商银行

工商银行供应链金融业务的新变化主要体现在其线上小微金融服务平台上，平台主要包含纯信用类的“经营快贷”、抵质押类的“网贷通”，以及“线上供应链融资”三大主要产品。工行还与平台方中企云链合作，创新了可流转多层级的核心数字化应收账款确认凭据，将核心企业信用进一步向供应链末端小微企业延伸。

仅2018年前9个月，工行便已累计为1300户上下游客户发放超过450亿元的线上供应链融资。截至2018年末，工行的小微企业贷款总额达321685亿元，同比增长181%，小微金融业务中心的布局亦达到258个，全面推动供应链金融业务的落地。

▌农业银行

农业银行发力供应链金融首先体现在制度建设上，2018年农行总行建立了“普惠金融事业部+八大后台中心”的事业部架构，37家一级分行和重点二级分行均成立了普惠金融事业部，形成“三农+小微”双轮驱动的普惠金融服务体系。

在具体业务的推动上，农行主要通过发展“数据网贷”业务，向核心企业上下游小微客户提供全线上化融资服务。截至2018年末，农行已为众多核心企业的上下游小微企业发放贷款23万笔，总额达91亿元。而近期，农行也与平台方中企运云链合作推出了供应链新产品 “保理e融”，为核心企业上下游各层级供应商提供融资。

▌中国银行

凭借在国际贸易金融上的优势，中国银行早在2007年便推出了基于供应链融资的产品“融易达”，2009年成立供应链团队并正式发力供应链金融，在2009~2014年七年期间，其供应链金融业务发生额便从740亿元突破至1万亿元，年均复合增长率达68%。2011年底，中行通过“银企对接”将平台融资方的订单信息直连中行系统的方式，实现了首个在线供应链金融项目的落地，后续通过此种方式累计拓展了京东、苏宁等300多家企业，在线发放融资超百亿元。

中行2018年年报亦显示，其正在参与“区块链福费廷(Block Chain Forfeiting)交易平台”和“数字票据交易平台”的建设和投产，未来将继续以“电子化”+“全球化”的方向拓展供应链金融业务。截至2018年末，其普惠金融小微企业贷款余额为3042亿元，较上年末增长1226%。

▌建设银行

建设银行在2018年提出了普惠金融发展战略三年规划，并在组织建设方面实现了普惠金融事业部在一、二级分行的全覆盖，累计组建小企业中心达288家。

具体到业务层面，建行则是围绕企业采购、制造、销售直至最终用户的信息流、物流和资金流“三流”的运作，设计研发了包括应收账款融资、金银仓、动产质押融资、订单融资、动产质押融资等十余个供应链融资产品。在业务受理中建行重点关注业务的真实交易背景，产品与企业信息流、物流和资金流的高度嵌入，以及需提供结构化、组合式的服务。截至2018年末，建行已累计向33万家企业发放了5385亿元的线上供应链融资，线上供应链合作平台达1184家。普惠金融领域贷款余额631017亿元，较上年新增212515亿元。

▌交通银行

交通银行开展供应链金融业务主要通过“蕴通供应链”平台进行，并主要围绕 汽车 及其他各行业核心企业，通过与国内大型物流公司开展质押监管合作，并与保险公司开展信用保险合作的形式，交行先后推出了“快易贴”、“快易收”和“快易付”等产品，打造了“蕴通e链”的一系列供应链融资产品。

截至2018年末，交行累计拓展境内达标产业链网络超3000户，产业链金融系列产品融资余额超人民币1100亿元，较上年末增长 2242%，交行的区块链技术已在 汽车 物联网金融领域落地应用，应收账款链业务亦正在快速推进。

▌平安银行

平安银行（原深发展银行）是国内最早涉足并提倡发展供应链金融业务的商业银行，2002年，深发展银行成为国内首家系统性提出并推广供应链金融及贸易融资产品组合的银行，仅2005年，深发展银行“1+N”供应链金融模式就创造了2500亿元的授信额度，当年不良贷款率仅为057%。

在线上布局部分，针对产业链核心企业及其上游客户，2018年平安银行推出了供应链应收账款服务平台（SAS平台），提供线上应收账款的转让、融资、管理、结算等综合金融服务。SAS平台全面应用“平安区块链”、“人工智能+大数据”等核心技术，对贸易背景的真实性实施智能核验和持续监测。截至2018年末，平安银行的SAS平台累计交易量已突破100亿元，为111家核心企业及其上游中小微企业提供服务。

▌浦发银行

浦发银行最早在2007年推出“企业供应链融资解决方案”，为核心企业提供信用服务、采购服务、存货周转、账款回收等融资支持。自2011年起，浦发银行致力于打造具有特色的供应链金融平台，并与中国移动、神龙 汽车 、中远物流等多家核心企业和物流公司合作，实现信息流、物流和资金流的整合。

在线上化的布局上，浦发银行围绕资产端核心企业的批量获客，落地了“京浦e账通”、 “京浦e商贷”等产品，并在线上供应链金融领域推出“政采e贷”和“票据池秒贷”等创新产品，以及云资金监管、e企行综合服务平台等产品。截至2018年末，浦发银行在供应链领域服务 科技 型企业客户超过313万户，推动 汽车 供应链20条，服务 汽车 行业上下游客户864户。

▌ 中信银行

中信银行供应链金融业务主要通过构建三大平台、四大增值链以及五大特色网络的方式推动。三大平台包括物流融资平台、同业合作平台及政府支持平台，四大增值链包括打造应收账款增值链、预付账款增值链、物流服务增值链、电子服务增值链，五大特色网络为 汽车 金融网络、钢铁金融网络、家电金融网络、电信金融网络及石化金融网路等。

中信银行也于2018年10月成功上线全流程线上供应链金融平台创新产品“信e链—应付流转融通”，将中信银行业务系统与核心企业的供应链金融平台对接，借助标准化电子“付款凭证”的多级流转，向其上游N级供应商提供全流程、线上融资。2018年中信银行还推出了国内首个区块链福费廷交易系统，并发布“区块链+供应链”试点创新项目，截至2018年末，其链上发生的业务量超过100亿元。

▌浙商银行

供应链金融是浙商银行目前发展的重要战略任务，浙商银行从2016年开始研究区块链技术应用，并于2017年8月率先投产基于区块链技术开发的应收款链平台。围绕供应链金融，浙商创新“池化”及“线上化”的融资业务模式，在三池（涌金票据池、涌金资产池、涌金出口池）的基础之上，继续围绕三大业务平台进行展业。

一是池化融资平台，其2018年签约客户达22290户，同比增长4358%，池内资产余额350679亿元，累计入池应收账款笔数1008万笔，入池金额约729亿元。具体产品“至臻贷”2018年签约客户1645户，同比增长2625%，融资余额50125亿元，同比增长4468%。

二是针对核心企业财务服务的易企银平台，2018年共落地易企银平台234个，较上年末增长17209%，平台累计融资36785亿元，较上年末增长48528%。

三是应账款链平台，截至2018年末，浙商银行落地应账款链平台1410个，同比增长近12倍，累计签发金额122878亿元，同比增长近4倍。

▌上海银行

上海银行于2018年10月发布了“上行e链”在线供应链金融服务平台，并于今年4月新成立了供应链金融部，将业务模式扩展并覆盖至核心企业采购、生产、销售等各环节，同时运用大数据开始构建企业的信用模型。

“上行e链”以在线供应链金融服务平台为核心，包涵3大类共15项产品，通过与核心企业共建平台共享数据，掌握所需信息流、资金流和物流，形成闭环管理。同时上海银行通过与江苏润和软件合作，引入区块链技术，实现核心企业信用的可拆分、可组合支付，从而将核心企业的信用延展到二级、三级、四级供应商。2018全年上海银行实现供应链金融贷款投放52487亿元，同比增长11722%，在2018年上海银行年会上，这一数据预期到2020年将提高至1000亿元。

▌北京银行

北京银行布局供应 “e商融”的交易市场综合服务方案，借助大宗商品交易平台信用，为平台交易商提供全流程金融服务，打造“供应链金融+资金存管”线上创新业务模式。在具体产品层面，推出了“京信链”的在线供应链产品，将核心企业信用延伸至上游多级供应商，实现应收账款债权的拆分与转让。截至2018年末，北京银行小微企业公司贷款余额为4256亿元，同比增长19%。

此外，其他电商系的民营银行如微众银行、苏宁银行、网商银行等亦在供应链金融业务上有所布局。微众银行目前正基于区块链技术拓展供应链金融业务，除了自身拓展核心企业的方式，微众还提出了由微众提供基层技术，与城商行合作开展业务的“银银合作”模式。

苏宁银行则在2017年9月成功上线基于区块链的国内信用证信息传输系统（BCLC系统），并2018年9月开创了“物联网+区块链”的动产质押融资先河，基于某企业的煤炭存货苏宁银行给予了融资人动产质押的授信额度，并成功实现放款。同时，其区块链+物联网 汽车 库融平台，以及区块链+物联网3C商品监管平台也已提上发布日程。

随着各家银行在供应链金融业务展业的不断深入，这一业务将在服务实体经济的同时，为展业方带来新的利润增长点，金融 科技 技术的加成亦将持续推动市场业务模式的更新进化，并形成良性的业务生态循环。

---