特斯拉未必能像苹果那般 在自动驾驶领域胜过谷歌

据外媒报道，日经商业出版社（Nikkei Business PublicaTIons）最近拆解了一辆特斯拉Model 3，旨在对该车辆的硬件进行技术调查。然而，当一位日本车企的工程师看完后，只能说出一句“这类硬件，我们做不了。”

日本车企可能还无法达到特斯拉自动驾驶的技术成就，但这并不意味着特斯拉能够一直领先。

多年来，其他公司也纷纷致力于自动驾驶汽车技术的研究，其中最吸睛的无疑是Alphabet旗下的Waymo。

尽管埃隆·马斯克可能持续吸引全球的关注，但特斯拉在自动驾驶上并未投入太多资源。相反，特斯拉的资源匮乏，难以解决自动驾驶技术存在的诸多问题，而公司的做派又太过激进。Autopilot就是特斯拉推出的首个“自动驾驶”技术。

早前推出的Autopilot帮特斯拉迅速积累了声望，该系统还能获得实时驾驶数据，比其他竞争对手做得出色。然而，该系统并非毫无瑕疵，这也使得特斯拉驾驶员在使用这款持续改进中的系统时付出了惨重代价，发生了多起交通致死事故。

特斯拉是否能够一直保持业内领先地位？特别是在Autopilot相关的交通致死事故被曝出后，特斯拉能否保持当前的态势？

从长远角度看，真正的问题并不在于“谁无法完成这类自动驾驶硬件设备？”恰恰相反，真正的问题在于：“谁能够成功且安全地推动自动驾驶技术并居于市场领先地位？”

让我们看下特斯拉面临的两大竞争对手，Waymo和优步吧。

三家企业，谁拥有最多的自动驾驶真实世界经验（自动驾驶行驶里程数）？

特斯拉于2018年11月宣称，其车主的Autopilot累计使用里程数已达到了10亿英里，并在推特上发文庆祝。

但目前Autopilot并非真正意义上的自动驾驶。特斯拉的Autopilot网站上说得很清楚，该技术旨在为用户提供辅助，应对驾驶员最为繁重的 *** 作，如：在普通车道内的转向、制动、加速 *** 作。该网站表示，目前的Autopilot功能并无法实现车辆的自动驾驶。

由于向公众提供了不完全版本的“自动驾驶”车辆，特斯拉似乎在用测试版车辆在欺骗消费者，这一点在马斯克暗示很快将推出“完全脱手版”（双手无需放在方向盘上）的Autopilot，欺骗性暴露无遗。

这个问题就很麻烦了，出于安全性考量，自动驾驶车辆的在公路上的测试及自动驾驶车辆的应用与推广因此遭遇了重大阻碍。

今年1月，Waymo宣布其自动驾驶在真实世界中的累计行驶里程数已达到200万英里，较六个月前的100万英里翻了一倍。

美国凤凰城的部分居民及少量谷歌员工自2018年的年末开始使用Waymo的自动驾驶打车服务。

2019年，预计Waymo的打车次数达到1．05万次，其中仅三成的负面评价源自于令人尴尬的下车地点、违章驾驶或低效的驾驶路线设计（绕路）。

与此同时，优步在2017年的年末宣称其累计行驶里程数达到200万英里。2018年，优步的自动驾驶里程数推进速度大幅放缓，因为在亚利桑那州发生了一起交通事故，导致一名女性行人丧生。该公司于本月初获得美国加州的批文，允许其在该州公路上行驶，使得优步成为第66家获得加州驾驶许可的自动驾驶研发商。

三家企业，谁对公众生命安全的防护做得最好？

在设计自动驾驶车辆时，其初衷是要确保自动驾驶车辆的安全性高于人工驾驶的常规车辆。然而，当自动驾驶出问题时，往往暴露出大问题，引发新闻关注。

2018年优步的致死事故对该公司带来了多方面的灾难性后果，因为这不是优步的首例事故。

优步似乎只顾着窃取Waymo的技术了，对于安全保障措施丝毫没有借鉴的兴趣。在2009－2018年期间，一共发生了30起小型事故，其中只有一例事故可以证实确实是自动驾驶技术引起的。

相较于上报交通事故的总量，特斯拉更倾向于在各季度追踪、上报“每行驶XX英里才发生一起事故”的情况。

在2019年第四季度，特斯拉车主在启动Autopilot后，平均每310万英里遭遇一起交通事故。若采用特斯拉的标准版主动式安全功能，则平均每210万英里发生一起交通事故。此外，若未启用安全功能，则平均每160万英里发生一起事故。

自2016年以来，至少已经有5起致死交通事故在发生时启用了特斯拉的Autopilot功能。TeslaDeaths负责追踪所有与特斯拉车辆有关的交通致死事故，截止至目前，该网站记录的事故数量一共为119起。

最后一起开启了Autopilot的交通致死事故是去年3月发生在佛罗里达州的一起事故。随着官方对其他碰撞事故调查的完成，我们可能会看到有更多的事故或交通致死事件与特斯拉的Autopilot有关。

在22亿英里的行驶过程中，共发生了5起交通致死事故，相当于每行驶1亿英里，仅发生0．2起交通致死事故。然而，美国交通致死事故的发生率为每行驶1亿公里，发生1．13起事故。

从表面上看，这似乎已在行业基准线上进行了很大的改进，甚至要比优步的表现好得多——行驶不到500英里就发生一起交通致死事故。然而，随着“自动驾驶”系统这一术语在市面上的广泛应用，特斯拉的Autopilot比其他同类产品受到更多的审查。任何瑕疵都会被放大，然后单独拿出来作伐。Waymo对交通致伤或致死事故的总规避率达到新高，在安全性方面奠定了基础。除非Waymo在未来也发生一起交通致死事故，否则在安全性方面，特斯拉还是无法与其抗衡的。

三家企业，谁将占据上风？

特斯拉或将成为自动驾驶技术领域内的主导力量，但或许会作为与真正意义上的市场领导者——Waymo的陪练。这与手机领域的战况类似，在过去的十年内，苹果的iOS都在挑战谷歌的安卓。

然而，车辆并非智能手机：对于绝大多数运营良好的车企而言，即便是其经营状况最好的那些年里，公司的利润率也无法与苹果或谷歌财报中的利润率相媲美。

马斯克过早、过快地推动Autopilot，该行为不够谨慎，且将用户置于险地。

在短期内，马斯克的策略或许能奏效，但等Waymo及其他自动驾驶研发机构也能为车企及终端用户提供各类功能系统时，届时特斯拉的优势将荡然无存。当各类自动驾驶的安全性能够得到保障后，人工驾驶与自动驾驶间的优劣性将更为明显。

若特斯拉Autopilot的安全性优于人工驾驶，但不如Waymo，特斯拉未必能像苹果那般，在自动驾驶领域胜过谷歌。特斯拉的情况与黑莓有点类似，后者确实做的不错，但并不如苹果和谷歌，最终被打下神坛，只能处于“不上不下的尴尬境地。”