我们都曾在职业生涯的某个时间点思考过这个问题:现在,你想要创建一个合适的项目,看是要更进一步探索这个想法或是将其产品化。但是,应该从哪种软件架构入手呢?Espruino?Arduino?micro Python?Segger embOS?MicriumuC/OS-II?以及在uC/OS-II和uC/OS-III之间又有什么区别呢?究竟该采用初始成本较低的开源架构,还是选择需要支付前期费用的商业解决方案,来加速你的设计过程呢?
什么是软件架构?
在本文件中,将“软件构架”解释为“编写软件的一种特定方式”。例如,Arduino提供编写程序代码的一种特定方式,允许软件的片段可以跨越多个项目被重新使用。
软件架构是由几个不同的部分所组成,并由以下组件所定义:程序语言、应用程序编程接口(API),以及某些工具集的连接。例如,像是在Arduino和Espruino的案例中,软件架构可以被紧密地连接到工具,或是像在Micrium和FreeRTOS的案例中则是会被分离。
什么是 *** 作系统?
因此,该如何选择一个软件架构呢?首先,我们需要对一些名词解释的更明确一点,我们已经开始提到 *** 作系统(OS)这个名词。你真正需要写的是可以执行你的特定要求的程序代码,这些程序代码将可以把你的产品与其他产品区分出来。但是,你仍然需要依靠软件的其他部分,像是ADC的驱动程序或SD卡的文件系统栈。这些软件的部分通常被称为软件构件。
在此用一个比较实质的比喻方式,你可以想象你的软件构件就像是砖块,然后把 *** 作系统视为水泥。在 *** 作系统中定义了砖块的形状,以及它们将如何与其他的砖块互动,因此当你添加更多构件到软件之中时,他们将可以继续完美地协同工作。这听起来相当不错,但你真的需要一个 *** 作系统吗?增加 *** 作系统也带来了额外的负荷,它将会消耗数千字节的闪存,为事件的响应增加了延迟的时间,并且还需要花费些许的时间学习如何在 *** 作系统环境中编写程序。
决定采用哪个软件架构,将会决定你的想法是否可以按时间、按预算地推动,或是将你的投资放在风险之中。
一般的经验法则是,如果你的目标闪存容量是128 KB或更高,并且或是需要通讯功能,便需要一些栈(USB、以太网络、SDIO、CAN、Wi-Fi、BLE),长期来看,你最好还是使用 *** 作系统。
在 *** 作系统中最重要的其中一件事情便是调度程序(scheduler)。调度程序是用在为可能会争夺相同资源的不同任务、分配资源和处理时间的组件。在一般情况下,调度程序有两种作业的方式,而这正是“实时”在实时 *** 作系统(RTOS)的意义所在。实时意味着在一个特定的时间内,会有一个特定的任务将会被执行。假设你得到一个你需要处理的射频封包,无论你的设备目前正在做什么事,实时 *** 作系统的核心会先离开它目前所做的任务,先完成这一个高优先等级的任务。这种类型的行为在处理器的利用上并不是最有效率的方式,但例如在马达控制应用中,它在通讯栈与应用中最需要重视的便是反应时间的议题。
商用与开源解决方案的比较
举例来说,如果你已经想通了是否需要采用实时 *** 作系统,并开始组建软件需求。你可能知道,你需要一个USB栈和以太网络栈,搭配外部MAC/PHY驱动程序来一起将设备连接到互联网。但是,你该从哪里开始呢?你真的只需要为你首选的微控制器下载最新的FreeRTOS模板,并继续下载开源软件并放到装置中就可以了吗?或者你只是需要去找有你所需软件的商业供货商,并获得完整的软件组合?
为了做出更明智的决定,我们经常谈论要给选定的解决方案一个总体拥有成本(TCO)的概念。所谓的总体拥有成本包含的不仅是你为软件付出的货币价值,还包括花费在寻找解决方案、组装不同的构件,并将不同的构件整合到你的项目,以及开发、测试和生产的工作时间。
在一般情况下,我们看到的是商业解决方案的总体拥有成本(TCO),将比自己组建开放原始码组件的解决方案要来的更低一些。但既然是商业解决方案便涉及到初始成本,这些厂商通常要求在使用解决方案的前期,取决于你所需要的组件,便必须先支付1万到10万美元之间的费用。在另一方面,下载FreeRTOS并开始组装自己的解决方案,在某些拥有密集资源的应用中,其所花费的金钱,相对会更便宜一些。
决定你的项目的最佳解决方案,将高度依赖于它是否是最容易让你赚到现金,或是能够为总体拥有成本的工时来“买单”。
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)