比特币挖矿中心化的好处是什么

每当我对外说比特币是唯一去中心化的加密货币时，都会听到两种声音：

1. 我们X币也是去中心化的。

2. 只要有Core开发组和挖矿中心化在，比特币就不是不是去中心化的。

今天我们就来聊一下“挖矿中心化”这个论点，这也是我想在本文中解释清楚的问题。

接下来我将回答以下几个问题：

· 比特币挖矿是中心化吗？

· 矿工通过什么方式来“ *** 控”比特币？

· 51％攻击有哪些风险？

· 竞争币支持者（altcoiner）是对的吗？

去中心化

去中心化是比特币的一个关键属性。如果没有了去中心化，比特币就一文不值了。货币的中心化发行是通货膨胀的原因，也是你的储蓄每天丧失购买力的原因。竞争币支持者认为，去中心化应该是一个范围，否则的话，比特币也算是中心化的。

首先，去中心化不是一种范围程度。在程序运行上，要么有故障点，要么没有，因为故障一旦发生，整个系统就会瘫痪。中心化的东西之所以被称为中心化，是因为在某个点上就会导致整件事情的失败。所以要么有一个中心化的故障点，要么没有，并不是像竞争币支持者让你相信的那样介于两者之间。绝大多数竞争币都有一个或多个的故障点：

1. 创始人仍然参与其中；

2. 强制所有用户升级的开发团队（硬分叉）；

3. 指导项目接下来要做什么的基金会/组织。

有些项目不止符合一点（ETH三点都符合，而XMR只符合两点）；从这个角度来看，你可以说某件事情比其他事情有更多的故障点。然而，事实上，只要存在一个故障点，那么其通证必然是中心化的。政府完全可以通过这一故障点，以想要的监管来控制这个项目。例如，政府可以逮捕创始人、向开发团队征税或者将基金会/组织国有化。但权威机构以何种方法接管项目并不是重点：重点是他们能够随时接管某个项目。中心化加密货币都能非常容易被取代。

那么问题来了，比特币的挖矿中心化到底是不是其故障点。政府或其他机构能够通过控制挖矿行业的单一实体来控制比特币吗？关于这一点已经有很多推测了，这也是本文的主题。（权威机构）“接管”实际需要做些什么？

矿工能够做些什么

矿工的工作是保护网络的安全。他们通过工作量证明来做到这一点。拥有51％的网络算力使单个矿工能够对网络进行攻击。但是，这与“控制”网络不同。攻击的影响程度本质上是有限的，只影响被攻击的帐户持有者（比如交易所）。这与强制网络升级相反，后者可以重置全部余额、造成通货膨胀或改变各种激励措施。后者才是真正对整个网络进行控制，这是一个真正的扼止点，因为网络规则由一个组织所决定。而前者只是可能造成一些参与者的损失。两者是有本质区别的！

这种区别至关重要，因为竞争币支持者经常将两者混为一谈。这两种弱点是不一样的。第一种是定点攻击，而且执行需要满足很多条件，只影响有限的人；后者是有可能将网络完全接管。可以理解为，前者是军队防御的一个薄弱点，而后者是可以为了统治者的任意目的而更换统帅，进而控制整支军队。前者要求攻击者在公开环境下进行攻击，而后者可以在不为人知的情况下完成，只有核心圈人员知道。

考虑到这一点，我们将竞争币都认为是中心化的。它们可以被少数人的一时冲动而接管、取缔、改变。控制大量的挖矿算力与此不同，这一弱点是有限，更不用说执行成本非常昂贵。这种区别就好像银行账户负责人（可能会贪污、携款潜逃等）和电汇需要被迫等很长时间才被确认并存入的区别。

发动51％算力攻击的条件

为了更好理解，我们来了解一下51%算力攻击要如何执行。为了执行51%算力攻击，首先需要拥有比网络其他矿工更强的算力。这意味着要有非常多的挖矿设备，这要花很多钱。而且设备的交货期比较长，收购最新一代矿机是出了名的困难，因为最新的设备往往非常有利可图。当然，使用旧设备也是一种选择，但这种设备的功率会比较低，在节省成本方面并没有大的帮助。无论如何，获得和运行必要的设备都是非常昂贵的。这需要令人咂舌的资本投资，才能与那些赚了大钱的诚实矿工竞争。

此外，不仅需要设备，还需要电力。大多数比特币挖矿都是在电力供应商盈利的边缘进行的。挖矿往往会转移到能源丰富的地方，反之亦然。因此，利用水力发电大坝、太阳能电池板供电场和地热发电，往往是挖矿设备的优先电力来源。普遍的挖矿电价在0.025到0.06美元/kWH之间。这些都绝对是最低的电价了，大多数电力公司都需要签长期合同才能以如此低的电价供电。

由于价格上涨以及能源需求的增加，在过去几年里获得足够的电力来运营矿场变得愈发地困难。当比特币网络还很小的时候，或许有可能获得足够的电力来运行能够提供51％算力的设备，但随着时间的推移，这种可能性越来越小。比特币网络消耗的电力持续增长，攻击者需要获得大量电力才能成功执行攻击。

可能有一些电力公司可以一次性提供51％的总网络能耗，但如果你想说服他们一次卖给你那么多，那就祝你好运了。在电力行业，购买者需要签订大量的长期合同：一到两周的短期、高强度的电力供应是不现实的，如果有可能的话，成本往往非常昂贵。请记住，有些工厂、企业和农场（更不用说普通家庭）依赖这些发电厂提供的电力继续运转。它们不能随便地关闭，转而为所谓的攻击者供电。

换句话说，作为攻击者，你将需要获得大量的电力，除非你自己本身就掌控电力行业，否则无法获得这些电量。因此，你不仅需要控制51％的潜在算力，而且可能需要自己发电。

利润驱动的算力攻击

进行51％攻击的资本成本是巨大的。你需要大量非常好的挖矿设备和大量的电力，这两种东西你都不太可能买到。你可能需要自己生产挖矿设备，也可能需要自己发电。这可能需要数年的准备时间来生产设备和获得所需电力的长期合同。从经济上讲，只有当你能从攻击中获得足够的利润，使风险变得有价值时，投资这么多资本才有意义。而可以从中获利的有这几种方法：包括做空市场或试图增加交易输出（就是增发），但它们都需要一些通道来获取资金并运行。这在过去要容易得多，但由于出台了围绕大多数交易所的“AML/KYC”法律，这种情况已不复存在。

此外，将这样的 *** 作条件结合在一起的同时，也意味着攻击者还有通过诚实挖矿获得的巨额潜在收入。而诚实挖矿不需要51％的网络算力，因此风险要小得多，并且只需要更少的资金投入。

换言之，从经济角度来看，由于所涉及的成本和风险，进行51％攻击确实没有任何意义。对具有低得多的算力的竞争币进行算力攻击才有利可图。

主权攻击

51％算力攻击唯一的真正潜在威胁是州级以上的参与者。假设它是一个单独的主权国家，这样的实体根本不需要关心成本，它能够获得大量的能源并且有动机去攻击比特币。但这并不能让攻击者控制网络，他只能攻击一小部分网络。抛开动机不谈，我们来分析一下实际的逻辑。

为了实现这样的目标，即使是一个主权国家也需要协调很多方面的工作。政府需要通过自己的工厂生产或通过征用所需的设备来获得大量的算力。这不太可能很长时间地保密，社区也会做好相应准备。同样，政府也需要获得大量电力，这也不太可能很长时间保密。必要的协调将是军事层面的，这不是大多数政府知道如何做的事情。

但这一切是为了什么？在特定交易所上进行双花？这样的攻击并不会破坏比特币。网络的其余部分仍会继续运行，如果攻击持续下去，即使是最严重的算力攻击，也有去中心化的方法来抵消。所以这并不是一个故障点，简单来说，比特币不会那么容易失败。

为什么竞争币支持者喜欢提51％算力问题

首先，这是少数的被认为是比特币的一个弱点。记住，竞争币是比特币的竞争对手，就像任何好的竞品一样，通过FUD（灌输负面观念）竞品，可以让你的产品显得更好。这是一个很好的吸引注意力的方式，还可以弱化人们对于竞争币明显具有的中心化缺点。

其次，他们通常是为了借此推广股权证明或存储证明甚至是一些虚假概念。因为这是他们展示系统优势的方式。大多数竞争币支持者力推他们的竞争币，是希望他们的代币能成为“比特币”，想通过他们的代币变得像Trace Mayer一样富有。这是我准备写的另一篇文章的观点，但这是一种可以被理解的情绪，主要由嫉妒驱动。

结论

算力攻击主要是被那些想发行自己的代币的人过分夸大了。 51％算力攻击的成本太高而且不符合经济，利润太少而且无法产生大量资金，并且会有受到重大损失的风险，可能比一些公司或个人可能遭受的损失更大。

而且，甚至有可能51％攻击对比特币来说不一定是坏事，虽然可能会破坏100 BTC左右的交易。就像BCH硬分叉一样，这样的事件恰恰证明比特币的抗分裂能力并并引发一轮大幅反d。