比特币仍是一个彻头彻尾的灾难

“我已经厌倦了那些对加密货币一无所知或不愿意了解加密货币，只会抓着弱点不放的记者。” Mr. Carter在开篇写道，“驳斥所有这些胡说八道一天时间都不够，所以我只能重点挑几点来讲。”

Nic Carter，Castle Island Ventures合伙人兼Coinmetrics.io的联合创始人显然已经厌烦透了记者和他们的雇主们不理解加密货币的基础。而压死骆驼的最后一根稻草——让他彻底怒了的导火索是，华盛顿邮报Wonkblog专栏的一篇文章《比特币仍是一个彻头彻尾的灾难》，作者是Matt O’Brien。这篇文章试图从各个方面指出比特币不行，且不会产生任何实际效果。

Carter解释说，O’Brien在Wonkblog专栏发表的文章“描述的误导性画面是基于错误的假设”。他把这篇文章拆解，逐一辩驳。他首先谈到，比特币是不是货币。这是社区内部争论的焦点，这里需要指出的是，Carter指的是比特币（BTC），而不是比特现金（BCH）（尽管BTC和BCH有很多相似之处）。

Brien的第一个观点，也是第一个句子是，比特币价格不稳定，这观点实际上是把比特币看作一种货币。有意思的是，出于上述原因，Carter几乎是赞成这个观点的。“假设，比特币是货币，货币的定义应该是一种标准（X应该实现Y），而不是一种描述（比如说X具备Y和Z特质）。我把比特币这种协议归为一种完整的货币系统，把比特币这种价值单位归为一种商品货币，具有成为储备货币例如黄金的潜力。商品价格波动——这是他们的特性。”

记者们并不理解去中心化

华盛顿邮报这篇文章的另外一个观点是，波动性是比特币的一种内在属性。Carter称，这对对历史一种很奇怪的篡改，或者更委婉点说，这是对比特币目的作出的奇怪注解。根据三元悖论，同时获得资本自由流动、独立自主的货币政策，以及固定汇率是不可能的。比特币设计针对的是独立自主的货币政策和资本自由流动。没人为比特币承保或提供支持，因此比特币不能盯住现实世界里的商品。这和黄金是一样的。二者都会突现货币溢价。这是不能涉及的——这是自然而然发生的。更不用说，中本聪并没有把比特币设计成不稳定的，他想要用数字现金解决双花问题，它不依赖于单一的验证器。不稳定是它突现特性，并不是设计目的。

O’Brien还想把比特币的去中心化说成是一个缺陷，而不是特点。他在《华盛顿邮报》撰文指出，“验证交易的唯一方式是，该网络的所有成员保存所有已经完成的比特币交易，以便查验谁发送了比特币，而这需要大量的算力。”

“这是一个很常见的误解。” Carter回答说道并决意澄清，“PoW和挖矿保证网络拥有相同的历史记录，且不会存在任何的主观性或链下协调的情况。铸币有价值，是因为矿工在短中期内受到激励不会出现不当行为。实际上这些币值X美元是因为矿工需要支付高达X美元才能得到这些币。”

“这是大量算力分配到BCH网络的根源——高效的挖矿硬件设备与存在风险的巨大价值相结合。”另外这篇报道混淆了运行节点和挖矿，以及矿工。保存账本涉及到的是带宽和存储的问题，与挖矿没有任何关系。

Nic Carter接下来辩驳的内容相似，但值得一读。关于价格 *** 纵问题，他严厉反问，“普通的价格 *** 纵？你要告诉我你认为1000亿美元市值的网络可以被 *** 纵？”还有关于比特币将会成为财富效应的牺牲品，Carter用实验数据做出反驳，比特币是一个独特的数字资产，因为它具备黄金或美元所不具备的属性。这是人们选择比特币的原因。他不惧怕金融科技并总结说，“这篇文章的问题在于这位专家已经认定这种说法——比特币是一个糟糕的经济系统，并且搜寻各种数据证明他的观点。没错，比特币是不稳定的，这是一个新兴的商品货币，正在逐渐金融化，用户群从一小部分爱好者正在逐步拓展至全球。比特币当然会不稳定。发展并不是线性的。只有“脆弱推手”才会要求它是线性的。