为什么说没有比特币的区块链是没有意义的_技术

他在文章中指出，没有比特币的区块链是没有意义的，很多区块链应用都是在制造问题而非解决问题。

有一个常见的观点就是区块链技术是全新的，如果有足够的时间，总有人会做一些有用的东西，但与货币无关。我认为这叫做“要区块链不要比特币”综合症。在这篇文章中，我将打破区块链即将投入使用的神话，未来所有事物都不一定会是去中心化的，这也并非是一种革命性的新技术。

追捧区块链的这五年

企业对区块链的痴迷始于2014年，当时比特币刚刚进入他们的视线。他们没有关注比特币这种具备革命性、创新性、去中心化和数字稀缺性的货币，而是从该软件中提取了一个概念，并将其称为“区块链”。

当时成立了多个组织，如Hyperledger（超级账本）、R3以及Digital Asset Holdings（DAH）等，他们试图围绕这一技术创造一个市场。

他们的共同点是把区块链这个词用作解决各行各业一系列问题的灵丹妙药。按照典型的企业模式，他们把“区块链”这个词简化为他们想要的任何意思。

当无知遇上炒作

“区块链”一词在2015年前后的发展令人难以置信。很多人，尤其是不懂技术的人，往往对比特币的运作方式只有模糊的认识，他们会说“我相信这项技术，但我不相信比特币”之类的话。这显然是那些希望自己在技术上处于领先地位的商人的“共识”反应。

他们这样做的原因有两个。首先，比特币在2011年至2015年左右以及今天在某种程度上给人的印象都不太好。比特币与购买毒品、甚至与无政府资本主义者、自由意志主义者等行为有关。其次，通过对区块链技术的赞扬，一位高管可能会显得站在技术发展的前沿，而这项技术实在太技术了，其他人无法提出有效的质疑。

换句话说，支持“区块链”而不是比特币，让很多企业给外界留下了很了解这项技术的印象，同时还不需要和比特币扯上关系。从随后的行动中可以清楚地看出，他们不知道区块链是什么，并为自己的无知埋下了祸根。

他们的无知导致很多对激励系统、博弈论甚至公钥密码学知之甚少的平庸的工程师假扮成区块链专家。这些“专家”哄骗商业人士，让他们相信，针对特定行业的关键问题都可以用区块链、一些开发者和钱来解决。我们的行为已经远远超出了自己的认知。在 “要区块链不要比特币”综合症爆发之前，还存在大量的炒作形式。

区块链：灵丹妙药

这种不懂装懂的行为导致了《区块链革命》等相关书目的出现，这本书承诺改进经济体中几乎所有领域，同时含糊不清地解释了很多技术概念，导致许多高管认为青少年害怕错过“区块链技术”这一新趋势。

说句公道话，许多公司都被区块链能够解决本行业实际问题的承诺骗了。在医疗行业，区块链可以在正确的时间向医务工作者提供患者病历，同时还不会侵犯患者的隐私。在法律行业，区块链将创建完全公平的合约，同时不需要昂贵的律师。说到供应链来，区块链将能够证明某些部件不合格是谁的错，或者部件交付数量不足应该如何问责。在艺术、音乐和电视领域，区块链将奖励创作者，同时打击盗版和消灭中间人。对于在线广告，区块链将准确进行跟踪，减少欺诈，并剔除许多不同的中间人，这些中间人获得了很大一部分利润。关于“区块链”可以解决什么难题，我们可以一直说下去。

这些承诺对应着每个行业面临的巨大问题，这并非巧合。区块链变成了一张空白的画布，任何问题都可以在上面画出解决方案。实际上，数百家初创企业和行业联盟（其中很多都发起了ICO）承诺，将用“区块链”解决所有行业中的低效问题。

许多这样的初创公司都是由某个特定行业的资深人士创建的，他们认为唯一缺少的是开发者，他们负责创建的区块链系统可以解决所有问题。他们给出的理由是，自己有专业知识，知道问题出在哪里，只要找几个区块链专家，就能让他们的行业变得更好，为自己创造巨大的利润。

现实中的区块链

如果这些开发者能够满足业界资深人士的需求，一切就行得通了！一个完美的、可审计的、去中心化的加密数据库，能够用零知识证明互查的预言机快速有效地执行TB级的智能合约，这能有多难呢？当然，几行Solidity代码就可以创造一个可扩展、完全正常且可维护的系统，从而解决某个行业的最大痛点，对吗？没有这种好事。

区块链已经变成了一个毫无意义的流行语，用花哨的术语让人们相信挑战是可以解决的。现实情况则大不相同。这些初创公司发现，区块链并不是万能药。他们首先遇到的问题是我们早就知道的，比如预言机问题，或者共识问题，或者图灵完备合约的可分析性问题，或者搭便车（坐享其成）问题。事实证明，区块链并不是万能的，而是由于去中心化的需要，阻碍了这些解决方案的产生。

更糟的是，负责创建这些系统的开发者常常完全无视用户和节点的激励机制，以及在对抗性环境中可能存在的漏洞。

一败涂地

可悲的是，这些诡计的结果是可以预测的。当你在一项很少有人懂的技术上，用平庸的人才做出超出自己能力的承诺时，你将无法做出多大贡献。这些努力大多没有取得任何成果。创建概念验证项目的少数几家公司还没有推出成熟的产品。已经发布的产品几乎没有吸引力（单日用户数量少于2000名被认为是一个app或网站的彻底失败）。

尽管如此，ICO仍然在兜售去中心化区块链。当被指出承诺和结果之间的差异时，通常会出现几种不同的争论。

除了比特币，你怎么能确定区块链技术不会有其他产出呢？

只要举一个反例就能证明我的观点：区块链实际上只对健全货币有用。然而，在不破坏区块链这个词的基础上，区块链提供的精华是去中心化和权威，修改数据很昂贵。这并不奇怪，因为这些属性正是你想要的健全货币，如比特币。

不幸的是，非货币项目通常需要一个中心化、可升级的、可扩展的系统，因为这是一个受监管、不断变化和发展的行业软件。当与区块链结合时，每种需求都变得更加困难。换句话说，区块链是不适合这些工作的工具。

即使奇迹般地在区块链上做出了一个流行的应用，没有区块链的中心化应用也会更便宜、更快、更可靠、更易于维护，同时不像去中心化区块链那样存在单点故障。换句话说，任何流行的dApp都注定会在成本、速度、功能和规模上输给中心化的竞争对手。

那么多人在研究区块链！一定会有产出的。

很多人在做某件事并不意味着愿望会神奇地变成现实（参见：炼金术、冷聚变、飞行汽车等）。

这么说可能夸张了这一点。飞行汽车至少是可行的。而区块链项目大多都在研发方形圆圈或永动机：去中心化的服务进行中心化的控制，这在逻辑上就是不可能的。

我都可以想到批评我的人会怎么说了：“Jimmy反对实验、创业和尝试新事物！”实验是可以开始的，但把钱源源不断地投入失败的实验中只能算是浪费。这些“区块链”实验是徒劳的，在现实中几乎没有任何基础，是资本和人力的浪费，不会带来任何有用的商品或服务。他们所做的就是允许骗子生根。

投入了这么多资金！一定有人能做出东西来！

某些工程学上的挑战根本不在于资金问题，而是创新问题。更糟糕的是，当一家公司被要求使用像区块链这样特别麻烦的技术束缚住手脚时，从中得到任何好处的机会就更小了。这是寻找解决方案的典型错误。不，资金不会神奇地找到一个有利可图的市场问题，区块链也不一定是最优方案。

结论