区块链是否会对银行和金融机构造成经济影响的威胁

当我们讨论金融是应该集中化还是去中心化时，我们通常会发现三种人; 倾向集中化的人，反对集中化或倾向去中心化的人，以及不积极参与话语的人。不管他们结盟的性质如何，第三类人在任何时间点都将是主流经济框架的重要组成部分。无论天平偏向哪一边，他们都只能选择愿意或不愿意参与这个系统。

银行和金融机构的集中化在很大程度上构成了全球经济框架的本质。这一框架可以与希腊哲学家柏拉图对各种类型政府的分析相提并论。根据柏拉图的观点，贵族统治是最好的治理形式，只有少数几个关键人物来管理国家。他的类比是，政府应该由足够聪明和有能力管理政府的人来管理。根据柏拉图的观点，仅次于暴政的最糟糕的制度是由于被剥夺了公民权的人反抗寡头统治而兴起的民主制度。

虽然政府可能是不同的类型，但即使在共产主义或社会主义政权中，经济体制基本上仍然是中央集权的。在传统的金融体系中，经济权力和自由永远不可能平等地分配给社会中的人们。金融体系本身花了数千年才呈现出今天的形式。

柏拉图认为，民主使“平等的人平等，不平等的人平等”，民主国家的公民“被干扰压倒，导致他们过度消费，永远不会生产”。他还说：“国家是由不适合统治的人来统治的。”

中央集权的金融机构也有同样的想法吗？

也许不是。

中央集权的金融体系是否存在能够摧毁整个经济的内在漏洞？

可能是的。

如果我们回到2008年的次贷危机，比如像雷曼兄弟这样的银行开始向大量的人（基本上是任何想要的人）提供极其廉价的信贷，从而将银行置于极其危险的境地。当很多人无法偿还贷款和利息时，美国和欧洲部分地区的房地产市场崩溃了。这导致股票价格暴跌，从而导致全球金融危机。

在日益数字化的经济中，随着银行的数字化，集中化可能导致银行安全方面的严重妥协。如果客户记录的详细信息以及他们的个人信息存储在一个集中的存储库中，那么它可能面临被黑客攻击和被盗取的风险。

集中化

金融的集中存在着过多的关键瓶颈，这证明在资源和机会的公平分配方面，金融体系效率低下。集中化金融机构并非地理上的不可知论者，因此，它们只能向所处的地理环境提供金融服务。通常情况下，金融机构和银行往往在经济稳定和进步的司法管辖区表现得更好。同样的制度在经济和政治局势相对不稳定的地区，或在专制政权和独裁统治下，都无法取得良好的表现。

在非洲一些地方、中东和亚洲部分地区，金融机构和银行往往因为与发展中经济有关的问题而无法大规模提供服务;收入水平低，缺乏财务知识，整体市场规模小。这些问题引发了许多其他问题，比如开立银行账户的高额费用、银行分行的地理位置不便以及效率低下的官僚体系。

中央集权的金融机构容易受到审查，因为它们可以将个人排除在寻求金融服务之外。信用评分在很大程度上决定一个人是否有资格申请贷款。此外，支付提供商可以拒绝任何与他们的企业精神不相符的服务。例如，贝宝（Paypal）、万事达（Mastercard）和VISA阻止WikiLeaks 接受捐款，从而迫使它们接受比特币作为一种捐赠形式。

这些机构与政府共同运作。如果一个政府是有效率的，并承认基本人权，那么金融机构将是一致的。如果政府是压迫性的，并压制经济自由和生活水平，中央机构将会效仿。

此外，中央金融机构还存在交易对手风险问题。交易对手风险在信贷协议中普遍存在，在这些协议中，贷款人必须相信借款人会在特定期限后偿还贷款。银行总是有可能无法兑现客户存款的风险。尽管这种风险在发展中经济体更高，但2008年的次级抵押贷款危机是一个明显的例子，表明即使在发达经济体，中央集权的金融机构也能承受毁灭性的交易对手风险。

对于中央集权的金融机构来说，最大的问题之一是与寻求金融服务相关的一系列费用。中介费在银行和中央集权的金融机构中普遍存在，尽管银行以“免费”的名义推销自己的服务，但与它们的服务相关的费用也很多。事实是，银行设定了最低账户余额和任意要求，然后从不知情的客户那里收取费用。

去中心化

自金融机构建立以来，世界经济总体上一直遵循中央集权的金融制度。无论是否与政府有关，银行和金融机构都在特定管辖范围内享有主权。这意味着银行和金融机构在向客户提供金融服务时，可以在很大程度上自由设定自己的条款和条件。

2008年的全球危机是全世界人民的转折点，因为它暴露了与中央金融体系相关的许多缺点和陷阱。

巧合的是，比特币和区块链技术的白皮书是在同一年由神秘的中本聪（Satoshi Nakamoto）披露给世界的。

自第一个比特币区块被开采到现在只有10年，但这种货币和技术已经席卷了世界，并越来越多地进入主流数字经济。这是第一次，用户可以在不依赖政府或中央金融机构来储存财富的情况下，拥有自己的财务自主权。区块链技术使个人能够完全保管自己的财富。

这也是用户第一次可以在不需要中央验证的情况下，通过点对点方式发送资金。验证由匿名节点完成，这些节点在将交易添加到区块链之前达成一致。

去中心化系统不属于任何单一实体。数据由用户自己创建和分发。这意味着用户可以完全控制自己在这些平台上的数据和身份。

集中化和去中心化网络的比较

集中化

在集中化平台中，平台的所有者可以充当看门人。它们可以任意地授予或拒绝访问用户。在去中心化网络中，只要所有用户都遵守特定去中心化网络的规则，任何地方的任何人都可以访问这些系统。

审查

集中化系统中的审核员可以随意审查和屏蔽用户。大多数去中心化系统都是抵制审查的，没有任何权威机构可以审查用户或删除他们的帐户。

数据的所有权和主权

在许多集中化的系统中，收集和销售用户数据的行为是很常见的。它们通常控制用户数据的键，这意味着用户的私有消息并不是真正的私有。几乎所有去中心化的网络都使用公钥/私钥加密技术，这样用户就可以更好地控制谁能看到他们的数据，谁不能看到他们的数据。只有用户拥有自己的密钥，并且只有他们和接收者才能查看私有消息。

开源

大多数集中化的平台都是闭源的。这使得我们很难理解它们是如何工作的，以及在幕后发生了什么。几乎所有去中心化的项目都是免费的开源软件，因此用户可以准确地查看协议和软件的工作方式。

数据安全

在集中化中，大量的数据存储在一个中央存储库中。这增加了发生重大数据泄漏的可能性。如果提供服务的公司停业或服务离线，所有用户都将失去访问权。在去中心化系统中，即使一个用户的帐户被泄露，数据泄露也仅限于该用户。由于许多用户本身就是节点，并在它们之间分发数据，因此几乎没有办法关闭分散的系统。只要存在少量节点，网络就会继续。

不可靠的

在集中化网络中，用户必须相信公司会尊重或验证用户的服务。在去中心化网络中，用户不需要信任中心方来确保事务得到验证。

透明度

去中心化网络最大和最关键的特征是透明性。中央集权的金融体系往往缺乏透明度，条款和条件武断而模糊，服务收费多种多样。大多数去中心化网络是完全透明和可审计的。任何有互联网连接的人都可以访问分散平台上的数据。

去中心化的挑战：

1. 由使用者自行决定及个人责任

由于去中心化网络中的用户完全控制自己的数据，因此他们必须行使足够的自由裁量权来保护自己的私钥。如果用户不小心丢失或丢失了密钥，他们的帐户将永远无法访问。此外，如果落入坏人之手，用户的密钥可能被网络中的恶意第三方用来访问、窃取和 *** 纵他们的数据。

2. 可扩展性的问题

考虑到遍布世界各地的网络上的许多参与者，去中心化网络通常存在可扩展性问题。可扩展性是指网络在特定时间段内处理一定数量数据的能力。由于没有过滤相关数据的中央方，而且成员分布在分散的网络中，因此验证大块数据可能是一个耗时的过程。

以比特币区块链为例，一块比特币可以携带价值1mb的交易数据。审计需要由节点经常执行，这导致网络每10分钟向所有节点发送一个块。由于网络中每个块的性质都是有限的，所以可以及时验证的交易数量是有限制的。这意味着比特币交易的吞吐量是有限的。

可扩展性一直是区块链社区中争论的主题，争论的最终焦点是如何通过系统获得更多的事交易。

3.网络中存在不良行为者

罪犯总是任何新技术的早期采用者。虽然匿名用户和他们的数据可能是一件好事，但它也伴随着犯罪行为增加的风险。

这可能是任何去中心化网络中讨论最多的方面之一，即坏参与者的存在。当一项基于去中心化的新技术或新制度呈现给大众时，第一个使用它的人，实际上是那些我们认为是社会底层的人，这是很常见的事情。

系统中的不良行为者可以发布非法材料或垃圾邮件系统本身。由于没有中央机构控制，因此不可能删除数据并禁止用户。

4. 高能源消耗

大多数区块链的工作是基于“工作z明”（PoW）的共识。PoW通过创建一个随机的数学问题来验证区块链，这个问题是网络上的采矿者竞相解决的。获胜者通过网络上的其他矿工进行验证，确认他或她已经正确地解决了数学问题，并下载了前一个区块的信息。

在比特币区块链中，PoW的共识是在链上添加区块，并以比特币奖励在链上添加和验证正确区块的矿工。在早期，开采比特币的人会把比特币卖给投机者，价格相当于他们的电费。随着时间的推移，人们发现了这种货币的更多用途，并意识到比特币的数量被限制在2100万枚，价格上涨了。

随着比特币价格的上涨，矿商们受到了刺激，开始生产更多比特币。许多矿商试图通过提高计算能力和规模经济获得优势。

仅比特币区块链一年的能源消耗就排在第53位。

PoW还有其他替代方案，比如使用权威证明（PoA）共识的“侧链”。当区块链使用PoA时，它们会得到许可，这意味着不是每个人都能成为节点。当区块链得到许可时，它就不再是分散的了。

结论

总之，在这一点上，当涉及到在去中心化网络中运行和使用时，它需要相当程度的知识和责任。自从人类开始积累财富以来，中央权力机构就一直扮演着财富的守护者或保管人的角色，无论这些财富是由人民自己任命的，还是以其他方式任命的。

这可能是人类行为的一个方面，储存和监控自己的财富可能会变得单调和耗时。也许我们人类不想或不习惯为自己的财富负责。去中心化不仅仅是切换协议、网络或平台的问题。相反，它需要思维方式的转变，需要改变习惯、观点和观念。

当区块链技术第一次向世界展示的时候——并不是那些被全球经济衰退打击的被剥夺了公民权的人们理解并接受了这项技术，而是技术专家和爱好者们跳上了这个新系统。即使在今天，区块链技术仍然是技术社区和先驱讨论的主题，而加密货币则被更多的主流用户讨论（他们经常交替使用这两个术语）。

虽然区块链技术将去中心化的概念带到前沿，但我们都知道并非所有区块链都是无许可或公开的。采用区块链技术的银行和金融机构大多使用私有和许可的区块链，比如Corda，它是由区块链财团R3开发的，专门为企业设计。原因在于，中央金融机构不喜欢公开缺乏隐私、未经许可的区块链。

公共、无许可和去中心化的区块链被认为是对商业实践和银行和金融机构的经济影响的威胁。

可以肯定地说，没有哪个中央当局愿意放弃权力。毕竟并非所有中央集权的金融机构都天生具有掠夺性，但这些机构可以采取大量不道德的做法来保护自己的业务和自身利益。

人们不需要走多远就能观察到经济阶层的差异

人们不需要走多远就能观察到经济阶层与中央集权的金融机构之间的差异。很明显，一个经济体中的资源分配并不公平，只有少数赢家和一群输家。有一种观点认为，如果让人们选择管理自己的财务和数据，他们就没有足够的责任。

的确，柏拉图对民主中庸之道的分析在当今世界或许是正确的，但如果我们把这种效率的缺乏扩展到中央金融当局，结果会怎样呢？

柏拉图拥护贵族制度，即少数几个完全懂得如何管理事物的人掌握控制权。但是，如果贵族们自己也不确定如何解决手头日益增多的问题呢？这种模式是倾向于“贵族”还是“暴政”？我们知道掌权的人不愿意放弃权力和控制，他们会在很大程度上保护自己的利益。

当这种权力不受约束时，它会在经济中引发许多不和谐。而去中心化有助于控制这种权力。重要的是要认识到，世界人口正在逐年增加，有人预测到2050年世界人口将达到100亿。

在一个资源有限且不断枯竭的世界上，集中化能够解决人口不断增长的所有问题吗？

答案很简单：不。

在某种程度上，威权主义不能解决被剥夺公民权的民众的问题。人们必须对自己的财务状况和数据有自我意识，做出明智的决定，这些决定将共同对社会产生影响，而生产力居于首位，这一点非常重要。如前所述，转换到去中心化是一个转换心态的问题。只有当一个人有意识地意识到在一个去中心化的网络中发生了什么，以及在这样一个网络中生存需要什么时，他才能充分利用去中心化网络。

大规模采用是一个问题，大规模采用是一个意识和集体思维的问题。意识只是第一步。下一步，也是最重要的一步，是参与网络并发现分散协议的细微差别。

随着区块链技术和加密货币进入金融领域，系统的去中心化得到了重视。这项技术问世才10年，但它的影响力如此之大，以至于除了金融本身之外，它还在许多领域得到了应用，比如追踪食品来源和投票系统。

2008年金融危机爆发后，人们立即提出了一些根本性的重要问题，比如：“接下来会发生什么？”或者“我们该怎么办？”因此，当它迫切地寻找现有系统的替代品时，这项技术被公之于众也就不足为奇了。

去中心化对社会有益吗？

是的，因为它迫使个人承担责任，对自己的资源负责。去中心化制度将使个人能够作出更明智的选择，而不依赖外部权威在财政事务或其他方面给予依赖和指导。就像区块链上的节点一样，形成共识，而不是从外部的中央政党那里寻求解决方案，可以有利于认识到责任并确保对系统的信任。

自由，尽管伴随着奢侈的选择，也伴随着一定程度的责任。这既可怕又鼓舞人心。除非个人意识到这种自由的代价，并付诸行动，否则专制制度总是会找到一个理由来接管控制权。