舜宇光学VS大立光：一个光学巨人的崛起与隐忧

据说，在宝岛中国台湾的消费电子产业里，有两家可以 和苹果“掰手腕” 的企业：一家是威名在外的芯片代工龙头“台积电”，依靠先进制程维持着行业地位；另一家则是普通人经常使用却很少知道的镜头公司： 大立光（Largan Precision） 。

大立光的产品用于手机镜头。一般来说，手机的镜头模组由 镜头、滤光片、CMOS传感器和FPC基板 几部分组成，其中成本占比最高、技术最密集的是CMOS传感器和镜片。越是高端的镜片，利润就越高：大立光毛利率常年高达70%上下——这个毛利水平离茅台镇的酱香 科技 还有不小的距离，但也足以把一众制造业同行气晕。

手机镜头模组的构成，广发证券

手机镜头领域的玩家有台企大立光、玉晶光、日本企业Kantatsu，以及大陆企业舜宇光学。大立光不仅技压同行，也经常可以把“甲方变乙方”。从iPhone3G时代，大立光就开始给苹果供货，基本掌控了高端手机镜头中镜片的生产，无论是华为高端机的镜片，还是iPhone祖传的1200万像素镜头，基本都仰仗大立光生产。

苹果也想扶持别的企业，弱化大立光，但在很长一段时间，效果均甚微。 比如2013年，苹果推出iPhone5S，但由于对镜头模组的轻薄要求更高，苹果只能将iPhone5S的镜头交由大立光生产，但iPhone5C的镜头就交给了玉晶光。可惜，由于iPhone5C销量低迷，玉晶光的良率始终难以突破，最终，苹果又不得不将后续iPhone5C的订单也交给大立光。

大立光“卡脖子”的能力可见一斑。那么，为什么一个手机上看似微不足道的组件，却能创造了一家千亿市值、卡在产业链最顶端的光学巨擘呢？探究这个问题，对于正在爬坡阶段的大陆电子制造业来说，很有启发意义。

本文将聚焦以下三个问题：

1. 大立光如何崛起？

2. 大立光的优势从何而来？

3. 舜宇光学的反超机会在哪里？

下面进入正文部分。

提起镜头，大家首先联想到的大部分是徕卡、蔡司、尼康、佳能，前两家是德系、后两家是日系，这几家公司在单反、摄像机等领域无可撼动，它们所占据的是 “玻璃镜片阵营” ，前文提到的大立光、舜宇光学等公司，占据的则是 “塑料（树脂）镜片阵营” 。而大立光的崛起，正是因为塑料镜片的爆发。

玻璃镜片的主要原材料是玻璃，折射率高、透光率高、色散也更低，而且更重要的是，生产流程复杂，需要不断研磨，很多环节依赖“老师傅”的经验和调教，无法自动化，因此很难做到高度标准化。因此，强调严谨、工匠精神的德系、日系自然也成为了主要竞争者。

而塑料镜片在参数上打不过玻璃，但胜在成本低、不容易老化，而且一次成型，生产自动化程度高、标准化程度高，容易大规模量产。

两种镜片的生产流程，海通证券

如果下游只是单反这种高端产品，那自然没塑料镜片啥事儿。但幸运的是，手机崛起了。尽管，2003年，诺基亚、摩托罗拉、三星为代表的高端机都配备了摄像头。但在很长时间内，拍照只是手机的附属功能，就像笔记本摄像头一样，“得有但未必常用”、凑合一个就可以了。因此，低成本成为首选。

塑料摄像头正好迎合了这种产品需求。因此，大立光等企业，也相继介入了光学领域。从1998年到2002年，大立光收入增长了6倍。在此期间，也有许多竞争对手出现在塑料镜头领域，但大立光不仅“起了大早”，而且“坚定赶集”：持续在手机塑料镜头领域研发。

2002年，大立光上市后，成功研发出了300万像素三倍光学变焦镜头，卡住了塑料镜片的上限身位。

而和高大上的玻璃镜片相比，手机镜头依然不算得大生意。哪怕在如今，以三星高端手机S20Ultra为例，其镜头模组成本已经“高达”107.5美元，但这个成本在单反相机上，只能做一个票友级别的镜头。所以，在当时，其他公司不愿意过多押注。要么在技术路线上犹豫不决，要么在研发投入上裹足不前。

这个状况一直等到苹果的问世。2007年苹果第一代iPhone发布，大立光自然成为了其供应商之一，而日本的Kantatsu（康达智）和Konica Minolta（柯尼卡美能达）则因为工艺技术落后被苹果淘汰，韩国的Chabiotech和Kolen等厂商也只能靠着三星和LG的“钦点”才有生意。

此后的故事，已经非常清楚，苹果的热销，让一批批供应商坐上了收入“喷射机”，而大立光也因为对赛道前景的押注、投入，赚了一大笔。而塑料镜片也完成了对玻璃镜片的“屌丝逆袭”：出货量方面，智能手机已经是光学设备中的最大品类，占比高达75%，而相机只有1%，还不如平板电脑的8%和PC的4%。

押注新产品、等到猛大哥，大立光的起步似乎是凭眼光和运气。但大立光不只有运气，从iPhone3G到如今的iPhone12，每一代iPhone都有大立光的身影。对苹果来说，大立光的实力，也是一个让人又爱又恨的存在。

一直以来，苹果都以对供应链近乎极端的掌控力闻名。一方面，苹果希望供应商的技术不断进步，但同时，苹果又不愿意看到供应商的技术达到“卡脖子”的水平，导致自己丧失议价权。

从2007年选择大立光供应镜片起，苹果就一直希望扶持一个能够与大立光抗衡的供应商，改变大立光在镜片环节一家独大的局面。2010年，同样地处台湾地区的镜片厂商玉晶光进入苹果产业链，和大立光分享iPhone4/4S的镜头订单。

苹果的动作随后引起了大立光的警觉： 2013年，大立光向加州地方法院提起专利诉讼，控告玉晶光“引诱”苹果侵犯大立光5项美国专利，同时认定玉晶光8项产品侵害大立光专利。不仅把地点选在了苹果总部所在地，时间还是在苹果供应商加紧备货的6月份，敲打苹果的意味明显。

这场官司一打就是三年，最终在2016年，以大立光和玉晶光达成和解告终。大立光敢于敲山震虎，本质上还是自身积累的优势，加上这个行业的特点所决定的。

（1）技术壁垒： 镜片制造中，模具和设备是良率的关键。大立光模具基本以自制为主，自动化设备也能自己生产一部分。这也是判断一个工厂是否“高端”的指标之一，有的代工厂看起来高端大气，结果设备全是买来的，自然属于山寨富士康水平。

例如在高端镜头的生产中，一台注塑和镜片切割机一分钟可以生产16片镜片，但是一片镜片的检验要花30分钟。大立光自行建造的检验机大大提高了检验的自动化水平，其他厂家大多只能等镜头组装好再检验，牺牲了良率。

（2）专利壁垒： 大立光持续投入研发，持有中国台湾、美国、日本等国家和地区专利件数超过千件（包括申请中专利），这些专利多为镜头设计领域。大立光把容易生产的技术都抢注了专利，只能逼着其他公司想尽方法绕道而行，得到的要么是高成本、要么是低良率。

2013年后，大立光曾对玉晶光、先进光、三星电子等竞争对手相继发起专利诉讼，意图减缓其他厂商追赶速度，并试图达成专利授权，这些诉讼最后也多以胜利告终。

依靠着专利壁垒，大立光独享超额收益。

（3）规模壁垒： 镜头代工领域，产能规模是良率的关键，产量越大、良率越高，很容易形成强者恒强的局面。日本厂商虽然在技术积累上有优势，但产能是最大短板。

另一方面，iPhone的出货周期往往长达一年以上，又使得大立光有足够的时间逐步提高良率。而大多数手机品牌出货周期较短，供应商很难在短时间内将良率提升到足够稳定盈利的水平，进一步加固了大立光的壁垒。

大立光与玉晶光收入及利润对比，广发证券

比如前文曾讲过玉晶光的拉跨，而在此之后，苹果又转而扶持日本厂商Kantatsu，并让Kantatsu在2016年取代玉晶光，拿下了苹果20%的订单，但大多集中在前置摄像头和Mac镜头等低毛利产品上，高端镜头的生产依然依赖大立光。

总结下来，相比台湾和大陆厂商，大立光有技术优势；相比日本和韩国厂商，大立光有产能优势。提前布局带来的技术与规模壁垒，加上苹果产业链的造富运动，塑造了这支股价一度超过6000元新台币的台湾股王。

但随着大陆半导体产业链的崛起，行业格局也在出现新的变化。

2018年9月，大立光在手机镜头领域的霸主地位第一次受到了大陆厂商的挑战：舜宇光学当月的镜头出货量第一次超过大立光。同年3月，三星旗舰机型Galaxy S9的镜头也交由舜宇光学代工。而在这之前，三星手机镜头的供应商大多是Kolen、Sekonix等韩国本土品牌。

舜宇光学的起步和大立光有相似之处，除了光学镜头，舜宇光学大部分收入来自镜头模组业务。2004年，舜宇光学启动“名配角”战略，即为索尼、柯达、诺基亚等大公司当打工人，迅速在镜头模组领域站稳了脚跟。

手机镜头出货量，截至2019年12月，国盛证券

所谓镜头模组，可以简单理解为从供应商采购镜片、CMOS传感器和FPC基板等部件，组装成完整的镜头打包卖给手机品牌。

虽然看起来技术复杂、工艺精密，但本质上是个常见的“德国人出设备、中国人出人力”类型的代工品种，毛利不高，市场集中度低。这里面比较有名的是之前被苹果无情踢出供应链的欧菲光，毛利率只有10%左右。

做模组也有钱赚，但是否止步于此，是公司不同命运的抉择。而舜宇光学并不想只做“打工人”。2008年金融危机中，舜宇抄底韩国力量光学54.9%的股权，获得了其在高端镜头领域的部分技术。2013年，舜宇又收购了日本镜头制造商Konica Minolta在上海的手机镜头生产基地，将一系列专利揽入怀中。

长期的研发投入以及几次技术并购，帮助舜宇光学成功拿下了包括华为在内的绝大多数国产手机镜头的市场份额。大立光做高端高毛利，舜宇做中低端低毛利（毛利率40%左右，也不算低）市场的格局逐渐形成，这也是两岸消费电子产业常见的分布。

主要镜头制造商营收对比，国盛证券

但与台积电在高端制程上难以追赶的优势相比，大立光在高端镜头上的优势，却存在着一些隐患：

（1）苹果的套路深： 虽然大立光一家独大，玉晶光扶不起来，但苹果不会放弃对其他供应商的扶持，“舜宇进入苹果供应链”的传闻也若隐若现。今年1月，果学第一人、天风国际分析师郭明錤再度爆料，称未来iPhone主要镜头供应商为大立光、玉晶光与舜宇光学。

（2）技术迭代放缓： 随着手机摄像头对成像质素的要求越来越高，手机镜片数量越来越多，从3P（Plastic，即塑料片数）到5P到8P。但一方面，镜片数量提高，技术难度也指数级增加。目前，8P镜头的制造工艺牢牢掌握在大立光手中，但9P10P的量产依然有难度。

塑料镜头结构，国盛证券

另一方面，单纯镜片增加的空间也有限了。8P已经是业内认为的顶配了，镜片再增加，对于消费者的吸引力也没那么大了，边际效应递减。就像是吃包子一样，前三个吃起来都很爽，后面再多也就那样了，甚至会成为负担（比如成本大幅增加）。

而目前，舜宇光学实现了7P镜头的量产，在中高阶镜头竞争最为激烈的6P市场，舜宇也紧咬大立光。换句话说，从镜片角度看，当第一名站在终点线上没办法继续前进时，留给后来者的追赶难度也就小多了。

（3）技术路线变化： 由于塑料镜头面临的量产困难，玻塑混合镜头成为了一种新的技术路线。由于玻璃透镜透光性好、折射率高，一片玻璃透镜的效果大致等于2片塑料透镜。一个7P镜头，通过5P+1G（Glass）或3P+2G实现厚度减薄，也使得制造商存在“弯道超车”的空间。

2017年，LGV30最早应用玻塑混合镜头方案，荣耀也在2019年的荣耀20Pro和荣耀V30Pro中采用了6P+1G镜头的方案。相比塑料，玻璃透镜打磨难度大，量产也比较困难。也可以说，大家又都来到了一个新的同一起跑线上。

玻塑混合镜头结构，国盛证券

然而，不知道是不是像不少台企老板奋斗几十年后奋斗欲望降低、开始享清福一样，大立光目前在玻塑混合方面，并没有大幅发力，仍是聚焦塑料镜头领域；而舜宇光学则在研发上不断投入，已经实现了玻塑混合手机镜头的量产。

大立光掌门人林恩平，其精舍门口有4个大字，“只管打坐”，寄语自己要时刻学会清零。然而，从产业动态、以及自6000元新台币之后就开始下跌的股价来看，面对新技术趋势，能否抵挡住舜宇光学等公司的挑战，并不明朗。

舜宇光学一步步缩小与大立光差距的过程，其实也是大陆光学产业逐步崛起的一个缩影。

在镜片制造上，舜宇光学已经成为了一个产业升级的样本；在CMOS芯片上，韦尔股份冲击高端市场、格科微站稳中低端市场；在镜头模组业务中，欧菲光、舜宇光学和丘钛 科技 坐稳了前三名。

而回到当下，新能源车带来的摄像头增长，也会是一个新的增量。而依托本地化优势，国内光学企业也会迎来机遇。新的产品浪潮，是大立光当年作为挑战者而成功的“密码”；而也将会大陆这些挑战者而成功的“密码”。

而从产业升级的角度看，光学产业也为国内制造业摆脱依赖人力成本的低端加工，提供了一个可行的路径。在消费电子领域，无论是技术突破、还是产品量产、还是良率提升，每一个环节都需要长期的研发投入与耐心。唯有如此，才能摆脱“分工链”的尴尬，形成“价值链”的竞争力。

全文完。感谢您的耐心阅读。

[1] 从大立光成长史看lens行业变革，海通证券

[2] 从大立光看电子企业如何穿越周期，广发证券

2011年10月，德国最大的太阳能公司Solar World向美国商务部提交了一份专门针对75家中国光伏企业的“反倾销反补贴”调查申请。

由于产能过剩，当时国内光伏企业的业绩已经哀鸿遍野。若“双反”一开，必然雪上加霜，整个行业都会被推到了悬崖边缘。

然而出乎所有人意料的是，中国的光伏行业不但顽强地活了下来，而且在不到十年的时间里，以超过100％的年均增长率为中国打造了又一个世界级产业。

无独不偶。

在《宁德时代、比亚迪们的下一个十年》中，我们曾经提到在锂电池行业，中国企业是如何在日韩巨头的夹缝中一步步成长，最终具备了强大的国际竞争力。

国内光伏和锂电行业的崛起，共同特征都是弯道超车——基于“补贴”这个弯道，当国内龙头企业在全球范围内具备核心竞争力之后，“退补”出清，带来了龙头集中度的提升。

而根据国泰君安产业研究中心的判断，未来十年，芯片国产化将是国内半导体企业最大的弯道。

以史为鉴，在整个泛半导体产业链的国产化进程中，什么样的企业会脱颖而出，效仿过去十年的光伏和锂电成为产业龙头？

国君研究“下一个十年”专题研究系列第二篇，聚焦半导体材料细分领域，从不同产业链成长的历史中，寻找材料企业成长的模式和优秀企业的特征。

01

光伏，战“隆”在野

战略选择决定企业优势

2011年的隆基股份还是一家单纯做单晶硅的公司，与后来成就自己的光伏之间，相隔的是一整条光伏产业链。

而当我们回头去读隆基股份2012-2018年的年报，才能真正体会到教科书里频繁出镜的“战略选择”的重要性——

在当年单晶多晶技术路线之争打得火热之际，看准行业的方向或许并不困难，但隆基能够持续坚持战略选择，而且在遇到下游组件厂商阻力时，以极高的战略执行力将产业链拓展至下游单晶组件，引领PERC技术成为主流，最终打败了历史上的“亚洲硅王”保利协鑫，完成产业链一体化，这实属不易。

▼光伏产业链核心环节：硅料-硅片-电池-组件

数据来源：国泰君安《爱旭科技首次覆盖报告20190412》

在2012年上市第一年的年报中，隆基就清晰地阐述了自己在技术路线上的战略选择，以及在产业链中的市场定位：

“晶硅路线是未来十年的主流光伏技术路线，相对薄膜路线具有投资成本低、产业基础稳定、产业化前景广阔等优势；单晶路线与多晶路线相比具备可持续发展优势，其生产工艺和技术门槛高，对区域布局要求高，高转化效率所带来的度电成本降低空间大；聚光电池技术路线和物理法多晶硅短期缺乏产业发展前景。

在以上分析基础上，隆基股份将单晶路线作为长期发展的技术路线。

同时，上下游的交易成本在成本中所占比重较低，多领域投资和垂直一体化模式对企业资源能力和风险承担能力要求偏高，鉴于这些分析基础，隆基股份在主要光伏企业进行垂直一体化扩张时仍坚持专业化战略定位，取得了单晶领域技术、成本等多方面的领先优势。”

——隆基股份2012年报

一年后的2013年，单晶还是多晶好的争论在中国光伏产业界仍旧甚嚣尘上。面对汹涌的质疑，隆基在年报中开始体现出对整合下游组件制造商的“野心”：

“目前国内光伏应用市场以多晶产品为主，单晶产品的份额不足10％，单晶价值没有得到充分认可，主要原因在于渠道不畅，销售推动力不足。

在通往电站的渠道中，组件制造商占据主导地位，其对单晶、多晶的选择推广尤为重要。在光伏产品供应不足的时期（2005—2008年，2010—2011年），多晶产品因为工艺简单，产能快速扩张，国内主流电池组件企业均是多晶为主的一体化企业。

目前国外光伏应用市场单晶产品比例明显高于国内市场。2013年我国硅片出口共16.94亿美元，其中单晶硅片出口7.05亿美元，占总出口额的41.6％。国外成熟市场光伏制造及应用市场单晶比例提升趋势明显。”

——隆基股份2013年年报

不到一年后，隆基股份就出手对下游的光伏电站和电池组件业务进行了整合：

“产业链整合与新业务的培育取得实质性进展，有望成为新的利润增长点。2014年公司启动产业链整合，收购了浙江乐叶光伏科技有限公司，将产业链拓展至组件业务。”

——隆基股份2014年年报

尽管外界对光伏产业多年来的政府补贴议论纷纭，但我们坚持认为，补贴成就不了世界级的企业，是敏锐的技术觉察能力、强大的整合执行能力，以及坚定的战略选择能力成就了隆基。

02

产业链培育

成就锂电行业的宁德时代

2010年，我们刚刚开始研究锂电的时候，基于日韩的历史经验，认为材料环节是技术壁垒最高、盈利能力最强的环节，技术突破能力是我们当年衡量企业核心竞争力的最重要标准。

然而经历了锂电行业高速成长的10年再回头看，当年我们重点推荐的具备高技术壁垒的佛塑科技因为隔膜子公司的激励问题销声匿迹，江苏国泰和杉杉股份因为多元化的问题竞争力也已大不如前，新宙邦、当升科技虽然仍是子行业龙头，但市值和盈利增速远远弱于行业整体，反而是当年我们认为最没有技术壁垒的电芯和组件环节，出现了一家具备全球竞争力的独角兽——宁德时代。

全球新能源汽车销量从2011年的5.1万辆增长至2018年的237万辆，增长超过40倍，GAGR达到73％，而宁德时代在2014-2018年的装机量和收入的增长远超行业，考虑降价因素，收入的年复合增速仍然超过200％。

回顾宁德的发展史，和轻资产的上游材料环节不同，锂电电芯环节的资本开支强度高达4-5亿元/GW，因此友好的融资环境以及前期果断的大量资本开支，让宁德拥有了先发的规模化优势——2018年，宁德时代在国内的市占率已经超过40％，全球市占率21.9％。

与此同时，由于下游汽车对于稳定性、均一性要求高，成本和生产的管控能力是锂电电芯企业的核心竞争力，规模化带来的成本优势成了天然的壁垒。

不过比先发和规模优势更重要的，是宁德时代在设备和材料的国产化培育方面做的大量工作。宁德成功培育了大批本土供应商，让动力电池上游的国产化率超过80％，这也让其对产业链资源有了极强的控制能力。

这与日韩电芯组件环节的LGC、SDI、SKI、松下形成鲜明对比，后者之所以常年亏损，一个重要的原因就是日韩的产业链格局中，材料环节存在高壁垒，把控着利润的大头。

而宁德时代通过“控制关键原材料+输出配方+材料厂代工”模式，对上游具备强议价能力。

▼CATL对供应商的管控能力极强

数据来源：上市公司年报/招股书、国泰君安证券研究

如果从长周期视角来看，赛道的好坏、商业模式的优劣，就如同杜邦分析里面的杠杆率一样，是个内生变量。而一家优秀的公司，可以改变整个产业链的竞争格局。它竞争优势的外在体现可能是优秀的供应商管控能力、优秀的生产管理，以及大规模研发团队带来的高速技术迭代，内在体现很可能是创始人的愿景情怀、用人之道，以及与之相匹配的激励体系和制度。

03

半导体材料

历史是否正在重演？

历史上光伏、锂电的弯道是补贴和退补，通过惨烈地市场化竞争，找出具备全球竞争力的龙头企业，颠覆了整条产业链的竞争格局。

而由于面板和半导体的资本开支强度远远高于光伏和锂电，半导体行业的弯道则体现在大基金和国家队的投资上，从而实现产能转移。

▼集成电路贸易逆差持续扩大

数据来源：海关总署、wind、国泰君安证券研究

半导体材料主要分为晶圆制造材料和封装材料，其中晶圆制造材料包括硅片（37％）、光刻胶、光刻胶配套试剂、湿电子化学品、电子气体、 CMP 抛光材料、以及靶材等；芯片封装材料包括封装基板（39％）、引线框架、树脂、键合丝、锡球、以及电镀液等。

可以看出，和光伏锂电不同，半导体材料是半导体产业链中细分领域最多的环节，且技术路径相去甚远，材料成本合计占比仅10％。

▼半导体材料品类众多

数据来源：SEMI、wind、国泰君安证券研究

不过有失必有得。与光伏产业的野蛮生长不一样的是，半导体产业的下游由国家主导，因此竞争格局相对稳定，这也让半导体材料企业拥有更大的发展空间。

我们认为，材料企业的核心不单单基于研发，更多在于满足客户多样性的需求，帮助客户成长，因此降成本、改进工艺都是好的盈利模式，基于客户需求出发的技术服务能力将成为企业成长的驱动力。

从这个角度看，在半导体材料领域，对标日韩成长路径更加可行。

04

半导体材料的下一个十年

你可能关心的三个问题

1. 长周期下，需求增速最好的阶段就是股东回报最好的时期吗？

目前的世界环境下，国内无论是一级投资者还是二级投资者都在看半导体行业，因为这个行业的国产化需求最为旺盛。

那么，需求增速最好的阶段就是股东回报最好的时期吗？如果我们以具备全球竞争力的家电行业为复盘对象，答案正好相反。

国泰君安家电研究团队在行业复盘中这样表示：

“90年代到21世纪初是中国家电行业大发展的时代，也是需求最旺盛的年代。然而2007 年初海尔的张瑞敏就说过，家电产业是充分竞争的行业，目前的利润率仅在2-3％之间，已经像刀片一样薄了。

直到2011年最后一波中央政府补贴退出之后，完全市场竞争的时代，没有无必要的政府政策约束，没有政府补贴干扰，加上竞争格局良好，原材料成本持续下行，家电行业龙头这才进入了一个盈利水准的长周期上升通道中。”

——范杨《国泰君安道合·理：空调行业10年复盘》视频

大规模制造、高壁垒的渠道，加上深入人心的品牌印象，是这一时期家电龙头“定价权”的主要来源，也是时至今日仍无人能够挑战的核心壁垒。因此，2010-2019年才是家电行业股东回报最好的周期。

我们并没有否认所有行业的需求逻辑，2009-2019，消费电子产能向国内的转移带来了大批优秀的上市公司，如立讯精密、舜宇光学、海康威视、欧菲光等等。我们只是认为，制造业的核心壁垒在于领先的规模优势，需求增速并不是判断赛道优劣的核心变量。尤其在未来十年，面临经济增速放缓的背景，如何在价格战中取得规模优势才是衡量制造业龙头的最优标准。

2.资本的介入和股权的变化将给半导体材料企业带来哪些影响？

当下，科技企业学习华为管理的热情，已经可以比肩十年前制造企业学习台塑的情景。关于华为的研究很多，看到皮毛的我们只想讲讲感受最深的两点。

首先，公司治理和内控最难的是代理人问题，华为98％以上的股份都是员工的，企业价值最大化和股东利益最大化一致，永远不会被资本裹挟，永远保持全员创业的激情。

▼公司治理和代理问题

数据来源：国泰君安《公司研究框架》

其次，企业文化的建设和传承，空喊是没用的，需要与之相匹配的激励机制，比如996工作制和8年退休制度更有利于狼性文化的传承。8年退休可以永久拿分红，996锁死了工作时间，基于理性人假设，与其蹉跎度过，不如拼尽全力干满8年多拿股票早退休，而退休制度也给年轻人更多的发展和上升空间。

华为的股权模式无法效仿，但产业资本的介入和股权关系的变化很可能带来激励的改变和企业新的活力。

例如宁德时代绑定车厂，除了订单之外，更重要的是利益的分配，大幅降低车企上游一体化的动机。

因此我们观察半导体材料公司的发展，一个重要的切入点也是能不能像隆基一样拥有战略选择的定力和整合产业链的野心，考虑到半导体材料的复杂性和产业链下游的特殊属性，横向发展成为平台型公司或许是半导体材料企业更好的选择。

3. 那么，平台型半导体材料企业的成长路径是什么？

无论一级还是二级，从苹果供应链到华为供应链，再到5G的爆发，需求逻辑下对技术壁垒的偏好和执着一直是投资者的共性。

然而就像我们复盘锂电行业的发展时看到的，从长周期视角来看，科技类产品具有高速迭代和材料环节价格持续下降的属性。

那么，龙头供应商盈利的持续性真的是靠技术壁垒么？

我们认为，半导体材料企业的成长路径，应当是基于客户需求的技术服务能力和相关多元化。

技术型企业家，公司的寿命取决于产品的寿命。销售型企业家，企业能做多大取决于能掌握多少客户资源。

不同于大化工的市场空间和同质化产品，企业核心竞争力来源于资源优势或技术突破。对于半导体材料企业来讲，技术服务能力是胜出的关键。

---