熔融状态下不能导电的化合物一定是共价化合物

呵呵，开头真被蒙了，其实很简单，金刚石熔融不导电，但它不是化合物是单质。类似的非金属单质大多都是反例。除此之外的反例还真不好找，就我所知没有。<br><br>承蒙楼主提醒，题中已限定不能导电的化合物，故单质不属于反例。据此上述回答错误。现更正如下：<br><br>如果存在反例，那么反例中的化合物只能属于离子化合物、金属键间化合物（合金）两类。所有的配位化合物不在此列。金属间化合物固体即可导电，熔融态更无问题。离子化合物熔融态是否一定导电，取决于离子化合物的定义。在中学阶段常常将离子化合物简单理解为金属和非金属的化合物，这种看法是不够正确的。典型的离子化合物都是由金属阳离子和非金属阴离子通过所谓的离子键结合形成。离子键实质上是共价键的一种特例，即共用电子对完全被阴离子占有，阴离子在理论上带有整数负电荷，相应的阳离子就带有整数负电荷。典型的共价键就是同种非金属元素构成的非极性键，成键电子平均而言恰好位于两核中间，不偏向任何一方。对于不同种非金属元素构成极性共价键，成键电子云偏向电负性较大的原子一侧，该原子将带有部分（非整数）负电荷，另一原子相应带有部分正电荷。电负性相差不太大的金属和非金属，形成的化学键介于典型的共价键和典型的离子键之间，或者说化学键中既有离子键的成分也有共价键的成分。即便是我们通常认为是离子化合物的NaCl经计算其中也含有8%的共价成分，即Cl原子只拥有0.92单位的负电荷，而不是1个单位负电荷，剩余的8%的公用电子云被Na原子所占有。<br><br>在这样的理解中，只有那些非常典型的离子化合物（KF之类）才能被算作真正的离子化合物，其它的一般所谓的离子化合物中都有或多或少的共价成分。假定某些金属非金属化合物在熔融态不导电（严格地说导电性很差，低于半导体），也就是说在熔融态下，这些化合物均以中性分子的形式存在，那么我们也可以说，这些化合物实质上并非是离子化合物，与其将其称为离子化合物，不如称为共价化合物。例如CuI之类就是如此，在CuI中共价键的成分更多，但即便如此，融融的CuI个人认为其导电性能还是要显著超过一些半导体（例如纯硅、锗）。毕竟其中还有离子键的成分，在熔融时化学键断裂后，平均而言I还是要更多的获得共用电子对而带负电。<br><br>综上所述，对于某些金属非金属构成的所谓离子化合物即便在熔融态不导电，我们也不能将这些化合物称为离子化合物，它们的化学键的本质就是比较典型的共价键，而非离子键。如果是离子键的成分显著，熔融后就应该导电。<br><br>因此，原命题正确，不存在反例。

据其他网页的不完全所有人的回答 这句话是对的 答案错了

参见如下

如果存在反例，那么反例中的化合物只能属于离子化合物、金属键间化合物（合金）两类。所有的配位化合物不在此列。金属间化合物固体即可导电，熔融态更无问题。离子化合物熔融态是否一定导电，取决于离子化合物的定义。在中学阶段常常将离子化合物简单理解为金属和非金属的化合物，这种看法是不够正确的。典型的离子化合物都是由金属阳离子和非金属阴离子通过所谓的离子键结合形成。离子键实质上是共价键的一种特例，即共用电子对完全被阴离子占有，阴离子在理论上带有整数负电荷，相应的阳离子就带有整数负电荷。典型的共价键就是同种非金属元素构成的非极性键，成键电子平均而言恰好位于两核中间，不偏向任何一方。对于不同种非金属元素构成极性共价键，成键电子云偏向电负性较大的原子一侧，该原子将带有部分（非整数）负电荷，另一原子相应带有部分正电荷。电负性相差不太大的金属和非金属，形成的化学键介于典型的共价键和典型的离子键之间，或者说化学键中既有离子键的成分也有共价键的成分。即便是我们通常认为是离子化合物的NaCl经计算其中也含有8%的共价成分，即Cl原子只拥有0.92单位的负电荷，而不是1个单位负电荷，剩余的8%的公用电子云被Na原子所占有。

在这样的理解中，只有那些非常典型的离子化合物（KF之类）才能被算作真正的离子化合物，其它的一般所谓的离子化合物中都有或多或少的共价成分。假定某些金属非金属化合物在熔融态不导电（严格地说导电性很差，低于半导体），也就是说在熔融态下，这些化合物均以中性分子的形式存在，那么我们也可以说，这些化合物实质上并非是离子化合物，与其将其称为离子化合物，不如称为共价化合物。例如CuI之类就是如此，在CuI中共价键的成分更多，但即便如此，融融的CuI个人认为其导电性能还是要显著超过一些半导体（例如纯硅、锗）。毕竟其中还有离子键的成分，在熔融时化学键断裂后，平均而言I还是要更多的获得共用电子对而带负电。

综上所述，对于某些金属非金属构成的所谓离子化合物即便在熔融态不导电，我们也不能将这些化合物称为离子化合物，它们的化学键的本质就是比较典型的共价键，而非离子键。如果是离子键的成分显著，熔融后就应该导电

---