在C中,是否有关于默认行为与显式代码的共识？

概述我想知道是否有任何理由明确地编写与C的默认行为相同的代码. 这里有一些代码： class BaseClass{public: virtual ~BaseClass() {} virtual void f() { /* do something */ }};class ExplicitClass : public BaseClass{public: E 我想知道是否有任何理由明确地编写与C的默认行为相同的代码.

这里有一些代码：

class BaseClass{public:    virtual ~BaseClass() {}    virtual voID f() { /* do something */ }};class ExplicitClass    : public BaseClass{public:    ExplicitClass()        : BaseClass()   // <-- explicit call of base class constructor    {        // empty function    }    virtual ~ExplicitClass() {}  // <-- explicit empty virtual destructor    virtual voID f() { BaseClass::f(); }  // <-- function just calls base};class ImplicitClass    : public BaseClass{    };

我主要在重构的领域和一个变化的代码基础上好奇.我不认为很多编程人员打算编写这样的代码,但是当代码随时间变化时,可以最终看起来像这样.

有什么意义可以让代码存在于ExplicitClass中吗？我可以看到奖金,它告诉你发生了什么,但它遇到了很容易发生和冒险的事情.

我个人喜欢删除任何默认行为代码(如ImplicitClass)的代码.

有什么共识有利于某种方式吗？

解决方法 这个问题有两种方法：

>即使编译器生成相同,也可以定义所有内容,
>没有定义任何编译会做的更好.

(1)的信徒使用如下规则：“始终定义默认c-tor,复制C-tor,赋值运算符和d-tor”.

(1)信徒认为有更多的错误,更安全.
不幸的是(1)我们的经理特别喜欢 – 他们认为比没有更好.这样的规则像这样“总是定义四大”去“编码标准”,必须遵循.

我相信(2).对于存在这样的编码标准的公司,我总是发表评论“不要将编译器定义为更好的编译器”

总结

以上是内存溢出为你收集整理的在C中,是否有关于默认行为与显式代码的共识？全部内容，希望文章能够帮你解决在C中,是否有关于默认行为与显式代码的共识？所遇到的程序开发问题。

如果觉得内存溢出网站内容还不错，欢迎将内存溢出网站推荐给程序员好友。