IT信息系统对企业核心竞争力的支撑

1软件架构设计

作者： 温昱

内容简介：本书紧紧围绕“软件架构设计”这一主题，立足实践解析了软件架构的概念、阐述了切实可行的软件架构设计方法、提供了可 *** 作性极强的完整的架构设计过程。另外，本书从思维方式的突破、面向对象设计、UML建模、过程与管理等关键过渡环节，为广大程序员的成长提供了切中肯綮的指导。本书可作为计算机软件专业本科生、研究生和软件工程硕士的软件架构设计教材，也可作为软件开发高级培训、软件开发管理培训的培训教材，更是第一线高级开发人员和开发管理人员的必备参考书。

作译者介绍

温昱，资深咨询顾问，CSAI特聘高级顾问，软件架构专家，软件架构思想的传播者和积极推动者。十年系统规划、架构设计和研发管理经验，在金融、航空、多媒体、网络管理、中间件平台等领域负责和参与多个大型系统的规划、设计、开发与管理。在《程序员》杂志、IBM DeveloperWorks等媒体发表了《图论思想与UML应用》、《敏捷设计从理论到实践》、《随需而变的RUP》等文章数十篇。译著有《应用框架的设计与实现——NET平台》等。

作者: 温昱

温昱 资深咨询顾问，CSAI特聘高级顾问，软件架构专家。软件架构思想的传播者和积极推动者，中国软件技术大会杰出贡献专家。千年系统规划、架构设计和研发管理经验，在金融、航空、多媒体、电信、中间件平台等领域负责和参与多个大型系统的规划、设计、开发与管理。作为资深咨询顾问，已为众多知名企业提供了卓有成效的架构培训与咨询服务。

同作者作品

软件架构设计(09年度畅销榜TOP50)

SQL语言艺术 (china-pub首发) (08年度畅销榜TOP50)

一线架构师实践指南(中大型系统架构设计指南)

2 架构实战—软件架构设计的过程

原书名： The Process of Software Architecting

作者： （英）Peter EelesPeter Peter Cripps

译者： 蔡黄辉 马文涛

内容简介:本书从基本原理入手，介绍软件架构设计过程中涉及的一些概念、流程、方法、用到的工作产品及可重用的资源，从第6章开始，通过介绍一个具体的案例来阐述如何定义需求、创建逻辑架构、创建物理架构。在第10章“进阶”中，作者补充说明了架构师和软件开发项目其他方面的关系，后面又说明了各种软件开发项目可能存在的困难及相应的处理方法。

本书理论结合实践，介绍了一些可以应用到整个或部分的架构设计流程中的最佳方法。不管你是一位资深的架构师还是一位有志于成为架构师的初级使用者，通过阅读本书都能从中获益。

作译者介绍

Peter Eeles 是IBM的高级IT架构师，他就职于IBM的Rational品牌软件组。在这个职位上，他帮助组织提高软件开发能力，尤其关注和致力于改进架构流程。Peter从1985年开始从事软件行业，其主要工作是进行架构设计和实现大规模、分布式的系统。Peter是《Building J2EE Applications with the Rational Unified Process》（AddisonWesley，2002）和《Building business Objects》（John Wiley & Sons，1998）的合著者。他还是英国计算机协会高级会员（FBCS）、工程技术协会（FIET）会员、IBM技术人员、Open Group

3 面向模式的软件架构第4卷,分布式计算的模式语言(经典POSA系列的第4卷)

原书名： Pattern-Oriented Software Architecture Volume 4: A Pattern Language for Distributed Computing

作者： (德)Frank Buschmann (英) Kevlin Henney (美)Douglas C Schmidt

译者： 肖鹏 陈立

内容简介：本书关注分布式计算系统软件的设计和实现。书中首先介绍理解本书内容所需的核心的模式概念，分布式计算的好处和挑战；然后描述如何使用分布式计算模式语言，设计真实世界中仓库管理流程控制系统；最后重点讲述分布式计算模式语言，该语言陈述了创建分布式系统相关的技术主题。

作译者介绍

Fralk Buschmann是德国慕尼黑西门子技术公司的高级总工程师。他的研究领域包括对象技术、软件架构、产品线、模型驱动软件开发和模式。他在该领域著作甚多，其中最引人注目的便是POSA系列的前两卷[POSA1][POSA2]和最近的两卷：本书和[POSA5]。Frank在1992年至1996年曾是ANSIC++标准化委员会X3J16的成员，于1996年发起了首届EuroPLoP会议，与人合作汇编了数本模式方面的书籍[PLoPD3][SFHBS06]，现任Wiley软件设计模式丛书的主编。

译者: 肖鹏

肖鹏，ThoughtWorks高级咨询师，敏捷过程教练，面向对象分析和面向对象设计专家。拥有6年以上软件开发实践经验，多次担任国内大中型企业敏捷流程改进、面向对象分析和面向对象设计咨询和培训。他长期关注于设计模式、架构模式、敏捷软件开发等领域，并致力于软件开发最佳实践的推广和应用。

同作者作品

Visual Studio 2005技术大全(使NET程序员事半功倍的利器)

Visual Studio 技术大全（微软技术大师力作）

面向模式的软件架构第4卷,分布式计算的模式语言(经典POSA系列的第4卷)

软件行业。软件架构师通过客户的需求文档，分析出业务需要的各功能模板，并组织协调项目技术人员，逐步实施完成分解工作，薪资待遇都是很高的，软件行业的it架构师前景比较好、T的架构包括应用架构、数据架构和技术架构三个维度。IT的架构包括应用架构、数据架构和技术架构三个维度。

前几天参与了公司组织的”引航计划“培训。

公司TOP分享了，”新零售战略漫谈“。

品牌事业部TOP分享了，"品牌管理，企业变革对于管理者的挑战与机遇”，如智能智造对品牌的挑战与机遇。

两位TOP分享的都是技术变革所引起的企业变革的话题。

让我印象特别深刻的是两位TOP对于变革都是积极拥抱的，变革的第一性原理都是

"一切以顾客为中心，以满足顾客需求为目的”。

这让我陷入深思，

企业的核心竞争力是 ”快速响应“、”挖掘“、”引领“顾客的需求,一切以"顾客(用户)需求"为中心。

哪么信息系统建设的原则也是必须支撑企业的核心竞争力来搭建。

目前我们公司搭建的信息系统如何 

能否支撑未来企业的高速发展

如果需要变革或优化，方向又是什么？

工业时代，信息化建设一般以"前台+后台"的平台化架构来搭建，所有的软件系统都是基于这种方向来规划、设计。

一、前台、后台系统的定义

前台，每个前台系统就是一个用户的触点,是用户直接使用或交互的系统。

例如，网站、手机APP、微信公众号等都属于前台范畴。

后台，每个后台系统管理企业的核心资源(计算+数据),以规范处理企业底层核心资源和企业的核心可追溯单据为主要目的(采购、销售、财务订单等)，它们的变更需要严瑾的申报审批流程和更高级别的测试部署要求，天然导致它们变更频率低、变化成本高、变化周期长。

例如，财务系统、OMS系统、客户管理系统、仓储物流管理系统等。

基础设施、计算平台作为企业的核心计算资源，也属于后台的一部分。

前台、后台系统来源有两种

1、花大价钱外采，实施，需要每年支付大量的服务费，定制化困难。

2、花大价钱自建，一身的补丁，年久失修，同样变更困难。

有人会说，现有的版本较低，可重新搭建新的后台系统。

但是由于前、后台系统天然的特性，重建也只是推倒了一个“烟囱”，只是新建一个差不多的“烟囱”,建的越多，后期的运维会越艰难（天港城、DRP、AFS、FMS等)。

二、前台+后台系统框架的僵局

"前台系统"是用户直接使用或交互的系统,而企业的核心竞争力是 ”快速响应用户的需求"。

所以前台系统为 用户而生 ，需要快速的创新迭代、越快越好。

“后台系统"的目标，主要是为了实现企业资源的数字化管理，解决企业管理的效率问题，而不是完全为了服务于前台系统。

后台系统往往是稳定至上，越稳定越好。

前台系统是需要快而美，快速迭代。

这样前台、后台系统的的配速不区配。

而企业会不断发展，顾客(用户)需求的不断变化，后台修改的“成本”、“危险”也只会越来越高。

后台系统对于变化，天然会选择保持稳定性与可靠性，响应速度会越来越慢，甚至无法响应，或者将很多的业务逻辑不断的加到前台系统，造成前台系统不断膨胀，渐渐拖垮前台系统，同时用户的满意度下降，企业的竞争力自然也随之下降。

这样前台需要的快而美、后台系统的稳定可靠天生就陷入僵局 。

我们公司是不是也慢慢体现这种特点

顾客需求多、变动频繁，而信息平台的响应速度也是越来越慢 或直接说NO

哪有没有解决之道？或有没有路径来处理？

移动互联网时代的弄潮儿，国内毫无疑问是阿里、腾讯、华为等。

其中阿里从最初的淘宝、天猫、支付宝、蚂蚁金服、阿里云等，业务不断扩展，阿里的技术团队在业务的不断摧化下，经过多年的努力，将自己的技术和业务能力沉淀出一套综合平台（大中台、小前台的系统框架)，具备了对前台业务变化及创新的快速享应能力。

阿里的信息平台中，引入了中台的业务架构。

中台业务架构是将一些基础公用的业务服务抽像出来，形成 共享平台 ，提供给所有的前台业务使用。

一、中台定义

中台为前台而生，目的就是更好的服务前台规模化建设，更好的响应服务引领用户。

前台系统中的通用业务能力"沉降"到中台，为前台减肥，恢复前台的响应力。

后台系统中需要频繁变化或是需要被前台直接使用的业务能力“提取”到中台层，赋予这些业务能力更强的灵活度和更低的变更成本。

中台是在“前台”与“后台”之间添加一组变速轮，将前台、后台的速率进行区配，在”前台“与”后台“之间搭建桥梁，易于前台使用，将后台资源顺滑流向用户，响应用户。

中台作为桥梁，链接了用户与企业核心资源，可以将业务沉淀在中间层，覆予这些能力更强的灵活度和更低的变更成本，为前台提供强大的能力炮火。

二、中台的核心价值

1、以用户为核心的持续化创新能力，是中台建设的核心目标，业务响应能力和创新能力，是互联网时代企业综合能力的核心体现。

2、中台建设根本上是为了解决企业响应慢困境， 弥补顾客需求快速变化的前台和稳定可靠驱动变化周期相对较慢的后台之间的矛盾，沉淀业务能力，打通并顺滑链接前台需求与后台资源，帮助企业不断提升用户响应速度。

在未来企业信息化平台的建设过程中，我们需要建设自己的中台层。

公司现建立了比较强大的信息化平台,如SAP、OMS、CRM、WMS、SRM、POS、OA等。

也建立了较强大的系统流程运维、研发团队，有较强的软件项目开发、运维经验。

随着新技术发展（如移动互联网、物联网等）、顾客生活方式的变化、人工材料成本上升、个性化需求等各种因素，公司战略也会变动，相应的信息化系统为了支撑业务的变化也会调整。

如最近公司"新品牌"的创建，就是为了适应这种变化，对于这种变化，信息化平台如何变化，我的思考如下（仅是我个人思考，有可能全是错的）

新品牌

一、顾客定位，相对于现有品牌顾客会 年轻、更爱美、有个性、有相应的经济能力，是随着互联网发展成长起来的群体。

二、产品定位，相对于现有品牌价位会偏低，多样化、年青化、舒适。

三、销售渠道，线上线下融合，购物更方便、快捷、售前、售后体验好。

四、供应链渠道快捷，可直接采购、或外协加工，供应链需敏捷反应。

信息系统规划及方向

顾客年青化、线上线下融合、敏捷供应链，基于互联网时代的特性，信息系统的搭建也需要基于"共享服务中心”的IT架构来实施、搭建。

“共享服务中心”的IT架构。

一、可以避免重复功能的建设、维护带来的成本浪费。

二、可以最大程度避免需要打通不同系统间实现业务交互带来的集成协作成本（如SAP、OMS、WMS、POS、CRM等）。

三、业务可持续沉淀、形成可重用的服务中心，为业务的快速发展、创新带来价值。

四、可以让企业具备跟互联网企业一样的业务快速创新、试错的能力。

五、信息中心，往核心业务和数据运营团队进化，更快、更好的支持业务发展，培养即精通业务，又熟悉技术的复合型人才。

2019年或之后的很长一段时间，我们应搭建相应“共享服务服心”

一、统一库存服务中心

   统一库存共享和分配的过程，提高库存的管理能力，实现全渠道库存的可视、可控。

二、统一会员服务中心

        统一各个业务线分散的用户体系，统一用户数据、存储及服务接口。

三、统一商品服务中心

       商品是所用用户、系统的入口，对数据的质量要求很高，高质量的数据是所有业务的基础

四、统一的交易服务中心

       交易业务领域的服务中心，包括交易流程、订单管理、结算、营销、评价等。

五、统一的物流服务中心等一系列的中心

服务中心构建好后，相应的“全渠道销售平台”信息平台，自然也水到渠成。

共享服务中心的IT架构，在前台、后台系统之间搭建中台，会更快、更好的响应顾客需求、提升组织效率。

同时共享服务中心的搭建，对于研发组织、研发流程有新的优化与要求。

应避免或淘汰目前的“项目制”的实施SOA的误区。

说一说对互联网系统和传统企业IT系统的一些看法和观点。

现在被炒的很火热的互联网，云计算架构，其相对于传统的大型企业系统架构，最大的区别就是以分布式的架构去替代原先的集中式系统架构。

打个比方，原先的大型企业系统架构，就好像一架大型的民航客机。作为出行来讲，飞机无疑是最舒适最快的交通工具，同时安全性也很好。但飞机却也不是人人都能坐的。首先：做飞机要经过换领登机牌，安检等若干道手续，乘客必须提前一个多小时到机场办理各种手续，而坐火车大巴则随到随买随上车，方便的多；其次：坐飞机很多东西不能随身携带甚至不能托运，火车大巴则相对宽松;还有：机票很贵坐飞机花销很大而且飞机运载能力也不如火车。当你有数万数千人要一次性到达某地时，一两架飞机的运载能力根本不够，要调动成批飞机的话整体成本又太高。最后：虽然飞机很少出事故，飞机一旦出现事故的话危险级别往往都会很高。

但是，以前除了飞机之外，就只有火车，大巴这种交通方式选择了。相比之下，这些方式虽然收费低廉，乘车，携带物品都比较方便，但是速度实在太慢而且受外界因素诸如雨雪等等的影响太大，乘坐也不是很舒适。只能满足那些相对时间宽裕，或者囊中羞涩人群的出行需求。

于是，为了满足更多人，更便利更高速的交通运输需求，新的交通运输模式—动车/高铁就出现了。它和火车最大的区别是：火车只有一节车头有动力，后面能拖几节车厢跑多快基本就是看一个车头有多强劲。但个体的力量终究有限，一个车头再强劲也有个极限，发展空间也就那点了，实在难以有太大作为。动车则不同，它每节列车都独立有自己的动力系统，连在一起各节车厢动力系统就是一个叠加递增的关系。所以理论上越多节车厢接在一起就可以拉更多人跑的更快，是一个无限扩展的系统!而且因为动车可以搭载的乘客很多，所以均摊到每个乘客头上，坐动车的速度可以某种程度上接近坐飞机，但成本要低很多。

现在互联网，云计算的系统架构其实和动车的理念相类似，就是分布式系统的架构 – 将任务分解交由每个小计算单元进行分布式的并行处理，充分利用每个单元的计算和存储能力，理论上性能可以无限线性扩展，任何一个节点的故障不影响整个系统的运行，整个系统没有单点故障。

也就是说：我们可以简单把大型企业核心架构，或者说就是大型机，RISC系统比作飞机;而把互联网，云计算的系统架构比作动车。现在，就可以做些很有意思的讨论了。

还是来说说稳定性和可靠性：就说2012年吧，飞机也好，动车也好，新闻里面都有报道过出现严重事故，可见没有一种系统是完全稳定可靠不会出现任何宕机风险的，但是其概率都是非常非常小的。从整体来讲，都是很稳定很可靠很安全的选择。只不过各自对于如何防灾冗余的策略还是有些不一样。先说飞机，因为飞在空中，万一出了事情没有后备可用，所以能采取的方式只有想尽一切办法提高飞机自身个部件的冗余度，设计时尽可能多的考虑各种小概率事件。哪怕发生某故障的概率只有千万分之一甚至亿万分之一，只要有可能，也要把应对措施设计进去。这也是飞机造价为什么会那么高，对携带物的要求会那么多的原因。而动车则相对简单：反正多拖几节车厢又不影响我速度，那我就尽量多拖些备用车厢跑着呗。万一某节车厢出事了，就把里面乘客挪到备用车厢里，车照样跑得欢。然后等到了站再去更换检查有问题车厢也不迟。

回到IT世界也是一样。分布式系统基本都是基于x86的PC服务器。单就一台服务器而言，虽然性能可靠性在不断加强，但肯定还是不如RISC系统的。但是没关系，咱可以用数量来弥补单机冗余度的不足啊。设计没你好冗余度没你考虑的多我就多拉几台呗。坏了几台没事，应用任务再分配到别的空闲机器上就好了。坏了的机器也不用马上修，反正没坏的机器加起来也够用。等到故障机器到了一定数量我再一次性批量检修更换部件效率更高。对于用户来讲，即使我坏了100来台服务器只要剩下的服务器还能正常工作，应用就不会受任何影响。谷歌，Facebook那些超大型数据中心现在的工作思路大致如此。这么做看起来是个很简单有效，很聪明的方法，但其实也有不少问题存在。

首先我觉得这个架构好处是实现原理简单，而且扩展性d性比起RISC架构来好处不言而喻。但其实这个架构里面也存在着无谓的资源浪费可能性。例如拿存储而言，目前Hadoop类的多副本分布式存储很火。一份数据存三份，发现有数据损坏立即找空闲空间恢复。听上去很简单很容易实现很高效，但如果你真的坐下来仔细算算账，你就会发现：

1 当你数据量不大(小于PB)的情况下这种一份数据存三份方式的成本其实比现有任何商业存储方案的成本都要高。

2 这种方式下每台服务器的CPU利用率都很低，而现在市面上的大存储容量服务器，CPU配置都很高。所以这种方式，基本上是对于CPU资源的一种浪费。所以，或许对于数据量适中的企业来说，用EC CODE这种以计算能力换存储的分布式存储解决方案会比多副本方案更经济实惠。

3 这种方式很容易让IT运维人员产生一种习惯性思维 – 即要提高系统在线时间就多买些服务器就好了。因为服务器多了分布性好了自然冗余度就高了。于是不必要的服务器采购就这么产生了，每个数据中心也就又多了很大一笔不是很必要的电费开销。

其次，我觉得分布式架构的某些故障很可能会产生连锁效应，导致更严重全局瘫痪。打个比方，大家都知道赤壁之战的故事。里面有个很著名的桥段就是庞统献连环计，铁锁连舟。起始时使曹 *** 万余战船连成一体稳如平地进可攻退可守前后都可照应看似完美，但唯有一个命门就是怕火攻。而诸葛亮周瑜正是利用这个命门，解东风火烧赤壁把曹 *** 百万大军杀的丢盔卸甲。互联网的分布式架构其实我觉得也有类似“命门”。大型机或者RISC系统之所以那么贵，其实很多时候用户在为千万分之一甚至亿万分之一的“万一”买单。而互联网，现在的公有云架构，在设计之初，基本的考虑思路是大用户，大并发，然后尽量减少TCO。所以很多时候，设计架构时会先把那些“千万分之一”排除在外，暂时不予考虑。而系统上线之后，稳定运行一段时间用户量暴涨，精力往往又会去专注扩容方面了。搞不好就会把一些“命门”漏掉，于是乎万一正好遇上“东风”吹到了命门上，后果估计会比曹阿瞒更惨。因为IT世界里还没有那么仁义的关云长会在华容道上放曹 *** 一马。

其实从最近Facebook，Amazon、谷歌的几次宕机事件来看，已经有些那个苗头了。好在那些互联网领头羊们应该是已经意识到这些问题，已经在积极修补“命门”了。

最后，我想说互联网，云计算的业务类型其实和传统企业的业务类型不一样，所以大型机，RISC系统处理的任务，运行的计算并不一定都适合移植到分布式系统架构上来。还是以交通运输举例：我要去美国，目前还是只有飞机可以满足我的需求。当然你可以说我坐动车也可以，无非是多转几趟跨国列车。但那毕竟很勉强，速度不快，费时费力还不省钱，毫无意义。人家直接飞过去就行了，你却要绕着太平洋海岸线跑一个大圈来兜，何必呢

那么以上这些问题有没有办法解决呢其实我觉得解决以上问题的关键就是两个字：运维。分布式系统，要保障其安全可靠的运行，合理有效的扩容，关键不在系统的软硬件，而是在系统搭建之后的运维和持续的对系统的改进修正!现在网络上很多人都在热衷于各种开源架构如openstack，Hadoop的开发，应用场景探讨。但个人以为这些开源系统的特点是搭建简单，维护艰难!要想把这些架构和技术真正投入企业成熟应用，在运维管理上投入的成本可能要比RISC大得多。因为这些系统架构更分散，出现的不可预估性更多，同时也更需要有人来理清何时用分布式架构，何种场景还是需要传统架构。那么可能有人要问，既然如此，我们还有必要走分布式系统这条路吗当然有!原因也很简单：分布式架构给了我们处理海量请求的能力和应对突发事件的d性;同时分布式架构也使系统具备了更好的扩展能力和更多业务创新的可能性。

说了这么多，基本要讲的也就讲得差不多了。怕前面说的有些散稍微总结下我想说的观点：无论传统RISC架构还是现在流行的分布式架构，虽然实现方式各有不同，但都是具有很高的稳定性可靠性的系统。但没有一个系统是绝对稳定不会宕机的，要保障系统稳定可靠运行，运维管理很重要。分布式系统相比传统RISC架构有扩展性和灵活性方面的巨大优势，但也存在资源浪费和故障隐患危险。在这一方面，分布式系统架构还需要多向传统架构的运维管理学习借鉴，提升自身的忧患意识和故障预警处理能力。

it系统架构有：功能、流程、数据和基础设施。it（互联网技术）一般指互联网技术。互联网技术是指在计算机技术的基础上开发建立的一种信息技术。互联网技术通过计算机网络的广域网使不同的设备相互连接，加快信息的传输速度和拓宽信息的获取渠道。it促进各种不同的软件应用的开发，改变了人们的生活和学习方式。互联网技术的普遍应用，是进入信息社会的标志。互联网技术有3种含义，分别指硬件、软件和应用。

以上就是关于有什么比较好的软件架构和软件工程的书全部的内容，包括:有什么比较好的软件架构和软件工程的书、什么行业的it架构师前景比较好、IT信息系统对企业核心竞争力的支撑等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！