MySQL中count(字段)，count(主键 id)，count(1)和count(*)的区别

注：下面的讨论和结论是基于 InnoDB 引擎的。

首先要弄清楚 count() 的语义。count() 是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行行地判断，如果 count 函数的参数不是 NULL，累计值就加 1，否则不加。最后返回累计值。

所以，count(*)、count(1)和count(主键 id) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而 count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为 NULL 的总个数。

至于分析性能差别的时候，记住这么几个原则：

扫描全表，读到server层，判断字段可空，拿出该字段所有值，判断每一个值是否为空，不为空则累加

扫描全表，读到server层，判断字段不可空，按行累加。

扫描全表，但不取值，server层收到的每一行都是1，判断不可能是null，按值累加。

注意：count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因：从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的 *** 作。

MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。因为count(*)返回的行一定不是空。扫描全表，但是不取值，按行累加。

看到这里，你会说优化器就不能自己判断一下吗，主键 id 肯定是非空的，为什么不能按照 count(*) 来处理，多么简单的优化。当然 MySQL 专门针对这个语句进行优化也不是不可以。但是这种需要专门优化的情况太多了，而且 MySQL 已经优化过 count(*) 了，你直接使用这种语句就可以了。

count(可空字段) <count(非空字段) = count(主键 id) <count(1) count(*)

执行效果：

1.  count(1) and count(*)

当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count(*)用时多了！ 

从执行计划来看，count(1)和count(*)的效果是一样的。但是在表做过分析之后，count(1)会比count(*)的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。 

如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 

因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1)，用count(*)，sql会帮你完成优化的 因此：count(1)和count(*)基本没有差别！ 

2. count(1) and count(字段)

两者的主要区别是

count(1) 会统计表中的所有的记录数，包含字段为null 的记录。

count(字段) 会统计该字段在表中出现的次数，忽略字段为null 的情况。即不统计字段为null 的记录。 

无数次听到“不要写count(*)要写count(1)，count（*）跑得慢”这种错误说法。

为什么count（1）与count（*）性能相同呢？ 因为执行计划相同，性能相同 。本篇以oracle 11g为例讲解

首先 Oracle不允许纯空行数据（即所有字段皆为null），所以count(1)与count（*）结果必然相同，首先在无索引情况下 count(1) count(*) count(object_id) 的执行计划全部一样全表扫描：

有索引情况再看，count(1) count(*) count(object_id) 一样，快速全扫描

Create Index IND_test_a On a (object_id,0)  --为什么建object，0组合索引 因为oracle索引不存null，所以加上0保证所有行都在索引中

如果将索引改为 Create Index IND_test_a On a (object_id)会怎么样呢？count(1)与count（*）无法走索引，因为索引并没有包含所有行，只能全表扫秒，而count(object)可以走索引快速全扫描。

SQL优化不能靠瞎猜，而是分析SQL背后的实际执行逻辑。

---