数据库的问题：关系型数据库与非关系型数据库的区别，和各自的发展前景

关系型数据库与非关系型数据库的区别

非关系型数据库的优势：

1 性能

NOSQL是基于键值对的，可以想象成表中的主键和值的对应关系，而且不需要经过SQL层的解析，所以性能非常高。

2 可扩展性

同样也是因为基于键值对，数据之间没有耦合性，所以非常容易水平扩展。

关系型数据库的优势：

1 复杂查询

可以用SQL语句方便的在一个表以及多个表之间做非常复杂的数据查询。

2 事务支持

使得对于安全性能很高的数据访问要求得以实现。

对于这两类数据库，对方的优势就是自己的弱势，反之亦然。

但是近年来这两种数据库都在向着另外一个方向进化。例如：

NOSQL数据库慢慢开始具备SQL数据库的一些复杂查询功能的雏形，比如Couchbase的index以及MONGO的复杂查询。对于事务的支持也可以用一些系统级的原子 *** 作来实现例如乐观锁之类的方法来曲线救国。

SQL数据库也开始慢慢进化，比如HandlerSocker技术的实现，可以在MYSQL上实现对于SQL层的穿透，用NOSQL的方式访问数据库，性能可以上可以达到甚至超越NOSQL数据库。可扩展性上例如Percona Server，可以实现无中心化的集群。

虽然这两极都因为各自的弱势而开始进化出另一极的一些特性，但是这些特性的增加也会消弱其本来具备的优势，比如Couchbase上的index的增加会逐步降低数据库的读写性能。所以怎样构建系统的短期和长期存储策略，用好他们各自的强项是架构师需要好好考虑的重要问题。

一、PO:persistant object 持久对象,可以看成是与数据库中的表相映射的java对象。使用Hibernate来生成PO是不错的选择。

二、VO:value object值对象。通常用于业务层之间的数据传递，和PO一样也是仅仅包含数据而已。但应是抽象出的业务对象,可以和表对应,也可以不,这根据业务的需要

有一种观点就是：PO只能用在数据层，VO用在商业逻辑层和表示层。各层 *** 作属于该层自己的数据对象，这样就可以降低各层之间的耦合，便于以后系统的维护和扩展。如果将PO用在各个层中就相当于我们使用全局变量，我们知道在OO设计非常不赞成使用全局变量。

但是每次都得进行VO-PO的转换，也确实很烦。我觉得有时候也可以在某个商业逻辑或者表示层使用PO，此时在这个商业逻辑的过程中PO的状态是不发生变化的，比如显示一条商品详细信息的商业逻辑。

在开发过的项目中，规模都很小，我一直都把PO当VO用，因为PO确实很方便，结合Hibernate的DAO，我使用JAVA的集合对象作为值传递的载体，当然Struts也是我的不二之选。

我认为：在一些直观的，简单的，不易发生变化的，不需要涉及多个PO时，传递值还是使用PO好，这样可以减少大量的工作量（也就意味着减少bug，减少风险），也不需要担心未来的维护工作!

这种数据有意义吗？这种要从应用程序出发，写一个完整的数据处理过程，把数据取到内存，然后分析内存存储的数据，再返回。

还有你数据采集方法就有问题，在做数据的时候怎么允许这么多的连接，我们在 *** 作数据的时候就做到表与表之间的关系紧密相连，把数据连接变换为数据更新。

比如我像数据库插入A表ID、配置与单号、数量，那么与此同时我在另一个关联的表里面就更新了单号和数量。 *** 作过程用存储过程实现。这种 *** 作就为数据库逻辑性建立了基础，为后来的数据使用节约了查询时机。又比如说我们做ERP软件，在我们做一个表单提交动作的时候，我就已经插入了新的单据记录、更新了日志、更新了库存或者其他的状态、更新了BOM。最后我去查询某个表的时候实际上我们就是单纯的查询一个表，这样我们就为客户节约了查询时机。

我不知道你同意我的做法不，反正这种查询你没做错，但是确切一点你的数据关系和整个数据库耦合性太差，造成你查询慢，而且我也看得明白你是要一个表一个表的去汇总，然后连接查询，汇总的时候就启用了group by机制，在做大量的排列进出栈工作。

资源耦合指的是在软件开发过程中，将不同的资源（如硬件、软件、数据库等）连接在一起，以便实现完整的系统功能。资源耦合是一种软件开发技术，它可以帮助开发者更快地完成软件开发，并且可以提高软件的可用性和可靠性。

以上就是关于数据库的问题：关系型数据库与非关系型数据库的区别，和各自的发展前景全部的内容，包括:数据库的问题：关系型数据库与非关系型数据库的区别，和各自的发展前景、如何利用VO层 *** 作数据库、一个数据库里有两张表,一个能查询到数据,另一个查询结结果为empty set(0.0等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！