数据库来源

一、数据库的来源

数据库的历史可以追溯到五十年前，数据管理非常简单。通过大量的分类、比较和表格绘制的机器运行数百万穿孔卡片来进行数据的处理，其运行结果在纸上打印出来或者制成新的穿孔卡片。而数据管理就是对所有这些穿孔卡片进行物理的储存和处理。然而，1950 年雷明顿兰德公司的一种叫做Univac I 的计算机推出了一种一秒钟可以输入数百条记录的磁带驱动器，从而引发了数据管理的革命。1956 年IBM生产出第一个磁盘驱动器 the Model 305 RAMAC。使用磁盘最大的好处是可以随机存取数据，而穿孔卡片和磁带只能顺序存取数据。

二、数据库的定义

数据库是依照某种数据模型组织起来并存放二级存储器中的数据集合。这种数据集合具有如下特点:尽可能不重复，以最优方式为某个特定组织的多种应用服务，其数据结构独立于使用它的应用程序，对数据的增、删、改、查由统一软件进行管理和控制。

作者：汉领信息 两块

企业对数据资产的安全防护存在多项工作，数据备份安全、数据存储安全、数据脱敏及加密……以可用性为主的业务安全观点人群中，大多还没有完全理解数据库安全的重要性，而据前瞻性统计发现，越来越多的企业信息安全负责人开始将数据库安全细分领域列入自己的备忘清单。业务连续性为企业组织的根本核心，而业务安全和数据安全是企业长久发展的安全保障，在以企业数据资产为核心竞争力的现下，数据库作为企业组织“核心竞争力”–数据资产–的容器，承载了企业核心数据，成为业务运行和数据保护的基础设施，数据库的安全防御问题已跃至CTO/CIO的工作内容象限的榜首。

企业组织的数据库体系，不仅仅是数据库软件平台本身，不会流动的数据没有意义，当我们考虑数据库安全的时候，显然我们需要合理评估数据库的受攻击面大小，数据库访问涉及的认证、授权和审计问题，由于开发人员疏忽带来的软件漏洞和运维人员的管理不善等。各种各样的风险都可能产生并带来可怕的后果，笔者实验室通过收集各漏洞平台及企业安全运营者的反馈数据库安全信息，参考OWASP TOP 10制定了数据库应用防御的十大数据库风险威胁列表。

十大数据库安全威胁（DB Vuln Top 10）

1 权限滥用

2 特权提升

3 数据库软件漏洞

4 SQL注入

5 审计记录缺失

6 拒绝服务

7 通信协议漏洞

8 身份验证不足

9 敏感数据泄露

10 安全配置不规范

答案就是墨菲定律，它阐述了一个事实：如果事情有变糟糕（发生）的可能，不管这种可能性有多小，它总会发生。

此后在技术界也不胫而走，并不是我要将其强加在数据库安全领域，因为它道出了一个法则，即安全风险必将由可能性变为突发性的事实。

从墨菲定律来观察数据库入侵防御，我们要持以积极的态度，既然数据库安全风险一定会发生，那我们一定要顺应必然性，积极应对，做好事件应急和处置。在数据库安全防御方面来说，要科学合理规划全面积极的应对方案，必须做到事前主动防御、事中及时阻断、事后完整审计。

根据墨菲定律可总结对数据库入侵防御的启示：

1 不能忽视数据库风险小概率事件

虽然数据库安全事件不断发生，但仍有一定数量的安全负责人认为，企业安全防护已经从物理层、网络层、计算主机层、应用层等进行了多重防御，网络边界严格准入控制，外部威胁情报和内部态势感知系统能完美配合，业务数据早已经过层层保护，安全威胁不可能被利用发生数据库安全事件。

由于小概率事件在一次实验或活动中发生的可能性很小，因此，就给人一种错误的理解，即在一次活动中不会发生。与事实相反，正是由于这种错觉，加大了事件发生的可能性，其结果是事故可能频繁发生。虽然事件原因是复杂的，但这却说明小概率事件也会常发生的客观事实。

墨菲定律正是从强调小概率事件的重要性的角度启示我们，虽然数据库安全风险事件发生的概率很小，但在入侵防御体系活动中，仍可能发生且必将发生，因此不能忽视。

2 在数据库安全中积极应用墨菲定律

1）强化数据库入侵防御的安全认知

数据库已经成为企业安全防护的核心，预防数据库不安全状态的意外性事件发生，认识数据库安全威胁事件可能发生的必然性，必须要采取事前预防措施，从网络层、应用层和数据库层，涵盖业务系统（中间件）和运维DBA，全面管控，提前谋划。既然数据库入侵事件无可避免，那一定要保证完整原始的数据库访问记录，以供审计取证留存证据，做到有据可查。

2）规范安全管理，正确认识数据库安全控制

安全管理的目标是杜绝事故的发生，而事故是一种不经常发生的意外事件，这些意外事件发生的概率一般比较小，由于这些小概率事件在大多数情况下不发生，所以，往往管理疏忽恰恰是事故发生的主观原因。墨菲定律告诫我们，数据库及业务数据的安全控制不能疏忽。要想保证数据库安全，必须从基础做起，对数据库的基本安全配置，要形成统一的安全基线，对数据库的访问行为要做到 “白名单化”，采取积极的预防方法和措施，消除意外的事件发生。

3）转变观念，数据库入侵防御变被动为主动

传统安全管理是被动的安全管理，是在安全管理活动中采取安全措施或事故发生后，通过总结教训，进行“亡羊补牢”式的管理。随着IT网络技术迅速发展，安全攻击方式不断变化，新的安全威胁不断涌现，发生数据库安全事件的诱因增多，而传统的网络型入侵防御系统模式已难于应付当前对数据库安全防御的需求。为此，不仅要重视已有的安全威胁，还要主动地去识别新的风险，主动学习，模态分析，及时而准确的阻断风险活动，变被动为主动，牢牢掌握数据库入侵防御的主动权。

1 数据库入侵防御系统串联与并联之争

数据库入侵防御系统，可以通过串联或旁路部署的方式，对业务系统与数据库之间的访问行为进行精确识别、精准阻断。不仅如此，合理使用还能具有事前主动防御和事后审计追溯的能力。

不过，部分用户认为旁路的阻断行为效果不佳，而串联进网络实现实时阻断，又担心影响业务访问时。

串联模式部署在业务系统与数据库中间，通过流量协议解码对所有SQL语句进行语法解析，审核基于TCP/IP五元组（来往地址、端口与协议）、准入控制因素和数据库 *** 作行为的安全策略，结合自主动态建模学习的白名单规则，能够准确识别恶意数据库指令，及时阻断会话或准确拦截恶意 *** 作语句。串联模式部署最大风险在于不能出现误判，否则影响正常语句通过，此必需要系统的SQL语句解析能力足够精确，并且能够建立非常完善的行为模型，在发现危险语句时，能够在不中断会话的情况下，精准拦截风险语句，且不影响正常访问请求。因此，若想数据库入侵防御系统发挥最佳效果，必须串联在数据库的前端，可以物理串联（透明桥接）或逻辑串联（反向代理）。

旁路部署模式，目前常用方式是通过发送RESET指令进行强行会话重置，此部署方式在较低流量情况下效果最佳。如在业务系统大并发情况下，每秒钟SQL交易量万条以上，这种旁路识别阻断有可能出现无法阻断情况，且会出现延迟。有可能因为延迟，阻断请求发送在SQL语句执行之后，那么反倒影响了正常业务请求。所以在高并发大流量场景下，如果要实现实时精准阻断拦截效果，就要求数据库入侵防御系统具有超高端的处理性能。

至于串联部署还是旁路部署更为合适，需要匹配相应的业务系统场景。数据库入侵防御系统最终奥义是它的防御效果，即对风险语句的精准阻断能力，从墨菲定律对比分析，旁路部署有阻断请求的可能性则必然会发生。而串联存在影响业务访问的担忧，那它始终都会发生，而正视这种风险，让我们对数据库入侵防御系统的精准阻断能力有更高要求，尽可能将这种风险降到最低。

2 数据库入侵防御系统串联实时同步阻断与异步阻断之争

相对数据库入侵防御系统的串并联之争来讲，串联实现同步阻断与异步阻断更为细分了，市面上存在两类串联的数据库入侵防御系统；

一类就是以IBM Guardium为代表的本地代理引擎在线监听异步阻断，当有危险语句通过代理到DBMS时，代理会将内容信息副本发至分析中心，由中心判断是否违法或触犯入侵防御规则，进而给代理程序发出阻断指令，很显然这种部署的好处是不局限与数据库的网络环境，ip可达即可，而坏处就更明显了，那就是agent与Center通信期间，sql访问是放行的，也就是如果在前面几个包就出现了致命攻击语句，那么这次攻击就会被有效执行，即防御体系被有效绕过。

另一类就是以国内厂商汉领信息为代表的串联实时同步阻断，当有危险语句通过串联数据库入侵防御系统时，入侵防御系统若监测到风险语句，立马阻断；无风险的语句放行，这种模式及立马分析立马判断。也很显然，这种部署模式的好处是小概率事件或预谋已久的直接攻击语句也会被实时阻断；而坏处也非常明显，那就是处理效率，如果数据库入侵防御系统处理效率不行，那就会出现排队等待的状态，业务的连续性就造成了影响。关键就是要把握这个平衡点，至少要达到无感知，这个点的取舍就取决于各个数据库安全厂商处理sql语句的算法能力了。

墨菲定律并不复杂，将它应用到数据库入侵防御领域，揭示了在数据库安全中不能忽视的小概率风险事件，要正视墨菲定律转为积极响应，应充分理解墨菲定律，抵制 “数据库层层保护不存在风险”、“别人都是这样做”、“数据库入侵防御系统并联不会误阻断” 等错误认识，牢记只要存在风险隐患，就有事件可能，事件迟早会发生，我们应当杜绝习惯性认知，积极主动应对数据库安全风险。

如果企业认为自己的数据存储已经非常安全了，那就大错特错了。目前，企业数据泄露的问题非常突出，这里我们介绍五种常见的数据安全风险，并给出规避风险的建议。

让我们一起来思考一个问题： 企业数据所面临的最大安全威胁是什么？如果你的回答是黑客攻击或者说是IT人员的违规行为的话，那并不完全正确。的确，黑客的恶意攻击总能引起人们的高度重视，IT人员的恶意违规行为更是不能容忍，但事实上，最有可能泄露企业数据的却往往是那些没有丝毫恶意的员工，换句话说，内部员工使用网络文件共享或者乱用笔记本电脑造成数据泄露的可能性最大。

据Ponemon Institute最新的调查报告显示，内部员工的粗心大意是到目前为止企业数据安全的最大威胁，由此造成的数据安全事故高达78%。在这份报告中还指出，在企业不断尝试和应用最新企业内部数据保护技术的同时，却没有充分意识到企业内部员工的笔记本电脑以及其他移动存储设备所存在的安全隐患。

存储网络工业协会（SNIA）曾发布过企业存储安全性自我评估方法，用来测试企业对数据的保护程度。结果显示，目前大多数企业受到数据泄露问题的困扰。ITRC（Identity Theft Resource Center）的资料也显示，在美国，2008年出现的数据泄露事件比上一年增长了47%。“况且这些还只是有记载的数字，我的电子邮箱里就经常收到一些促销信息，显然我的个人信息通过某种渠道被泄露了。” ITRC的创始人、身份认证管理专家Craig Muller说。

事实上，现在人们应该充分意识到问题的严重性了。Ponemon Institute在2008年进行的另一项调查显示，在1795名受访者中有超过一半以上的人表示其在过去24个月中被告知数据泄露的次数大于两次，而8%的人则表示收到过四次以上这样的通知。但是，到目前为止，企业还不知道该如何保护自己。在Ponemon Institute的这份调查中显示，在577名安全专家中仅有16%的人认为当前的安全措施足以保护企业的数据安全了。

目前，解决问题惟一的方法就是借鉴其他企业的前车之鉴，以避免自己出现类似的问题。下面介绍五种常见的数据泄露问题，每种情况我们都给出了规避安全风险的建议。

内部窃取

2007年11月，Certegy Check Services（Fidelity National Information Services的一家子公司）的高级数据库管理员利用特许的数据存取权限偷走了超过850万客户的数据资料。随后，他将数据卖给了一家中间商，价格是50万美元，之后这家中间商又将数据卖给了其他商家。事情败露后，这名员工被判入狱四年并负责赔偿320万美元的经济损失。Certegy Check Services官方宣称事情很快就得到了解决，客户的个人信息并没有被泄露，不过，其客户还是收到了其他厂商发来的促销信息，而这些厂商恰恰购买了被窃数据。

还有一个案例，一位在DuPont工作的技术专家在离开公司之前拷贝了价值4亿美元的商业机密，然后跳槽到了一家与DuPont竞争的亚洲公司。根据法院的记录，他利用特许存取权限下载了大约22万份摘要以及167万份PDF文件，这些文件记录了DuPont的主要产品线，其中还包括一些开发中的新技术。他在下载数据之前与DuPont的竞争对手讨价还价了两个月之久，并最终达成了“协议”。依据这些犯罪记录，法院宣判其服刑18个月。

代价：在DuPont的案例中，虽然最终美国政府为其损失补偿了18万美元，但其被泄露的商业机密估计价值超过4亿美元。而且，没有任何证据可以证明，DuPont泄露的数据已经被竞争对手，也就是上述那位技术专家的“同谋”得到，这就使得DuPont无法通过更有效的法律途径解决问题。

据Semple的研究显示，客户信息失窃比知识产权失窃带来的损失更大。在2008年，Certegy Check Services公司为客户信息丢失所付出的代价是每人每次2万美元。

分析：ITRC的报告中显示，在2008年发生且被记录下来的泄露事件中有16%是由内部窃取所造成的，是2007年的两倍。原因是，现在很多企业在“猎头”的同时，还伴随着商业犯罪—根据卡内基梅隆大学计算机应急响应小组（CERT）的研究，1996年到2007年企业内部犯罪有一半是窃取商业机密。

CERT指出，内部人员窃取商业机密有两大诱因：一是能够获得金钱；二是能够获得商业优势。虽然后者多是从员工准备跳槽开始的，但这类情况大都是在员工离开以后才被发现，因为其留下了秘密访问数据的记录。可见，内部威胁是数据安全管理的难题之一，尤其是对那些有特许权限的员工的管理更是如此。

建议：首先，建议企业做好对数据库非正常访问的监督，为不同用户的当前可用访问权设定限制，这样系统就可以很容易地检测出负责特定工作的员工是否访问了超出工作范围的数据。比如，Dupont公司就是因为检测到该技术专家异常访问了电子数据图书馆才发现了其非法行为的。此外，一旦检测到了数据泄露，最重要的就是快速行动以减小信息扩散的可能性，并提交法律机关迅速展开取证调查。

其次，企业应当使用个人访问控制工具，保证系统记录下每一个曾经访问过重要信息的人。此外，保存客户和员工信息的数据库更应当对访问加以严格限制。事实上，就日常工作而言，能有多少人在没有许可的情况下有查阅身份z件号码和社会保险号码的需要呢！因此，个人信息应该与商业机密有着相同的保密级别。

再次，建议使用防数据丢失工具以防止个人数据在通过电子邮件、打印或者复制到笔记本电脑及其他外部存储设备时发生泄露。这类工具会在有人尝试拷贝个人身份数据时向管理员发出警告，并做记录。但是目前，很多企业都没有应用类似的审查记录工具。

此外，加强内部控制和审计也非常重要。举个例子，企业可以通过设立网络审查或记录数据库活动等方式来进行监督。保存详细记录可能并不够，企业还需要通过审计方式来检查是否有人更改或者非法访问了记录。当然，单独依靠技术手段是不行的，企业还需要确保你所信任的数据使用者是真正值得信任的。

设备失窃

2006年5月，由于美国退伍军人事务部的一名工作人员丢失了自己的笔记本电脑，致使2650万退伍军人的个人资料丢失。万幸的是，最后小偷被捕，并没有酿成更严重的后果。虽然事后FBI（美国联邦调查局）宣称数据没有被泄露，但这个事件的发生还是给退伍军人事务部带来了巨大的影响。无独有偶，2007年1月，退伍军人事务部在阿拉巴马医务中心同样发生了笔记本电脑被盗事件，致使535万退伍军人和超过130万内科医生的个人数据被泄露。

代价：在事件发生后的一个多月的时间里，退伍军人事务部为了支撑回答人们关于数据被窃问题的电话应答中心，每天就要花费20万美元，此外，他们还要支付100万美元用来打印和邮寄通知信。

退伍军人事务部因此还遭到了联名起诉，起诉中包括要求其对每个人造成的损失赔偿1000美元。在2007年第二次数据泄露事件之后，退伍军人事务部为现役和已经退伍的军人总共赔偿了2000多万美元，才结束了这场联名诉讼。为此，美国政府还为其拨款2500万美元用来补偿损失。

分析：设备失窃成为了数据泄露的最主要原因—在2008年，大约占到了20%。据芝加哥法律事务所Seyfarth Shaw的合伙人Bart Lazar介绍，在他所处理的数据泄露案件中，由于笔记本电脑丢失而造成的数据泄露占绝大部分。

建议：首先要对存储在笔记本电脑上的个人身份信息加以限定。比如说，不要将客户和员工的名字与其身份z件号码、社会保险号码、xyk号码等身份信息放在一起保存。可以将这些数字“截断”存储，或者考虑建立个人特殊信息，比如说将每个人的姓氏与社会保险号码的后四位连在一起保存。

其次，对笔记本电脑上存储的个人信息进行加密，尽管这会产生一些潜在成本（大约每台笔记本电脑50到100美元），同时还会损失一些性能，但这是必须的。美国存储网络工业协会负责存储安全的副主席Blair Semple曾表示，对数据进行加密，需要企业和员工都形成这种强烈的意识才行，在很多情况下，对数据进行加密并不困难，但人们却没有这么做，不难看出，管理层面上的问题才是最大的。

最后，建议在数据载体上设置保护性更强的口令密码。

外部入侵

2007年1月，零售商TJX Companies 发现其客户交易系统被黑客入侵，令人不解的是，此入侵从2003年就已经开始了，一直延续到2006年12月，黑客从中获取了9400万客户的账户信息，而数据被盗事件在4年后才因一次伪造xyk事件被发现。2008年夏天，11人因与此事相关而被起诉，这是美国法律部门有史以来受理的最大规模的黑客盗窃案件。

代价：据估计，TJX在此次数据泄露事件中的损失大约在256亿美元，包括恢复计算机系统、法律诉讼费、调查研究以及其他支持费用，损失中还包括对VISA和MasterCard的赔偿。此外，美国联邦商务委员会还要求TJX必须每隔一年委托独立的第三方机构进行安全检查，并持续20年。

甚至有人预测，TJX因此受到的损失会达到10亿美元以上，因为还要将法律和解费用以及因此失去很多客户的代价计算在内。据Ponemon在2008年4月进行的一项研究表明，通常发生数据泄露事故的企业将会失去31%的客户基础和收入来源。在Ponemon最近发布的年度数据泄露损失统计报告中显示，每泄露一份客户信息，公司就将损失202美元，而在1997年，这个数字是197美元，其中因数据泄露失去的商业机会所带来的损失是损失增长中最重要的部分。

分析：据Ponemon的研究，黑客入侵造成的数据泄露在安全威胁中名列第五。据ITRC的调查，在2008年有记载的数据泄露事件中有14%是由黑客攻击所造成的。但这并不意味着企业对此就应该束手无策，甚至放任不管。

在TJX的案例中，黑客是利用War-Driving渗透到系统内并入侵企业网络的。而这主要是因为TJX使用的网络编码低于标准规格，且在网络上的计算机并没有安装防火墙，传输数据也没有进行加密，这才使得黑客可以在网络上安装软件并访问系统上的客户信息，甚至还可以拦截在价格检查设备、收银机和商场计算机之间传输的数据流。

建议：如果对数据库的访问非常容易的话，那么建议企业使用高级别的数据安全措施和数据编码。

员工大意

Pfizer公司的一名员工一直是通过网络和笔记本电脑进行远程办公的，没想到，他的妻子在其工作用的笔记本电脑上安装了未经授权的文件共享软件，致使外部人员通过这个软件获得了17万名Pfizer公司现任员工和前任员工的个人信息，其中包括姓名、社保账号、地址和奖金信息等。统计显示，大约有157万人通过P2P软件下载了这些数据，另外有1250人转发了这些数据。

代价：为了将数据泄露事件的危害降至最低，并避免类似事件的发生，Pfizer与一家信用报告代理商签署了一项“支持与保护”合同，合同包括对与泄露数据相关的信息进行为期一年的信用监控服务，以及一份因数据泄露对个人损失进行赔偿的保险单。

分析：据Ponemon的最新研究表明，粗心的员工（虽然不是故意的）是数据安全的最大威胁。有数据显示，88%的数据泄露与员工的大意有关。如果企业的员工能够具有更高的安全意识，数据泄露的数量将会大幅下降。在Pfizer的案例中，就是因为员工的妻子在其笔记本电脑上安装了文件共享软件，这才使得其他人能够通过P2P软件获得笔记本电脑上的数据，包括Pfizer公司的内部数据信息。

大意的员工再加上文件共享软件，这绝对是个危险的组合。Dartmouth College在2007年的研究表明，虽然大部分企业不允许在企业网络上安装P2P软件，但是很多员工却在远程计算机和家用PC上安装了这种软件。研究发现，有三十家美国银行的员工在使用P2P软件分享音乐和其他文件，并在不经意间向潜在的网络犯罪分子泄露了银行账户数据。一旦业务数据发生泄露，将会通过P2P软件扩散到全世界的很多计算机上。

建议：企业的IT部门应该全面禁止员工使用P2P软件，或者制定规章限制P2P的使用，并安装工具来强化这一规章。并且，应该对员工的计算机系统进行审核，阻止员工进行软件下载。比如，可以将员工的管理员资格取消，这样他们就不能安装任何程序了。同时，最重要的就是教育和培训，因为这样能够让员工了解P2P的危险性。

合作伙伴泄露

2008年11月，亚利桑那州经济安全部给大约4万名儿童的家长发出了通知——这些孩子的个人信息可能已经因为代理商将几个磁盘丢失而被泄露。磁盘虽然有密码保护，但却没有进行加密。

代价：统计数据显示，对企业来说，合作伙伴将数据泄露的损失往往比企业内部泄露的损失更大。据Ponemon的调查统计，合作伙伴泄露一份数据记录企业要损失231美元，而企业内部泄露一份数据记录造成的损失约为171美元。

分析：Ponemon的年度损失报告表明，外包、转包、咨询和商业合作伙伴造成的数据泄露在不断增长，去年大约占到所有数据泄露事件的44%，比2007年增长了40%。ITRC的研究也指出，2008年10%的数据泄露与代理商有关。

建议：企业需要签订更高服务级别的详细合同，确保代理商遵守协议，一旦其违反了合同就能够对其进行处罚。此外，在使用备份磁带或者磁盘时，一定要进行加密和密码保护。

安全管理的基础。风险数据库是作为现代企业安全管理的基础，是企业从原有的经验化管理过渡到系统化管理的依据。企业的安全管理实际上是一种风险管理。由于“风险是指不确定性对目标的影响”，而事故的发生是企业生产过程发生的随机事件，具有不确定性，企业安全管理的基础目标是控制事故。企业安全管理的实质是在系统、全面识别生产作业过程的安全风险（可能发生的事故）和可能导致安全风险的因素（危险源或危险因素）的基础上，通过控制危险源或危险因素实现安全风险控制或事故控制。因此，建立全面的企业安全风险信息数据库，是企业实现系统化安全管理的基础。

以上就是关于数据库来源全部的内容，包括:数据库来源、墨菲定律视角下的数据库入侵防御、怎么规避数据风险等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！