数据库中表分割和表分区的区别是什么？

个人认为理论上使用表分割在性能上应该和建立表分区查不多，但是，表分割对于所有的数据库都适用，而表分区只能用于oracle这样的特定的数据库；表分区属于数据库物理设计，表分割属于逻辑设计。

表分区：

表分区是ORACLE对于非常大的表进行优化的一种有效方法, 是非常有效的一种手段, 在很多情况下,比你说的表分割更有效,比如,有一个代码表,使用分区表把100万纪录分在10个分区中(ID 每从1到10万为一个分区),那样写查询语句的时候,只要给出查询条件中所需要的代码,ORACLE自动会定位到对应的分区进行查询,大大降低的查询时间. 而采用表分割,那必须先根据查询的代码指定所要查询的表,才能找到相应的纪录. 而且,如果有下面这样的语句,查询的条件是跨分区的:

SELECT * FROM MYTABLE WHERE ID BETWEEN 99000 AND 10111

在分区表中是非常容易实现的,ORACLE会自动在两个分区中查询而采用表分割的话是否必须写成两个查询语句在UNION ALL。

事实上,大型的数据库都有对大表的特殊处理方式(类似于分区表),如果太强调可移植性而放弃这些最重要的特性的话,那性能很可能受到很大的影响.

即便是oracle数据库，当数据量很大时，用分表比用表分区要快些，尤其是在表用到group by求和等 *** 作。

我也认为表分区要好一些，也就是一般说来的分区表，对这些表 *** 作起来有很多强大的功能，说他强大主要是体现在对与表中有海量数据的情况之下的，试问大家一个其中有1亿条记录的表你是否会经常的将其移植到其他数据库系统当中去呢？

表分区基于物理存储，还有就是基于分区的索引可以使用，很不错的，当然，这些都是在海量数据情况之下的比较，但是如果真要是数据量不大的情况下比较，我想要比较分区表和表分割就没什么意思了。

表分区的效果对硬件有所依赖，而且效果恐怕不如诸位想象中那么好。我做过一点测试，很失望。

而表分割的效率提升在很多时候（不是所有时候）是很明显的。

当然这都是在巨型表的前提下讨论，缩小表和索引的规模有利于提高效率，这正是分割表的特点。

表分割：

1、水平分割：根据一列或多列数据的值把数据行放到两个独立的表中。

水平分割通常在下面的情况下使用:A 表很大，分割后可以降低在查询时需要读的数据和索引的页数，同时也降低了索引的层数，提高查询速度。B 表中的数据本来就有独立性，例如表中分别记录各个地区的数据或不同时期的数据，特别是有些数据常用，而另外一些数据不常用。C需要把数据存放到多个介质上。

例如法规表law就可以分成两个表active－law和 inactive－law。activea－authors表中的内容是正生效的法规，是经常使用的，而inactive－law表则使已经作废的法规，不常被查询。水平分割会给应用增加复杂度，它通常在查询时需要多个表名，查询所有数据需要union *** 作。在许多数据库应用中，这种复杂性会超过它带来的优点，因为只要索引关键字不大，则在索引用于查询时，表中增加两到三倍数据量，查询时也就增加读一个索引层的磁盘次数。

2、垂直分割：把主码和一些列放到一个表，然后把主码和另外的列放到另一个表中。

如果一个表中某些列常用，而另外一些列不常用，则可以采用垂直分割，另外垂直分割可以使得数据行变小，一个数据页就能存放更多的数据，在查询时就会减少I/O 次数。其缺点是需要管理冗余列，查询所有数据需要join *** 作。

其实不需要拆分表，分区就可以，还是原来的表名，只是将原来的表分成了若干的分区，这样能起到分表的效果，还不用分成很多的表。

比如你原来的表的名字是A，那么将该表改为A1，然后从新建立一个分区表A，分区的依据是班级，也就是list分区，也就是一般意义上的列表分区表。

然后再将A1的数据插入新A表就可以了。

至于分区表的建立方式，往上很多，可以自行查找。

这样 *** 作查询的语句不需要变，只是在不跨分区查询的情况下，相当于分成了若干张表去查询。比如查询1班的成绩，那么就是在1班的分区内，不会有2班的问题，就相当于你用一个指头就能解决问题，不会动用这个手一样。

如果分表的话，那么假设有12个班，那么就要建立12张表，这样的话，语句就要写12次，冗余太大了。

方法一

1、通过Sql语句，然后使用Docmd.runsql 或Currentdb.Execute 执行Sql语句批量拆分

2、通过DAO或ADO 使用Recordset记录集来循环插入，这个需要懂VBA代码及Do while循环

希望可帮到你

---